Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 27 декабря 2011 г. по делу N 33-2229

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Попова Г.В.,

судей Братухина В.В. и Соснина А.Е.,

при секретаре Токаревой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Лета В.Д. и кассационной жалобе Шингаревой Е.В. на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 11 ноября 2011 года, по которому постановлено в удовлетворении исковых требований Лета В.Д. к Шингаревой Е.В., нотариусу нотариального округа по г. Козьмодемьянску Республики Марий Эл Кожевниковой Л.А. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на супружескую долю в квартире, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на 1/2 долю в квартире, об определении доли в праве общей долевой собственности на квартиру, о признании права на вступление в наследство на 1/2 долю в квартире с выплатой денежной компенсации отказать. Встречное исковое заявление Шингаревой Е.В. к Лета В.Д. удовлетворить частично. Признать квартиру, ... совместно нажитым имуществом супругов Шингаревой Е.В. и Лета Д.В.. Признать право собственности за Шингаревой Е.В. на 3/4 доли, за Лета В.Д. на 1/4 долю квартиры ... В остальной части встречных исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лета В.Д. обратился в суд с иском к Шингаревой Е.В. и нотариусу нотариального округа по г. Козьмодемьянску, в котором просил признать недействительным свидетельство о праве собственности от 22.02.2011 года ..., удостоверенное нотариусом Козьмодемьянского нотариального округа Республики Марий Эл Кожевниковой Л.А., ..., и выданное на его основании свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности на 1/2 долю в трехкомнатной квартире, ..., выданное 16 марта 2011 года Шингаревой Е.В. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл; определить долю Лета Д.В., ... умершего 26 января 2011 года, в праве долевой собственности на квартиру в процентном отношении в размере 82,5 % от квартиры, ...; определить и признать за истцом право на вступление в наследство на 1/2 долю в квартир ..., оставшейся после смерти его отца Лета Д.В., с выплатой денежной компенсации Шингаревой Е.В. в размере 175000 рублей. В обоснование иска указал, что 26 января 2011 года умер его отец Лета Д.В.. Наследниками первой очереди к открывшемуся наследственному имуществу Лета Д.В. является он и Шингарева Е.В., с которой отец состоял в зарегистрированном браке с 05 августа 1997 года. Между ним и ответчиком возник спор по поводу определения размера долей на наследственное имущество - квартиру .... Его отцу Лета Д.В. до заключения брака с ответчиком принадлежала на праве собственности двухкомнатная квартира, ..., которая была предоставлена ему в собственность на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, заключенного с ним администрацией г. Козьмодемьянска 14 января 1993 года. В октябре 1997 года Лета Д.В. заключил с ГУП ... договор на строительство квартиры в 70-квартирном жилом доме с пристроем ... г.Козьмодемьянска. Согласно п.4 данного договора ГУП ... обязалось выделить трехкомнатную квартиру ... на условиях, принятых для работников предприятия, а именно с оплатой 35 % от общей стоимости строительства дома, при условии сдачи двухкомнатной квартиры, ..., и оплаты разницы между получаемой и оставляемой квартирами, ... по фактически сложившимся ценам по строительству 70-квартирного жилого дома согласно расчету. Дольщик Лета Д.В. обязался при получении трехкомнатной квартиры оставить за предприятием вышеуказанную двухкомнатную квартиру и оплатить за выполненный объем работ 17275 тыс. руб. до 15.12.1997 г. 01 декабря 1997 года между ГУП ... и Лета Д.В. заключен договор займа, по условиям которого ГУП ... Лета Д.В. был предоставлен беспроцентный заем в сумме 25 млн. руб. для улучшения жилищных условий сроком на 5 лет с погашением до 1 марта 2002 года, поручителем по которому выступила ответчик Шингарева Е.В. Согласно п. 2.2. договора займа ГУП ... из вышеуказанной суммы 17275 тыс. рублей направляет на погашение долга за долевое участие в строительстве, остальная выдача займа в сумме 7725 тыс. руб. производится наличными до 01.02.1998 г. 27 марта 1998 года между Лета Д.В. и ГУП ... заключен договор мены квартир, в соответствии с которым Лета Д.В. обменял принадлежащую ему на праве собственности двухкомнатную квартиру, ... на трехкомнатную квартиру, ... По условиям вышеуказанного договора мены квартир отец истца, состоящий на тот момент в зарегистрированном браке с ответчиком, оплатил в качестве разницы обмениваемой квартиры ГУП ... 35 % от стоимости квартиры, ... Истец указал, что вышеуказанные денежные средства являются в силу семейного законодательства общими денежными средствами супругов, то есть его отца и ответчика. Соответственно, 65 % стоимости оспариваемой квартиры принадлежали его отцу, так как он по договору мены использовал в качестве платы принадлежащую лично ему квартиру, ... которая была приобретена им до вступления в брак. Поскольку в силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, то его отцу в спорной квартире, должна принадлежать доля в процентном отношении в размере 82,5 % (65% + (35% : 2). Исходя из этого, с учетом положений ст. 1142, 1164 ГК РФ его доля как наследника первой очереди должна составлять 41,25 % (82,5 % : 2), соответственно, доля ответчика - 58,75 %. В связи с тем, что рыночная стоимость квартиры на момент подачи иска составляет 2000000 рублей и его долю в размере 41,25 % нельзя определить в виде правильной простой десятичной доли, истец просит суд определить его долю в праве на наследственное имущество в размере 1/2 доли с выплатой им ответчику компенсации в связи с неравенством долей в размере 175000 рублей, исходя из представленного расчета.

Шингарева Е.В. обратилась в суд со встречным иском к Лета В.Д., в котором, с учетом уточнений, просила признать квартиру, ... совместным имуществом супругов Шингаревой Е.В. и Лета Д.В.; признать за ней право собственности на супружескую и наследственную долю в совместно нажитом в браке с Лета Д.В. имуществе, в размере 3/4 доли спорной квартиры; признать за ней преимущественное право на получение в счет наследственной доли спорной квартиры; передать в ее нераздельную собственность в счет наследственной доли спорную квартиру; передать Лета В.Д. принадлежащую ей 1/2 долю в садовом участке "N" с СНТГ ... г. Козьмодемьянска стоимостью 25000 рублей и денежную компенсацию в размере 470250 рублей в счет компенсации несоразмерности наследственного имущества. В обоснование встречного иска указала, что спорная квартира является ее с Лета Д.В. совместной собственностью как супругов, и Лета В.Д. имеет право на наследование лишь 1/4 доли в спорной квартире. Данная квартира приобретена ими в период брака на основании договора на строительство квартиры в 70-квартирном жилом доме с пристроем ... г. Козьмодемьянска Республики Марий Эл. Заключение данного договора и дальнейшее получение квартиры стало возможным только потому, что состав семьи Лета Д.В. после заключения их брака составил 3 человека (она, ее дочь и Лета Д.В.). Помимо этого, инвентаризационная стоимость квартиры за период с момента ее получения до настоящего времени увеличилась в 5 раз, то есть на 400 %, что стало возможным в результате проведения ею с супругом работ по отделке помещения, установке сантехнического оборудования, индивидуальной газовой отопительной системы. Суммарные затраты на проведение работ по отделке помещения и установке сантехнического оборудования, а также реконструкции системы отопления составили 448000 руб. На основании изложенного считает, что в результате приведения спорной квартиры в состояние, пригодное для проживания путем капитального ремонта и реконструкции помещения (поскольку квартира была передана им в непригодном для проживания состоянии), была значительно увеличена стоимость этого жилого помещения, и на настоящий момент она составляет 1981000 рублей, что подтверждает наличие обстоятельств, которые в соответствии со ст. 37 Семейного кодекса РФ позволяют признать спорную квартиру совместно нажитым имуществом супругов. Кроме того, в силу п.п. 2, 3 ст. 1168, ст. 1170 ГК РФ она имеет преимущественное право на передачу ей спорной квартиры с выплатой Лета В.Д. компенсации за 1/4 долю в имуществе, поскольку она проживала ко дню открытия наследства с наследодателем, являясь при этом сособственником спорного жилого помещения. Другого жилья она не имеет. Жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, раздел которой в натуре невозможен.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Лета В.Д. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе Шингарева Е.В. оспаривает решение суда в части отказа в удовлетворении ее исковых требований о признании за ней преимущественного права на передачу спорной квартиры в собственность в соответствии со ст.1168 ГК РФ, считая, что решение суда в этой части противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, заслушав объяснения Лета В.Д., Шингаревой Е.В. и ее представителя Мингалевой О.В., поддержавших свои кассационные жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В силу ст. 39 СК РФ при разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Статьей 1150 ГК РФ предусмотрено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26 января 2011 года умер Лета Д.В.. После смерти Лета Д.В. нотариусом нотариального округа по г.Козьмодемьянску Республики Марий Эл заведено наследственное дело к его имуществу. Наследниками умершего являются его супруга Шингарева Е.В. и сын Лета В.Д., обратившиеся с заявлениями к нотариусу о выдаче свидетельств о праве на наследство.

Спорная квартира, ... была приобретена в период брака, заключенного между Лета Д.В. и Шингаревой Е.В., что сторонами не оспаривалось.

При таком положении и с учетом приведенных правовых норм судом принято по существу правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований Лета В.Д., поскольку спорная квартира является совместной собственностью Лета Д.В. и Шингаревой Е.В., нажитой ими в период брака.

Обстоятельства, на которые ссылается Лета В.Д. в кассационной жалобе, не являются основанием для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе в соответствии с п.2 ст.39 СК РФ. Утверждение Лета В.Д. об обратном не основано на законе и отклоняется судебной коллегией как несостоятельное.

Доводы кассационной жалобы Лета В.Д. по существу повторяют позицию, избранную стороной истца при рассмотрении дела, они являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, сводятся к переоценке доказательств по делу, в силу чего не могут являться основанием для отмены постановленного решения.

Вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований Шингаревой Е.В. о признании за ней преимущественного права на передачу спорной квартиры в собственность на основании ст.1168 ГК РФ является правильным. Подробное обоснование указанного вывода содержится в обжалуемом решении со ссылкой на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и фактические обстоятельства, установленные судом. Доводами кассационной жалобы Шингаревой Е.В. эти выводы суда по существу не опровергаются.

Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалобы удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов кассационных жалоб.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 11 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лета В.Д. и кассационную жалобу Шингаревой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.В.Попов

Судьи В.В.Братухин

А.Е.Соснин