Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 17 января 2012 г. по делу N 33-80

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего: Попова Г.В.,

судей: Братухина В.В. и Лелекова Н.Г.,

при секретаре Токаревой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Межрегиональной общественной организации инвалидов "Гефест-С" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 ноября 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Межрегиональной общественной организации инвалидов "Гефест-С" о признании незаконным и отмене Предупреждения N 03-14-3766, вынесенного Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Марий Эл 28 октября 2011 года отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Братухина В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональная общественная организация инвалидов "Гефест-С" (далее - МООИ "Гефест-С") обратилась в Йошкар-Олинский городской суд заявлением о признании незаконным и отмене Предупреждения N 03-14-3766, вынесенного Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Марий Эл (далее Управление Минюста РФ по Республике Марий Эл) 28 октября 2011 года, ссылаясь на следующее.

Управление Минюста РФ по Республике Марий Эл провело проверку деятельности их организации и на основании Акта проверки от 26 октября 2011 года вынесло Предупреждение N03-14-3766 от 28 октября 2011 года, определен срок устранения нарушений и дата сообщения об устранении нарушений до 15 декабря 2011 года. В предупреждении в качестве нарушения законодательства указано на следующее:

несоблюдение пункта 5.15 Устава Организации, поскольку на период с 05 декабря 2008 года по 01 октября 2011 года трудовой договор с президентом организации не заключен, трудовой договор от 01 октября 2011 года подписан неуполномоченным лицом;

противоречие ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 12января 1996 года N7-ФЗ "О некоммерческих организациях" пункта 1.4 положения о филиале "Констрактор" Организации 16 сентября 2009 года в части закрепления за ним имущества на праве оперативного управления;

пункт 5.1 указанного положения не соответствует п. 5.17.6 Устава организации;

пункты 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 положения о филиале "Претикс" Организации противоречат нормам ст. 5 ФЗ "О некоммерческих организациях" и ст. 55 Гражданского кодекса РФ.

МООИ "Гефест-С" считает указанное предупреждение необоснованным и незаконным.

Судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе МООИ "Гефест-С" просит решение отменить, полагая вывод суда о правомерности предупреждения противоречащим закону и положениям устава организации.

В возражениях на кассационную жалобу Управление Минюста РФ по Республике Марий Эл просит жалобу оставить без удовлетворения и приводит доводы в пользу решения суда.

Представитель Управления Минюста РФ по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ходатайство председателя МООИ "Гефест-С" Добронравовой О.А. об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции. Федеральный закон от 09 декабря 2010 года N353-ФЗ вступил в силу с 01 января 2012 года.

Кассационная жалоба подана 9 декабря 2011 года, в силу чего она подлежит рассмотрению по нормам ГПК РФ, действовавшим до 1 января 2012 года.

Заслушав объяснения представителя МООИ "Гефест-С" Волковой О.Н., просившей решение суда отменить, обсудив доводы жалобы и возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.

Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, верно установив правоотношения сторон, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявление МООИ "Гефест-С" не подлежит удовлетворению. В решении приведен анализ представленных доказательств, который судебная коллегия считает правильным. В решении также указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Итоговые выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доводами кассационной жалобы по существу не опровергаются. Судебная коллегия отклоняет жалобу и отмечает следующее.

Судом правильно установлено, что Управление Минюста РФ по Республике Марий Эл правомочно выносить предупреждения об устранении нарушений законодательства в отношении общественных организациях.

На основании представленных участвующими в деле лицами доказательств судом правильно установлено, что в нарушение положений пункта 5.15 Устава МООИ "Гефест-С" (в редакции 2007 года) в период с 05 декабря 2008 года по 01 октября 2011 года трудовой договор с президентом организации не был заключен, документы о пролонгировании заключенного на период с 14 октября 2005 года до 05 декабря 2008 года с президентом срочного трудового договора при проверке не были представлены. В пункте 8.1 указанного трудового договора предусмотрено, что настоящий трудовой договор прекращает действовать с истечением его срока.

При этом судом обоснованно принято во внимание то, что при подаче заявления в суд и в своих возражениях от 08 ноября 2011 года по акту проверки заявитель указывал, что на период с 05 декабря 2008 года по 01 октября 2011 года с руководителем не заключался трудовой договор, поскольку он работал в это период времени по гражданско-правовому договору, что было решено на общем собрании 03 декабря 2008 года, протокол которого был представлен в суд.

Судебная коллегия полагает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о правомерности оспариваемого предупреждения в части того, что пункт 1.4 положения о филиале МООИ "Гефест-С" "Констрактор" от 16 января 2009 года в части закрепления за филиалом имущества на праве оперативного управления противоречит нормам ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".

Данный вывод суда соответствует примененным им нормам п.1 ст.48 Гражданского кодекса РФ, ч.4 ст.5 ФЗ "О некоммерческих организациях", а также ст. 32 Федерального закона от 19 мая 1995 года N82-ФЗ "Об общественных объединениях", согласно которой в общественных организациях, структурные подразделения (отделения) которых осуществляют свою деятельность на основе единого устава данных организаций, собственниками имущества являются общественные организации в целом. Структурные подразделения (отделения) указанных общественных организаций имеют право оперативного управления имуществом, закрепленным за ними собственниками. Суд правильно указал, что в данной норме речь идет о праве оперативного управления имуществом в отношении структурных подразделений, созданных в форме отделений, а не филиалов.

Судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что пункт 5.1 Положения о филиале МООИ "Гефест-С" "Констрактор" от 16 января 2009 года не соответствует пункту 5.17.6 устава организации.

Так, пунктом 5.17.6 Устава МООИ "Гефест-С" (в редакции 2007 года) предусмотрено, что президент организации утверждает штаты (в том числе и структурных подразделений), принимает на работу работников, увольняет их, применят к работникам меры поощрения, налагает на них взыскания в соответствии с действующим трудовым законодательством РФ.

Вместе с тем, пунктом 5.1 Положения о филиале "Констрактор" от 16 января 2009 года предусмотрено, в том числе, что директор филиала утверждает штатное расписание, принимает на работу работников и увольняет их, применяет к ним меры поощрения и наложения на них взысканий.

Следовательно, как правильно указал суд, норма Положения не соответствует норме Устава, что влечет за собой не соблюдение норм Устава и соответственно нормы части 1 статьи 29 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" в части обязанности общественного объединения соблюдать нормы, предусмотренные его уставом.

Как следует из Устава МООИ "Гефест-С", данный документ не содержит положений, предоставляющих руководителю филиала организации полномочия в сфере трудовых отношений.

Факт наличия выданной руководителю филиала доверенности с такими полномочиями не свидетельствует о неправильности указанного выше вывода суда, поскольку данное обстоятельство не является юридически значимым при проверке законности пункта 5.1 Положения о филиале "Констрактор".

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы, о законности пунктов 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 Положения о филиале "Претикс", в которых указано на порядок формирования и компетенцию коллегиального руководящего органа филиала, были проверены судом первой инстанции при разбирательстве дела и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела.

Судом также правильно установлено, что предусмотренный законом порядок вынесения предупреждения Управлением Минюста РФ по Республике Марий Эл не нарушен.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию, высказанную МООИ "Гефест-С" в суде первой инстанции, основаны на неправильном понимании норм материального права. Они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё.

Оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной общественной организации инвалидов "Гефест-С" - без удовлетворения.

Председательствующий Попов Г.В.

Судьи Братухин В.В.

Лелеков Н.Г.