Приговор Верховного суда Республики Мордовия от 31 октября 2011 г.

Приговор Верховного суда Республики Мордовия от 31 октября 2011 г.
(Извлечение)

Верховный Суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Лукшина А.В.,

с участием государственных обвинителей прокуроров отдела прокуратуры Республики Мордовия Писчаскина Н.И., Чашина Д.А.,

подсудимых Чукарова В.В., Чивкуновой Т.И.,

их защитников адвокатов Волкова Д.И., представившего удостоверение N28 и ордер N55 от 30.08.2011г., Афанасьева С.В., представившего удостоверение N121 и ордер N52 от 30.08.2011г.,

потерпевших А.С., Б.И., В.Н., М.С., М.О., Н.С., П.Е., С.Р., Т.Т., Ф.С., Х.Н., Ч.Т., Ш.Т.., представителя потерпевшего ГУ "Центр занятости населения "адрес"" С.Н., представителя потерпевшего Управления федеральной налоговой службы по "адрес" З.А.., представителя потерпевшего Министерства сельского хозяйства и продовольствия "данные изъяты" П.,

представителя гражданского истца Управления федеральной налоговой службы по "данные изъяты" П.В., представителя гражданского истца Межрайонной ИФНС России N "данные изъяты" Л.А.,

при секретарях Атряхиной О.Н., Кострюковой О.С., Вершининой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Чукарова В. В.ча, "дата" г.рождения, уроженца "данные изъяты"

обвиняемого в совершении шести фактов преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N26-ФЗ), двух фактов преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N26-ФЗ), а также преступлений, предусмотренных п. "б" ч.2 ст.174-1 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.04.2010 N60-ФЗ), ч.2 ст.198 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.12.2009 N383-ФЗ), ч.1 ст.195 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N26-ФЗ);

Чивкуновой Т. И., "дата" г.рождения, уроженки "данные изъяты"

обвиняемой в совершении семи фактов преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N26-ФЗ), пяти фактов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.290 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 N97-ФЗ), двух фактов преступлений, предусмотренных п. "б" ч.5 ст.290 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 N97-ФЗ), а также преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N26-ФЗ) и ч.1 ст.286 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона N162-ФЗ от 08.12.2003),

УСТАНОВИЛ:

Чукаров В.В. совершил отчуждение имущества при наличии признаков банкротства, причинившее крупный ущерб.

Преступные действия им совершены при следующих обстоятельствах.

Чукаров В.В. зарегистрирован "данные изъяты" в качестве индивидуального предпринимателя под регистрационным номером "данные изъяты"., состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России "данные изъяты" (далее по тексту Межрайонная ИФНС России N "данные изъяты") за основным государственным регистрационным номером "N", ИНН "N"

02.07.2009г. на основании решения Арбитражного суда Республики Мордовия индивидуальный предприниматель Чукаров В.В. признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства с применением норм отсутствующего должника сроком на 6 месяцев. В соответствии со ст.137 Федерального закона N127-ФЗ от 26.10.2002г. "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - ФЗ "О банкротстве) требование уполномоченного органа - УФНС России по "адрес" по обязательным платежам в бюджет в сумме основного долга "данные изъяты" руб. 05 коп. включено в реестр требований кредиторов ИП Чукарова В.В. с очередностью удовлетворения в третью очередь. Требование в сумме пени "данные изъяты" руб. 14 коп. и штрафов "данные изъяты" руб. 31 коп. учтено в реестре требований кредиторов третьей очереди отдельно после очереди по основному долгу.

В соответствии со ст.2 Федерального закона "О банкротстве" конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В собственности Чукарова В.В. на момент признания его банкротом находились: автомашина ГАЗ "данные изъяты" года выпуска государственный регистрационный знак "N", кран КС "N" на базе автомобиля МАЗ "дата" года выпуска государственный регистрационный знак "данные изъяты", нежилое складское помещение модуль " "данные изъяты"", расположенное по адресу: "адрес"

В период с "дата" по "дата" Чукаров В.В., зная, что в отношении него проводится процедура конкурсного производства, и что указанное имущество будет включено в конкурсную массу, и денежные средства от его реализации будут направлены на погашение кредиторской задолженности, в целях причинить крупный ущерб кредитору в лице УФНС России по Республике Мордовия и сохранить контроль над указанным имуществом, решил совершить его отчуждение и передачу во владение иному лицу - бывшей жене Ч.В.

В этих целях "дата" Чукаров В.В. заключил с индивидуальным предпринимателем Ж.М. договор комиссии N184 от "дата", согласно которому Чукаров В.В. (комитент) сдает Ж.М. (комиссионер) для последующей перепродажи транспортное средство ГАЗ "данные изъяты" года выпуска, идентификационный номер "N", двигатель N "N", кузов N "N", шасси N "N" за "данные изъяты" рублей, а также договор комиссии N185 от "дата", согласно которому Чукаров В.В. (комитент) сдает Ж.М. (комиссионер) для последующей перепродажи транспортное средство кран КС "N" на базе автомобиля МАЗ "дата" года выпуска, двигатель N "N", шасси N "N" за "данные изъяты" рублей. При этом Чукаров В.В. пояснил Ж.М., что указанные транспортные средства необходимо реализовать Ч.В. В тот же день по его указанию Ж.М. заключила с Ч.В. договор купли-продажи автомобиля N "N" от "дата", согласно которому реализовала Ч.В. транспортное средство ГАЗ "N" "данные изъяты" года выпуска, двигатель N "N", кузов N "N", шасси N "N" за "данные изъяты" рублей и договор купли-продажи автомобиля N "N" от "дата", согласно которому реализовала Ч.В. транспортное средство кран КС "N" на базе автомобиля МАЗ "данные изъяты" года выпуска, двигатель N "N", шасси N "N" за "данные изъяты" рублей.

Согласно заключению авто - товароведческой судебной экспертизы N543/05-01 от "дата" среднерыночная стоимость транспортного средства - машины вакуумной КО- "N", идентификационный номер "N", на базе автомобиля ГАЗ- "данные изъяты", "данные изъяты" года выпуска на "дата" составляет "данные изъяты" коп.

Согласно заключению авто - товароведческой судебной экспертизы N544/05-01 от "дата", среднерыночная стоимость транспортного средства - автокрана КС- "N" на базе автомобиля МАЗ- "данные изъяты" года выпуска на "дата" составляет "данные изъяты"

Продолжая реализовывать свой умысел, "дата" Чукаров В.В. заключил с Ч.В. договор купли-продажи недвижимости от указанной даты, согласно которому он реализовал ей недвижимое имущество: складское помещение модуль " "данные изъяты"", по адресу: "адрес", за "данные изъяты" рублей.

Согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы N542/06-01 от "дата" рыночная стоимость нежилого складского помещения модуль " "данные изъяты"", расположенного по адресу: "адрес" в ценах, действующих на "дата" составляет "данные изъяты" рубль.

Таким образом, Чукаров В.В. в период с "дата" по "дата" при наличии признаков банкротства совершил отчуждение имущества на сумму "данные изъяты" руб. 80 коп., что привело к невозможности должника удовлетворить требование кредитора по уплате обязательных платежей, причинив крупный ущерб кредитору третьей очереди - уполномоченному органу - УФНС России по "адрес": основного долга в размере "данные изъяты" руб. 05 коп., пени - "данные изъяты" руб. 14 коп. и штрафов - "данные изъяты" руб. 31 коп., всего на общую сумму "данные изъяты" руб. 50 коп.

Кроме того, Чукаров В.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения.

Преступные действия им совершены при следующих обстоятельствах.

В соответствии с уставом ГУ "Центр занятости населения "адрес"" от 2008г. учредителем центра является Правительство Республики Мордовия. Данное учреждение является некоммерческой организацией, объектом социальной сферы и обеспечивает на территории муниципального образования "данные изъяты" реализацию гарантированного государством права граждан на защиту от безработицы, оказание государственных услуг населению и работодателям в сфере содействия занятости, трудовой миграции.

Общество с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (далее по тексту - ООО " "данные изъяты"") осуществляет свою деятельность на основании устава, утвержденного учредителем Общества от 23.05.2002г., зарегистрированного Администрацией муниципального образования "данные изъяты" "дата" за регистрационным номером "N". ООО " "данные изъяты"" "дата" включено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером "N". Юридический адрес и место нахождения Общества: "адрес". ООО " "данные изъяты"" состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России "данные изъяты" (далее по тексту - МИ ФНС РФ N "данные изъяты"), ИНН "данные изъяты". Единственным учредителем ООО " "данные изъяты"" является бывшая жена Чукарова В.В. - Ч.В.

Приказом N31 от "дата" с указанной даты директором ООО " "данные изъяты"" назначен Чукаров В.В.

Решением единственного учредителя ООО " "данные изъяты"" от "дата" с указанной даты Чукаров В.В. назначен на второй срок директором указанного Общества.

Согласно пунктам 12.3 и 12.4 Устава руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества в лице директора, назначаемого и смещаемого общим собранием участников. Директор без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; в пределах своих полномочий составляет и утверждает штатное расписание, издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, принимает меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет оперативное руководство деятельностью Общества, решение всех вопросов его текущей деятельности, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции участника.

Таким образом, директор ООО " "данные изъяты"" Чукаров В.В. постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данном обществе, в связи с чем, являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Мордовия от 27 апреля 2009г. N190 утвержден порядок предоставления адресной поддержки гражданам на реализацию дополнительного мероприятия, направленного на снижение напряженности на рынке труда Республики Мордовия в 2009г. Согласно данному порядку адресная поддержка в виде социальной выплаты может быть оказана через государственные учреждения центры занятости населения Республики Мордовия гражданам, переехавшим в другую местность с целью замещения рабочих мест. Социальная выплата предоставляется в виде компенсации расходов граждан, в том числе на расходы по найму жилого помещения за время пребывания в другой местности - в размере фактических расходов, но не более 550 рублей в сутки.

Зная об этом, в июне "дата". директор ООО " "данные изъяты"" Чукаров В.В. решил совершить хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ГУ "Центр занятости населения "адрес"", которые выделены из бюджета в рамках антикризисных мер, направленных на снижение напряженности на рынке труда.

С этой целью датой "дата" Чукаров В.В. заключил с директором ГУ "Центр занятости населения "адрес"" Чивкуновой Т.И., не знавшей о его преступном умысле, договоры об условиях оказания адресной поддержки работникам ООО " "данные изъяты"": N1 К.А., N2 Ф.В., N3 Б.В., N8 Х.А., а датой "дата" - N12 И.В., N13 Ф.В.В.

Для получения денежных средств по программе адресной поддержки от ГУ "Центр занятости населения "адрес"" по указанию Чукарова В.В. указанные лица открыли в АК СБ РФ "данные изъяты" отделение N "N" с использованием банковских карт счета: К.А. - N "N", Ф.В. - N "N" Б.В. - N "N", Х.А. - N "N", И.В. - N "N", Ф.В.В. - N "N". При этом Чукаров В.В. ввел указанных лиц в заблуждение относительно истинной цели открытия указанных счетов, сказав, что оформление банковской карты необходимо им для получения заработной платы в ООО " "данные изъяты"".

В период с июля по "дата" Чукаров В.В. в помещении ООО " "данные изъяты"" по адресу: "адрес" дал бухгалтеру ООО " "данные изъяты"" Р.Л., не знавшей о его преступном умысле, указание оформить и представить в ГУ "Центр занятости населения "адрес"" следующие фиктивные документы:

- договор N4 найма жилого помещения от "дата", согласно которому Ф.В. сдает К.А. жилое помещение по адресу: "адрес", заявление о предоставлении адресной поддержки, включая организацию переезда в другую местность для замещения рабочих мест от имени К.А., расписки от имени Ф.В. о получении денег за проживание от К.А.: от "дата" на сумму "данные изъяты" рублей, от "дата" на сумму "данные изъяты" рублей, от "дата" на сумму "данные изъяты" рублей, от "дата" на сумму "данные изъяты" рублей, от "дата" на сумму "данные изъяты" рублей, от "дата" на сумму "данные изъяты" рублей, а всего на сумму "данные изъяты" рублей;

- договор N2 найма жилого помещения от "дата", согласно которому Ф.В. сдает Ф.В. жилое помещение по адресу: "адрес", заявление о предоставлении адресной поддержки, включая организацию переезда в другую местность для замещения рабочих мест от имени Ф.В., расписки от имени Ф.В. о получении денег за проживание от Ф.В.: от "дата" на сумму "данные изъяты" рублей, от "дата" на сумму "данные изъяты" рублей, от "дата" на сумму "данные изъяты" рублей, от "дата" на сумму "данные изъяты" рублей, от "дата" на сумму "данные изъяты" рублей, от "дата" на сумму "данные изъяты" рублей, а всего на сумму "данные изъяты" рублей;

- договор N1 найма жилого помещения от "дата", согласно которому Ф.В. сдает Б.В. жилое помещение по адресу: "адрес", заявление о предоставлении адресной поддержки, включая организацию переезда в другую местность для замещения рабочих мест от имени Б.В., расписки от имени Ф.В. о получении денег за проживание от Б.В.: от "дата" на сумму "данные изъяты" рублей, от "дата" на сумму "данные изъяты" рублей, от "дата" на сумму "данные изъяты" рублей, от "дата" на сумму "данные изъяты" рублей, от "дата" на сумму "данные изъяты" рублей, от "дата" на сумму "данные изъяты" рублей, а всего на сумму "данные изъяты" рублей;

- договор N3 найма жилого помещения от "дата", согласно которому Ф.В. сдает Х.А. жилое помещение по адресу: "адрес", заявление о предоставлении адресной поддержки, включая организацию переезда в другую местность для замещения рабочих мест от имени Х.А., расписки от имени Ф.В. о получении денег за проживание от Х.А.: от "дата" на сумму "данные изъяты" рублей, от "дата" на сумму "данные изъяты" рублей, от "дата" на сумму "данные изъяты" рублей, от "дата" на сумму "данные изъяты" рублей, от "дата" на сумму "данные изъяты" рублей, от "дата" на сумму "данные изъяты" рублей, а всего на сумму "данные изъяты" рублей;

- договор N5 найма жилого помещения от "дата", согласно которому Ф.В. сдает И.В. жилое помещение по адресу: "адрес", заявление о предоставлении адресной поддержки, включая организацию переезда в другую местность для замещения рабочих мест от имени И.В., расписки от имени Ф.В. о получении денег за проживание от И.В.: от "дата" на сумму "данные изъяты" рубля, от "дата" на сумму "данные изъяты" рублей, от "дата" на сумму "данные изъяты" рублей, от "дата" на сумму "данные изъяты" рублей, от "дата" на сумму "данные изъяты" рублей, а всего на сумму "данные изъяты" рублей;

- договор N6 найма жилого помещения от "дата", согласно которому Ф.В. сдает Ф.В.В. жилое помещение по адресу: "адрес", заявление о предоставлении адресной поддержки, включая организацию переезда в другую местность для замещения рабочих мест от имени Ф.В.В., расписки от имени Ф.В. о получении денег за проживание от Ф.В.В.: от "дата" на сумму "данные изъяты" рубля, от "дата" на сумму "данные изъяты" рублей, от "дата" на сумму "данные изъяты" рублей, от "дата" на сумму "данные изъяты" рублей, от "дата" на сумму "данные изъяты" рублей, а всего на сумму "данные изъяты" рублей, что она и сделала. Фактически указанные лица не нанимали жилое помещение у Ф.В., не проживали по указанному адресу, поэтому не имели права на получение адресной поддержки.

В тот же период на основании указанных документов с расчетного счета ГУ "Центр занятости населения "адрес"" на указанные счета перечисленных лиц в АК СБ РФ "данные изъяты" отделение N "N" по платежным поручениям были перечислены денежные средства в общих суммах: на счета К.А., Ф.В., Б.В., Х.А. - по "данные изъяты" рублей каждому, а также И.В. и Ф.В.В. - по "данные изъяты" рублей каждому.

В результате этого Чукаров В.В. получил реальную возможность распоряжения денежными средствами, похищенными в ГУ "Центр занятости населения "адрес"". Часть из них в сумме "данные изъяты" рублей ежемесячно по указанию Чукарова В.В. выплачивалась К.А., Б.В., Х.А. в качестве заработной платы за работу в ООО " "данные изъяты"". Всего за период с "дата". из денежных средств, похищенных Ч.В.В. у ГУ "Центр занятости населения "адрес"", этим лицам выдана заработная плата каждому в общей сумме "данные изъяты" рублей.

По указанию Чукарова В.В. из похищенных им и поступивших за тот же период на счет Ф.В. денежных средств в общей сумме "данные изъяты" рублей последний ежемесячно по "данные изъяты" рублей оставлял себе в качестве зарплаты, а еще "данные изъяты" рублей передавал работнику ООО " "данные изъяты"" О.К. в качестве оплаты его труда в ООО.

Аналогичным образом в период с августа по "дата" часть из похищенных денежных средств в сумме "данные изъяты" рублей ежемесячно по указанию Чукарова В.В. выплачивалась И.В. и Ф.В.В. в качестве заработной платы за работу в ООО " "данные изъяты"". Всего за указанный период из денежных средств, похищенных Ч.В.В. у ГУ "Центр занятости населения "адрес"", этим лицам выдана заработная плата каждому на сумму "данные изъяты" рублей. Остальной частью похищенных денег Чукаров В.В. распоряжался по своему усмотрению.

Таким образом, Чукаровым В.В. в результате мошеннических действий путем обмана с использованием служебного положения было совершено хищение чужого имущества в виде денежных средств на сумму "данные изъяты" рублей.

Чивкунова Т.И., являясь должностным лицом, через посредника получила взятку в виде денег за действия в пользу взяткодателей, которые входили в её служебные полномочия.

Преступные действия ею совершены при следующих обстоятельствах.

В соответствии с трудовым договором с директором государственного учреждения "Центр занятости населения "адрес"" (далее по тексту - ГУ "Центр занятости населения "адрес"") от "дата", заключенному на неопределенный срок между Государственным комитетом Республики Мордовия по занятости населения в лице председателя Т.А.., с одной стороны, и Чивкуновой Т.И., с другой, последняя является единоличным исполнительным органом указанного учреждения, действует на основе единоначалия, организует работу учреждения, действует без доверенности от имени учреждения, заключает договоры, распоряжается имуществом учреждения в порядке и пределах, установленных законодательством Российской Федерации и Республики Мордовия, применяет к работникам учреждения меры дисциплинарного взыскания и поощрения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, обеспечивает выполнение требований законодательства в учреждении, в пределах своей компетенции издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников учреждения.

Согласно Уставу ГУ "Центр занятости населения "адрес"" от 2008г. учредителем центра является Правительство Республики Мордовия. Данное учреждение является некоммерческой организацией, объектом социальной сферы и обеспечивает на территории муниципального образования "адрес" "адрес" реализацию гарантированного государством права граждан на защиту от безработицы, оказание государственных услуг населению и работодателям в сфере содействия занятости, трудовой миграции. Центр занятости возглавляет директор, который в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет прием и увольнение работников центра занятости, без доверенности действует от имени своей организации, издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников центра занятости.

Таким образом, директор ГУ "Центр занятости населения "адрес"" Чивкунова Т.И. постоянно выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данном учреждении, в связи с чем, являлась должностным лицом.

В "дата". Чивкунова Т.И. в своем служебном кабинете в здании ГУ "Центр занятости населения "адрес"" по адресу: "адрес" дала указание подчиненной ей по службе главному бухгалтеру учреждения Ш.Т. начислить и выплатить премию всем работникам ГУ "Центр занятости населения "адрес"" в связи с праздником "День народного единства", после чего собрать с работников ГУ "Центр занятости населения "адрес"" для передачи ей ( Чивкуновой Т.И.) денежные средства в размере 20% от должностного оклада за действия по изданию приказа о выдаче премии.

"дата" Чивкунова Т.И. выполнила действия, входящие в ее служебные полномочия, за которые она рассчитывала получить взятку, издав приказ N103 о премировании в связи с праздником "День народного единства" работников ГУ "Центр занятости населения "адрес"", в том числе: Б.И. в размере 50 % оклада, М.О. - 40 % оклада, Т.Т. - 50 % оклада, А.С. - 40 % оклада, Ф.С. - 50 % оклада, М.С. - 50 % оклада и С.Р. - 40 % оклада.

В конце "дата". Ш.Т. довела до сведения последних требование Чивкуновой Т.И. о передаче ей взятки в виде денег в сумме, составляющей 20% от должностного оклада, за действия по изданию приказа о выдаче премии. Те согласились и сдали деньги Ш.Т. для передачи Чивкуновой Т.И.: Б.И. - "данные изъяты" рублей, М.О. - "данные изъяты" рублей, Т.Т. - "данные изъяты" рублей, А.С. - "данные изъяты" рублей, Ф.С. - "данные изъяты" рублей, М.С. - "данные изъяты" рублей и С.Р. - "данные изъяты" рублей, а всего на общую сумму "данные изъяты" рублей.

В тот же период указанную сумму денег Ш.Т. передала Чивкуновой Т.И. в ее служебном кабинете.

Кроме того, Чивкунова Т.И., являясь должностным лицом, через посредника получила взятку в виде денег за действия в пользу взяткодателей, которые входили в её служебные полномочия.

Преступные действия совершены при следующих обстоятельствах.

"дата". Чивкунова Т.И. в своем служебном кабинете в здании ГУ "Центр занятости населения "адрес"" по адресу: "адрес" дала указание подчиненной ей по службе главному бухгалтеру данного учреждения Ш.Т. начислить и выплатить премию всем работникам ГУ "Центр занятости населения "адрес"" в связи с новогодним праздником, после чего собрать с них для передачи ей ( Чивкуновой Т.И.) денежные средства в размере 20% от должностного оклада за действия по изданию приказа о выдаче премии.

"дата" Чивкунова Т.И. выполнила действия, входящие в ее служебные полномочия, за которые рассчитывала получить взятку, издав приказ N117 о премировании в связи с новогодним праздником работников ГУ "Центр занятости населения "адрес"", в том числе: Б.И. в размере 60 % оклада, М.О. - 40 % оклада, Т.Т. - 60 % оклада, А.С. - 55 % оклада, Ф.С. - 1753 рублей 36 копеек, М.С. - 60 % оклада, С.Р. - 40 % оклада.

"дата". Ш.Т. довела до сведения последних требование Чивкуновой Т.И. о передаче ей взятки в виде денег в сумме, составляющей 20% от должностного оклада, за действия по изданию приказа о выдаче премии. Работники ГУ "Центр занятости населения "адрес" сдали деньги Ш.Т. для передачи Чивкуновой Т.И.: Б.И. - "данные изъяты" рублей, М.О. - "данные изъяты" рублей, Т.Т. - "данные изъяты" рублей, А.С. - "данные изъяты" рублей, Ф.С. - "данные изъяты" рублей, М.С. - "данные изъяты" рублей и С.Р. - "данные изъяты" рублей, а всего на общую сумму "данные изъяты" рублей.

В тот же период указанную сумму денег Ш.Т. передала Чивкуновой Т.И. в ее служебном кабинете.

Преступные действия совершены при следующих обстоятельствах.

В "дата" директор ГУ "Центр занятости населения "адрес"" Чивкунова Т.И. в своем служебном кабинете в здании ГУ "Центр занятости населения "адрес"" по адресу: "адрес" дала указание подчиненной ей по службе главному бухгалтеру данного учреждения Ш.Т. начислить и выплатить премию работникам ГУ "Центр занятости населения "адрес"" в связи с праздником "День весны и труда", после чего собрать с работников ГУ "Центр занятости населения "адрес"" для передачи ей ( Чивкуновой Т.И.) денежные средства в размере 20% от должностного оклада за действия по изданию приказа о выдаче премии.

Чивкунова Т.И. выполнила действия, входящие в ее служебные полномочия, за которые рассчитывала получить взятку, издав приказ N17, датированный "дата", о премировании в связи с праздником "День весны и труда" работников ГУ "Центр занятости населения "адрес"", в том числе: Б.И., Т.Т., А.С., Ф.С., П.Е., Ч.Т. и М.О. - по одному окладу, а М.С. - 1,2 оклада.

В период с мая по "дата" Ш.Т. довела до сведения указанных лиц требование Чивкуновой Т.И. о передаче ей взятки в виде денег в сумме, составляющей 20% от должностного оклада, за действия по изданию приказа о выдаче премии. Работники ГУ "Центр занятости населения "адрес"" сдали деньги Ш.Т. для передачи Чивкуновой Т.И.: Б.И. - "данные изъяты" рублей, Т.Т. - "данные изъяты" рублей, А.С. - "данные изъяты" рублей, Ф.С. - "данные изъяты" рублей, М.С. - "данные изъяты" рублей, П.Е. - "данные изъяты" рублей, Ч.Т. - "данные изъяты" рублей и М.О. - "данные изъяты" рублей, а всего на общую сумму "данные изъяты" рублей.

В тот же период указанную сумму денег Ш.Т. передала Чивкуновой Т.И. в ее служебном кабинете.

Преступные действия ею совершены при следующих обстоятельствах.

"дата". директор ГУ "Центр занятости населения "адрес"" Чивкунова Т.И. в своем служебном кабинете в здании ГУ "ЦЗН "адрес"" по адресу: "адрес" дала указание подчиненным ей по службе главному бухгалтеру данного учреждения Ш.Т. и ведущему инспектору П.Е. начислить и выплатить премию работникам ГУ "Центр занятости населения "адрес"" в связи с новогодним праздником. Чивкунова Т.И. также дала указание Ш.Т. и П.Е. собрать со всех работников ГУ "Центр занятости населения "адрес"" для передачи ей ( Чивкуновой Т.И.) денежные средства в размере одного оклада за действия по изданию приказа о выдаче премии.

"дата" Чивкунова Т.И. выполнила действия, входящие в ее служебные полномочия, за которые она рассчитывала получить взятку, издав приказ N59 о премировании в связи с новогодним праздником работников ГУ "Центр занятости населения "адрес"", в том числе: Т.Т. - 2,2 оклада, П.Е. - три оклада, Б.И. - три оклада, М.С. - три оклада, Ч.Т. - два оклада, В.Н. - три оклада, М.О. - 2,1 оклада, А.С. - 2,1 оклада, Ф.С. - два оклада, С.Р. - два оклада и ФИО35 - 2,1 оклада.

В период с "дата" Ш.Т. и П.Е. довели до сведения Т.Т., Б.И., М.С., Ч.Т., В.Н., М.О., А.С., Ф.С., С.Р. и ФИО35 требование Чивкуновой Т.И. о передаче ей взятки в виде денег в сумме, составляющей один должностной оклад, за действия по изданию приказа о выдаче премии.

В тот же период работники ГУ "Центр занятости населения "адрес"" сдали деньги на общую сумму "данные изъяты" рублей Ш.Т. и П.Е. для передачи Чивкуновой Т.И.: Т.Т. - "данные изъяты" рублей, Б.И. - "данные изъяты" рублей, М.С. - "данные изъяты" рублей, Ч.Т. - "данные изъяты" рублей, В.Н. - "данные изъяты" рублей, М.О. - "данные изъяты" рублей, А.С. - "данные изъяты" рублей, Ф.С. - "данные изъяты" рублей, С.Р. - "данные изъяты" рублей и ФИО35 - "данные изъяты" рублей. П.Е. также сдала собственные деньги в сумме "данные изъяты" рублей.

"дата". указанную сумму денег Ш.Т. передала Чивкуновой Т.И. в ее служебном кабинете.

Кроме того, Чивкунова Т.И. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения.

Преступные действия ею совершены при следующих обстоятельствах.

"дата" Федеральным государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования " "данные изъяты"" (далее по тексту - ФГОУ СПО " "данные изъяты" строительный колледж") оказаны услуги по предоставлению помещения и организации мероприятий, проводимых ГУ "Центр занятости населения "адрес"".

Согласно договору N6 на оказание услуг по организации и проведению профориентационного мероприятия "Общерайонное родительское собрание" от "дата", заключенному между ФГОУ СПО " "данные изъяты" строительный колледж" и ГУ "Центр занятости населения "адрес"", указанное образовательное учреждение обязуется организовать и провести данное мероприятие, а ГУ "Центр занятости населения "адрес"" - произвести оплату в сумме "данные изъяты" рублей.

Согласно смете на предоставляемые услуги от "дата" приведены расходы и денежные суммы, предназначающиеся для организации и проведения профориентационного мероприятия "Общерайонное родительское собрание", в том числе "Приобретение канцелярских и прочих товаров" на сумму "данные изъяты" рублей.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг к договору N6 от "дата" на оказание услуг по организации и проведению профориентированного мероприятия "Общерайонное родительское собрание" от "дата", ФГОУ СПО " "данные изъяты" строительный колледж" оказало данные услуги ГУ "ЦЗН "адрес"".

Платежными поручениями N55 от "дата" и N61 от "дата" ГУ "Центр занятости населения "адрес"" перечислило "данные изъяты" рублей на расчетный счет ФГОУ СПО " "данные изъяты" строительный колледж" в качестве оплаты услуг по договору N6 от "дата"

В связи с этим дальнейшее отражение движения этих денежных средств по бухгалтерскому учету ГУ "Центр занятости населения "адрес"" не требовалось и не производилось, в том числе "данные изъяты" рулей, причитающихся за канцелярские товары. Фактически при организации и проведении указанного мероприятия ФГОУ СПО " "данные изъяты" строительный колледж" не предоставило канцтовары на указанную сумму, в связи с чем у данного учреждения образовалась задолженность перед ГУ "Центр занятости населения "адрес"".

"дата"., директор ГУ "Центр занятости населения "адрес"" Чивкунова Т.И., зная о наличии задолженности в сумме "данные изъяты" рублей у ФГОУ СПО " "данные изъяты" строительный колледж" перед ГУ "Центр занятости населения "адрес"", решила присвоить часть данной денежной суммы. В связи с этим она дала указание подчиненной ей по службе главному бухгалтеру ГУ "Центр занятости населения "адрес"" Ш.Т. попросить работников ФГОУ СПО " "данные изъяты" строительный колледж" перечислить "данные изъяты" рублей на расчетный счет индивидуального предпринимателя М.С. под предлогом того, что канцелярские товары не предоставлялись данным образовательным учреждением. Ш.Т. выполнила указание Чивкуновой Т.И., попросив главного бухгалтера ФГОУ СПО " "данные изъяты" строительный колледж" К.Г. перечислить указанную денежную сумму на расчетный счет индивидуального предпринимателя М.С.

К.Г., не зная о намерении Чивкуновой Т.И. присвоить часть этих денег, перечислила "данные изъяты" рублей на расчетный счет индивидуального предпринимателя М.С. по платежным поручениям N14655 от "дата", N14656 от "дата", N14657 от "дата" N14658 от "дата"

В связи с получением "данные изъяты" рублей у индивидуального предпринимателя М.С. образовалась задолженность перед ГУ "Центр занятости населения "адрес"", которому фактически принадлежали эти деньги.

"дата". в магазине индивидуального предпринимателя М.С. по адресу: "адрес", Чивкунова Т.И., используя свои полномочия директора ГУ "Центр занятости населения "адрес"", присвоила часть из указанных денежных средств, взяв "данные изъяты" рублей у В.Н., работавшей в должности продавца у данного предпринимателя, а "дата" Чивкунова Т.И. взяла в том же магазине у В.Н. еще "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей, которые присвоила.

Остальные "данные изъяты" рублей, составляющие разницу между суммой "данные изъяты" рублей, перечисленных на расчетный счет индивидуального предпринимателя М.С. и суммой "данные изъяты" рублей, которые присвоила Чивкунова Т.И., потрачены работниками ГУ "Центр занятости населения "адрес"" на приобретение канцелярских товаров в магазине этого предпринимателя для нужд данного государственного учреждения.

Кроме того, Чивкунова Т.И., являясь должностным лицом, лично и через посредника получила взятку в виде денег и иного имущества за действия в пользу взяткодателей, которые входили в её служебные полномочия.

Преступные действия ею совершены при следующих обстоятельствах.

"дата". директор ГУ "Центр занятости населения "адрес"" Чивкунова Т.И. в кабинете N4 в здании ГУ "Центр занятости населения "адрес"" по адресу: "адрес" сообщила работникам данного учреждения Ш.Т.В., П.Е., Б.И. и В.Н. о том, что в связи с праздником "День бухгалтера", отмечающимся 21 ноября, она издаст приказ о выдаче премии этим работникам, в связи с чем им необходимо передать ей ( Чивкуновой Т.И.) часть премии в размере одного оклада за действия по изданию приказа о выдаче премии.

"дата" Чивкунова Т.И. выполнила действия, входящие в ее служебные полномочия, за которые рассчитывала получить взятку, издав приказ N52 о выдаче премии в связи с праздником "День бухгалтера" работникам ГУ "Центр занятости населения "адрес"" Ш.Т. - 150 % от оклада, Б.И. - 200 % от оклада, В.Н. - 200 % от оклада и П.Е. - 200 % от оклада.

На основании данного приказа указанным сотрудникам начислена премия в следующих суммах: Ш.Т. - "данные изъяты" рублей, Б.И. - "данные изъяты" рублей, П.Е. - "данные изъяты" рублей, В.Н. - "данные изъяты" рублей, в том числе подоходный налог - 13%.

"дата" Чивкунова Т.И. лично в том же кабинете получила от П.Е. взятку в виде денег в сумме "данные изъяты" рублей, а также в сумме "данные изъяты" рублей от Б.И., в сумме "данные изъяты" рублей от В.Н. - через посредника П.Е.

"дата" Чивкунова Т.И. в помещении ГУ "Центр занятости населения "адрес"" по тому же адресу получила лично от Ш.Т. взятку в виде четырех трехлитровых банок грибов, общей стоимостью "данные изъяты" рублей за действия по изданию приказа о выдаче ей премии.

Кроме того, Чивкунова Т.И., являясь должностным лицом, лично получила взятку в виде денег за действия в пользу взяткодателя, которые входили в её служебные полномочия.

Преступные действия ею совершены при следующих обстоятельствах.

"дата" директор ГУ "Центр занятости населения "адрес"" Чивкунова Т.И. в рабочем кабинете в здании ГУ "Центр занятости населения "адрес"" по адресу: "адрес" предложила подчиненной ей по службе уборщице данного учреждения Х.Н. написать заявление о переводе последней с 50% ставки штатного расписания уборщицы на полную ставку. Поскольку в последующем характер работы Х.Н. не изменялся, и осуществлять свои трудовые обязанности она была должна не целый рабочий день, Чивкунова Т.И. договорилась с ней, что Х.Н. за предоставление возможности продолжить работу в ГУ "Центр занятости населения "адрес"" на прежних условиях будет отдавать впоследствии ей ( Чивкуновой Т.И.) 50% от заработной платы и премий, которые будет получать.

"дата" Чивкунова Т.И. выполнила действия, входящие в ее служебные полномочия, за которые она рассчитывала получить взятку - как директор ГУ "Центр занятости населения "адрес"" она заключила трудовой договор N11/2 с Х.Н., по которому последняя принималась на работу в указанное учреждение на полную ставку уборщицы. Также Чивкунова Т.И. издала приказ N20 от "дата" о принятии Х.Н. на полную ставку уборщицы.

Впоследствии Чивкунова Т.И. в том же кабинете лично получила от Х.Н. взятку в виде денег, в несколько приемов: "дата" - "данные изъяты" рублей, "дата". - "данные изъяты" рублей, "дата". - "данные изъяты" рублей, "дата". - "данные изъяты" рублей, "дата" - "данные изъяты" рублей, а всего в период с "дата" - на общую сумму "данные изъяты" рублей.

Постановлением суда от "дата" уголовное дело в отношении Чукарова В.В. в части предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.198 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.12.2009 N383-ФЗ), двух фактов преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N26-ФЗ), по п. "б" ч.2 ст.174-1 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.04.2010 N60-ФЗ), в отношении Чивкуновой Т.И. в части предъявленного ей обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона N162-ФЗ от 08.12.2003), по семи фактам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N26-ФЗ), по ч.1 ст.290 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 N97-ФЗ) (по факту получения в "дата" взятки от Ш.В.), прекращено ввиду отсутствия в деяниях составов преступлений на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК Российской Федерации.

Выводы по доводу адвоката Волкова Д.И. в защиту подсудимого Чукарова В.В. о нарушении предусмотренного ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации права подсудимого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В ходе выступления с репликой адвокат Волков Д.И. в защиту подсудимого Чукарова В.В. заявил о нарушении предусмотренного ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации права подсудимого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Обсуждая указанный довод, суд исходит из следующего.

Органом предварительного расследования Чукаров и Чивкунова обвинялись в совершении ряда преступлений, в том числе шести фактов преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона N162-ФЗ от 08.12.2003), совершенных совместно по предварительному сговору.

Согласно п.1 ч.1 ст.153 УПК Российской Федерации в одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии.

В связи с этим уголовные дела в отношении Чукарова и Чивкуновой органом предварительного расследования на законном основании были соединены в одном производстве.

В соответствии с ч.1 ст.33 УПК Российской Федерации в случае обвинения одного лица или группы лиц в совершении нескольких преступлений, уголовные дела о которых подсудны судам разных уровней, уголовное дело о всех преступлениях рассматривается вышестоящим судом.

Поскольку в силу требований ч.3 ст.31 УПК Российской Федерации уголовное дело по обвинению Чивкуновой в совершении инкриминируемых ей преступлений, предусмотренных п. "б" ч.5 ст.290 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 N97-ФЗ), подсудно Верховному Суду Республики Мордовия, то все единое уголовное дело по обвинению как Чивкуновой, так и Чукарова обоснованно направлено в указанный суд для рассмотрения по существу и принято им к рассмотрению.

Аналогичным образом разрешен указанный довод адвоката и кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по настоящему делу от 17.05.2011г. (т.22 л.д.75-82).

Доказательства по факту отчуждения Чукаровым В.В. имущества при наличии признаков банкротства, причинившем крупный ущерб.

Допрошенный по указанному факту в качестве подсудимого Чукаров В.В. вину не признал и показал, что примерно с "дата" зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. На протяжении длительного времени в этом качестве занимался различными видами деятельности: приобретением и реализацией нефтепродуктов, разработкой леса и реализацией древесины, грузоперевозками, строительством, и т.д. Для осуществления этой деятельности имел в собственности и использовал различные грузовые автомашины, 2 автокрана, бензовоз, погрузчик, 2 бульдозера, экскаваторы, другие. Часть из них в процессе предпринимательской деятельности реализовал, часть списал. К "дата". в его собственности, кроме прочего имущества, остались автомашина ГАЗ "данные изъяты", которую использовал, как ассенизаторскую в "адрес" и селах района, очищал жижесборники в ООО " "данные изъяты"", где одновременно являлся директором, зарабатывая на этом деньги; автомашину-кран "N", которую также использовал по назначению в предпринимательской деятельности по строительству, в том числе животноводческих комплексов в селах "данные изъяты" и "данные изъяты" для ООО " "данные изъяты""; складское помещение модуль " "данные изъяты"", расположенное по адресу: "адрес", в котором устроил пилораму и осуществлял предпринимательскую деятельность по переработке древесины. О том, что в "дата" на автомашину и модуль-склад службой судебных приставов накладывался арест, снимался арест, он не знал. О том, что решением Арбитражного суда республики он, как индивидуального предприниматель, был признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства, не знал. В "дата". реализовал бывшей жене указанные две автомашины и модуль-склад. До этого конкурсный управляющий Л. с ним не встречался, не доводил до него о существовании указанного решения Арбитражного суда республики и не разъяснял о недопустимости реализации принадлежащего ему имущества. Бухгалтеры ООО " "данные изъяты"" заказные письма арбитражного суда ему передали, но с опозданием.

Несмотря на такую позицию подсудимого, его вина в совершении преступления совокупностью представленных стороной обвинения доказательств установлена.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от "дата" Чукаров В.В. "дата" зарегистрирован Администрацией муниципального образования "адрес" в качестве индивидуального предпринимателя; место жительства: "адрес"; состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N "данные изъяты", основной регистрационный номер индивидуального предпринимателя "N", идентификационный номер налогоплательщика "N" (т.7 л.д.68-70).

Допрошенный в судебном заседании в качестве представителя потерпевшего УФНС России по "адрес" З.А. пояснил, что работает в должности старшего государственного налогового инспектора отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства УФНС России по "адрес". "дата" на основании решения Арбитражного суда Республики Мордовия индивидуальный предприниматель Чукаров В.В. признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. УФНС России по Республики Мордовия признано единственным кредитором ИП Чукарова В.В. третьей очереди с общей суммой задолженности ИП Чукарова В.В. по обязательным платежам в бюджет "данные изъяты" руб. 50 коп. В собственности Чукарова В.В. на момент признания его банкротом находились: две автомашины и нежилое складское помещение. От следователя ему стало известно, что ИП Чукаров В.В. зная, что указанное имущество должно быть включено в конкурсную массу и денежные средства от его реализации направлены на погашение кредиторской задолженности, его реализовал. Указанная задолженность ИП Чукарова В.В. перед бюджетной системой России до настоящего времени не погашена.

Согласно определению Арбитражного суда Республики Мордовия от "дата" дело N "N", заявление УФНС России по "адрес" о признании банкротом ИП Чукарова В.В. принято к производству с применением норм о банкротстве отсутствующего должника (т.1 л.д.106).

В соответствии с копиями почтовых извещений "дата" заказное письмо Арбитражного суда Республики Мордовия с копией указанного определения было получено сотрудником ООО " "данные изъяты"", директором которого является Чукаров В.В. (т.1 л.д.107, т.2 л.д.240-241).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от "дата" (дело N "N") заявление УФНС России по "адрес" о признании банкротом ИП Чукарова В.В. удовлетворено. ИП Чукаров В.В. признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства с применением норм отсутствующего должника сроком на 6 месяцев. В соответствии со ст.137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требование уполномоченного органа - УФНС России по "адрес" по обязательным платежам в бюджет в сумме основного долга "данные изъяты" руб. 05 коп. включено в реестр требований кредиторов ИП Чукарова В.В. с очередностью удовлетворения в третью очередь. Требование в сумме пени "данные изъяты" руб. 14 коп. и штрафов "данные изъяты" руб. 31 коп. учтено в реестре требований кредиторов третьей очереди отдельно (т.1 л.д.108-110).

Согласно копиям почтовых извещений "дата" заказное письмо Арбитражного суда Республики Мордовия, содержащее копию указанного решения, было получено сотрудником ООО " "данные изъяты"", директором которого является Чукаров В.В. (т.1 л.д.111-112, т.2 л.д.240-241).

Свидетель Р.В. показала, что работает почтальоном в "адрес". Ей известно, что Чукаров В.В. является индивидуальным предпринимателем и директором ООО " "данные изъяты"", его офис находится по адресу: "адрес". Она неоднократно относила письма на его имя по этому адресу. Если его на месте не оказывалось, то по договоренности с ним такие письма вручала под роспись сотрудницам бухгалтерии ООО Р., К. ( Д.), Е.. "дата" на почту поступило заказное письмо с уведомлением из Арбитражного суда Республики Мордовия в адрес ИП Чукарова В.В. В этот же день данное письмо она отнесла по месту работы Чукарова, но его на месте не было, поэтому она вручила письмо К.С., которая расписалась в уведомлении и извещении. "дата" на почту поступило заказное письмо с уведомлением из Арбитражного суда Республики Мордовия в адрес ИП Чукарова В.В., которое "дата" она вручила Р.Л., которая расписалась в уведомлении и извещении. Непосредственно вскоре после этого при встрече с Чукаровым она спросила его, передавали ему Козеева и Рогачева заказные письма из Арбитражного суда, он пояснил, что письма ему бухгалтерами переданы.

При предъявлении для обозрения свидетелю Р.В. копий упомянутых почтовых извещений (т.2 л.д.240-241), она пояснила, что в своих показаниях речь вела именно об этих извещения. Указанные заказные письма были ею вручены сотрудницам бухгалтерии ООО " "данные изъяты"", и по признанию Чукарова были ими ему непосредственно после этого переданы.

Допрошенная в качестве свидетеля Д.С. (в девичестве ФИО43), показала, что с "дата". работала в должности бухгалтера ООО " "данные изъяты"", где директором Чукаров, который также являлся индивидуальным предпринимателем. В случае отсутствия Чукарова на рабочем месте, корреспонденцию, в том числе и заказные письма, на его имя под роспись на извещении получала она, либо Рогачева, после чего передавала ему. В предъявленном ей судом для обозрения почтовом извещении о доставлении письма Арбитражного суда республики "дата" (т.2 л.д.240-241), стоит ее подпись, что означает, что указанное письмо она в указанный день действительно получила и затем сразу или в ближайшие дни передала Чукарову.

Свидетель Р.Л., осмотрев в судебном заседании копию извещения о доставке "дата" заказного письма Арбитражного суда Республики Мордовия, показала, что на нем присутствует ее подпись. Указанное письмо ею было от почтальона принято в указанный день и в ближайшее время передано Чукарову.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от "дата" (дело N "N"), упрощенная процедура конкурсного производства отсутствующего должника в отношении ИП Чукарова В.В. прекращена, с "дата" начата общая процедура конкурсного производства (т.1 л.д.114).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Л.А. показал, что является арбитражным управляющим и занимается проведением процедур банкротства. УФНС России по "адрес" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия о признании банкротом ИП Чукарова В.В. с применением норм закона о банкротстве отсутствующего должника в связи с невозможностью удовлетворения последним требования по уплате задолженности по обязательным платежам в бюджет в сумме "данные изъяты" руб. 50 ко "адрес" суда Республики Мордовия от "дата" ИП Чукаров В.В. был признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, а он, Л.А., был утвержден конкурсным управляющим ИП Чукарова В.В. Единственным кредитором ИП Чукарова В.В. выступает УФНС России по Республики Мордовия на указанную выше сумму. В ходе конкурсного производства им были направлены запросы в соответствующие регистрирующие органы на предмет установления имущества, находящегося в собственности Чукарова для его включения в конкурсную массу. Установил, что на конец "дата". за ним были зарегистрированы 2 автомашины и складское помещение " "данные изъяты"" в "адрес". В связи с выявлением имущества Чукарова им было заявлено в Арбитражный суд республики ходатайство о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к общей процедуре конкурсного производства, что и было решено определением Арбитражного суда республики от "дата" В последствии он созвонился с Чукаровым и тот сказал, что указанное имущество им реализовано. Поскольку реализация указанного имущества была произведена в период банкротства, он обратился с заявлением в органы внутренних дел о привлечении Чукарова к уголовной ответственности. Точно не помнит, предупреждал ли он Чукарова до реализации этого имущества о незаконности таких действий.

В связи с наличием в показаниях свидетеля существенного противоречия с показаниями, данными им на стадии предварительного расследования, в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК Российской Федерации были оглашены показания, данные свидетелем Л.А. в ходе его допроса в качестве свидетеля на стадии предварительного расследования, из которых следует, что в "дата" после того, как им было установлено указанное выше имущество, принадлежащее Чукарову, он созвонился с ним и сообщил, что его как индивидуального предпринимателя арбитражный суд признал банкротом и необходимо с ним встретится. Примерно в "дата" Чукаров приехал к нему в офис, расположенный по адресу: "адрес", п "адрес", где он ему также разъяснил, что его как индивидуального предпринимателя арбитражный суд по заявлению УФНС России по "адрес" признал банкротом. Кроме того, сообщил Чукарову, что за ним зарегистрировано имущество в виде трех единиц транспортных средств и одного объекта недвижимости, при этом показал ему ответы на запросы из УГИБДД при МВД по "адрес" и УФРС по "адрес", подтверждающие право собственности Чукарова на вышеуказанное имущество. Также пояснил Чукарову, что данное имущество должно быть включено в конкурсную массу для дальнейшей его реализации и расчета с кредитором в лице УФНС России по "адрес", в связи с этим с данным имуществом никаких действий ему нельзя производить. Чукаров согласился предоставить данное имущество для осмотра и оценки и сообщил, что оно находится в "адрес". Спустя некоторое время в "дата". он позвонил Чукарову и предупредил его, что собирается выехать в "адрес" для осмотра и оценки имущества, на что Чукаров пояснил, что арестов на его имущество нет, следовательно, никакого банкротства нет, и что у него нет зарегистрированного движимого и недвижимого имущества. "дата". он сделал повторные запросы и из полученных ответов стало известно, что Чукаров "дата" снял с учета автомашины "данные изъяты" "данные изъяты" года и МАЗ "N" "данные изъяты" года выпуска, а также "дата". совершил сделку по отчуждению нежилого складского помещения модуль " "данные изъяты"" по адресу: "адрес" (т.3 л.д.71-72).

В связи с оглашением указанных показаний свидетель Л.А. заявил, что эти показания были им даны следователю и полностью соответствуют действительности. В судебном заседании в этой части он дал несколько иные показания в связи с тем, что с момента указанных событий прошло много времени, и подробности переговоров и встреч с Чукаровым забыл.

Проанализировав показания свидетеля Л. в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными и выше, а также теми, которые будут изложены, суд приходит к выводу, что показания в части обстоятельств, характера и времени переговоров его с Чукаровым относительно включения в конкурсную массу принадлежащих последнему автомашин "данные изъяты"-2 и МАЗ "данные изъяты", а также складского помещения модуль " "данные изъяты"", данные на стадии предварительного расследования и полностью подтвержденные в суде, соответствуют действительности.

Установлено, что до указанных событий они знакомы не были, неприязни друг к другу не испытывали, не испытывают и в настоящее время, в связи с чем оснований для оговора Чукарова у Л. не имелось и не имеется.

Свидетель Р.О., старший государственный налоговый инспектор отдела анализа, отчетности и урегулирования задолженности Межрайонной ИФНС России N "N" по "адрес", показала, что в ее должностные обязанности входит проведение мероприятий по взысканию недоимки с налогоплательщиков по налогам и сборам, пеням, штрафам, урегулирование задолженности. Согласно акту от "дата" в отношении ИП Чукарова В.В. установлена задолженность по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения с учетом пени и штрафа в сумме "данные изъяты" рублей. На основании решения N1 от "дата" о привлечении к налоговой ответственности ИП Чукарова В.В. ему было предложено уплатить доначисленную сумму неуплаченных налогов, пеней и штрафов. "дата" в его адрес было направлено требование об уплате налога, пеней, штрафа на указанную сумму в срок до "дата" ИП Чукаров В.В. в указанный срок не произвел, в связи, с чем "дата" вынесено решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств находящихся на расчетных счетах налогоплательщика в банках на общую сумму "данные изъяты" рублей и приостановлении расходных операций по его расчетным счетам. В связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете ИП Чукарова В.В. "дата" вынесено постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика - ИП Чукарова В.В. на указанную сумму, которое было направлено в отдел судебных приставов по "данные изъяты" УФССП РФ по "адрес". "дата" в отношении него было возбуждено исполнительное производство. Так как в отношении ИП Чукарова В.В. были приняты все меры по взысканию недоимки по налогам и сборам, но денежных средств на погашение недоимки ИП Чукарова В.В. не поступало, "дата" было направлено заявление в Арбитражный суд республики о признании ИП Чукарова В.В. несостоятельным (банкротом). "дата" ИП Чукаров В.В. на основании решения Арбитражного суда республики был признан несостоятельным (банкротом). Недоимка по налогам, пеням и штрафам ИП Ч.В.В. до настоящего времени не погашена.

Свидетель М.Д. показал, что в период с "дата" по "дата" он работал в должности судебного пристава-исполнителя ОСП по "данные изъяты" муниципальному району УФССП России по "адрес", а в настоящее время - заместителя начальника отдела. "дата" на основании постановления Межрайонной ИФНС России N "N" по "адрес" было возбуждено исполнительное производство по взысканию с ИП Чукарова В.В. налогов, пеней и штрафов на общую сумму "данные изъяты" 50 коп., после чего, были сделаны запросы в регистрационные органы о наличии имущества зарегистрированного за должником. Согласно полученным ответам установлено принадлежащее ему имущество в виде нежилого складского помещения модуль " "данные изъяты"" и трех единиц автотранспорта. Затем были вынесены постановления о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации; о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке. "дата" произведен осмотр имущества Чукарова и в этот же день оформлен акт о наложении ареста на нежилое складское помещение модуль " "данные изъяты"" по адресу: "адрес", б/н. "дата" произведен осмотр автомашины ГАЗ "данные изъяты" и составлен акт о наложении ареста на автомашину. Чукаров, участвовавший в описи имущества, расписался в актах и принял указанное имущество на ответственное хранение. Для установления рыночной стоимости арестованного имущества "дата" было вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. Согласно отчетам от "дата" рыночная стоимость складского помещения модуля " "данные изъяты"" составила "данные изъяты" рублей, автомашины ГАЗ "данные изъяты" - "данные изъяты" рублей. "дата" в службу судебных приставов поступила копия определения Арбитражного суда республики о принятии заявления о признании ИП Чукарова В.В. банкротом, в связи с чем исполнение производства по делу было приостановлено. Решением Арбитражного суда республики от "дата" ИП Чукаров В.В. был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства и решено снять все ранее наложенные аресты на имущество должника. В связи с этим "дата" им были вынесены постановления о снятия ареста на имущество Чукарова и окончании исполнительного производства. Копии указанных решений Чукарову были направлены почтой по месту жительства, из них тот знал, что основанием снятия ареста на имущество являлось признание его банкротом и введение конкурсного производства.

В ходе судебного разбирательства к материалам дела приобщены направлявшиеся Чукарову копии постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по "адрес" УФССП по "адрес" от "дата" о снятии ареста с имущества должника Чукарова В.В. (складского помещения модуля " "данные изъяты"" и автомашины ГАЗ "данные изъяты") и об окончании исполнительного производства о взыскании с Чукарова "данные изъяты" руб. 50 коп., в которых в качестве основания принятия таких решений указано решение Арбитражного суда республики от "дата" о признании ИП Чукарова В.В. банкротом.

В судебном заседании подсудимый Чукаров не только отрицал факт получения указанных решений, что противоречит изложенным доказательствам, но и отрицал очевидный факт того, что он знал о наложении ранее судебным приставом-исполнителем арестов на указанное имущество, хотя это опровергается показаниями не заинтересованного в исходе дела свидетеля М., подписями Чукарова на приобщенных к материалам дела копиях актов наложения ареста на это имущество с отметкой о принятии им его на ответственное хранение.

Свидетель М.А. показала, что работает в "данные изъяты" отделе УФРС по "адрес", в ее обязанности входит прием, выдача документов по государственной регистрации прав на недвижимое имущество, проверка документов. "дата". Чукаров В.В. совместно с Ч.В. пришли в "данные изъяты" отдел УФРС по "адрес" на регистрацию перехода права собственности на складское помещение - модуль " "данные изъяты"" от Чукарова к Чукаровой. После проверки пакета документов начальником "данные изъяты" отдела УФРС по "адрес" В.В. Чукаров и Чукарова с указанными документами пришли к ней для сдачи их на регистрацию перехода права собственности. После этого она составила заявление на переход права собственности от продавца Чукарова и заявление на регистрацию права собственности от имени покупателя Чукаровой, которые сторонами были подписаны в ее присутствии. На момент проверки в ЕГРП какие-либо ограничения на данный объект отсутствовали. На основании указанных документов "дата" была произведена регистрация перехода права собственности на нежилое складское помещение - модуль " "данные изъяты"" по адресу: "адрес", б/н, к Чукаровой. Препятствий для производства указанной регистрации по ее мнению не имелось.

Кроме того, вина подсудимого Чукарова по указанному факту установлена и иными документами, признанными вещественными доказательствами по делу, а также осмотренными в ходе предварительного расследования, изъятыми в отделе ГИБДД при ОВД по "данные изъяты" муниципальному району и в "данные изъяты" отделе УФРС по "адрес" согласно протоколам выемки от "дата" (т.3 л.д.61-63, 65-67), осмотренными и приобщенными к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.68-69,70), исследованными в ходе судебного разбирательства:

- договором комиссии N184 от "дата", согласно которому Чукаров В.В. (комитент) сдает Ж.М. (комиссионер) для последующей перепродажи транспортное средство ГАЗ "данные изъяты" "данные изъяты" года выпуска, идентификационный номер "N", двигатель N "N", кузов N "N", шасси N "N" за "данные изъяты" рублей;

- договором комиссии N185 от "дата", согласно которому Чукаров В.В. (комитент) сдает Ж.М. (комиссионер) для последующей перепродажи транспортное средство кран КС "N" на базе автомобиля МАЗ "данные изъяты" года выпуска, двигатель N "N", шасси N "N" за "данные изъяты" рублей;

- договором купли-продажи автомобиля N184 от "дата", в соответствии с которым Ж.М. реализовала Ч.В. принадлежащее Чукарову В.В. транспортное средство ГАЗ "N" "дата" года выпуска, двигатель N "N", кузов N "N", шасси N "N" за "данные изъяты" рублей;

- договором купли-продажи автомобиля N185 от "дата", согласно которому Ж.М. реализовала Ч.В. принадлежащее Чукарову В.В. транспортное средство кран КС "N" на базе автомобиля МАЗ "данные изъяты" "дата" года выпуска, двигатель N "N", шасси N "N" за "данные изъяты" рублей;

- договором купли-продажи недвижимости от "дата", согласно которому Чукаров В.В. реализовал Ч.В. принадлежащее ему недвижимое имущество: складское помещение модуль " "данные изъяты"", по адресу: "адрес", за "данные изъяты" рублей.

Согласно заключению авто - товароведческой судебной экспертизы N543/05-01 от "дата", проведенной Мордовской ЛСЭ Минюста России среднерыночная стоимость транспортного средства - машины вакуумной КО "N", идентификационный номер "N", на базе автомобиля ГАЗ- "N", "дата" года выпуска на "дата" составляет "данные изъяты" руб. 31 коп. (т. 3 л.д. 176-182).

В соответствии с заключением авто - товароведческой судебной экспертизы N 544/05-01 от "дата", проведенной Мордовской ЛСЭ Минюста России, среднерыночная стоимость транспортного средства - автокрана КС- "N", на базе автомобиля МАЗ- "N", "дата" года выпуска на "дата" составляет "данные изъяты" руб. 49 коп. (т.3 л.д.164-171).

Из заключения строительно-технической судебной экспертизы N 542/06-01 от "дата", проведенной Мордовской ЛСЭ Минюста России, следует, что рыночная стоимость нежилого складского помещения модуль " "данные изъяты"", расположенного по адресу: "адрес", в ценах, действующих на "дата", составляет "данные изъяты" рублей (т.3 л.д. 191-212).

Оснований не доверять объективности выводов указанных заключений экспертиз у суда не имеется, поскольку они произведены компетентными специалистами, имеющими значительный стаж экспертной работы, научно обоснованны, в них приведены примененные методики исследований. Указанные заключения в полной мере отвечают требованиям Федерального закона от "дата" N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Таким образом, рассмотрением уголовного дела в этой части установлено, что Чукаров В.В. в установленном законом порядке был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. "дата" на основании решения Арбитражного суда Республики Мордовия он был признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства с применением норм отсутствующего должника сроком на 6 месяцев; требование уполномоченного органа - УФНС России по "адрес" по обязательным платежам в бюджет в сумме основного долга "данные изъяты". 05 коп. включено в реестр требований кредиторов ИП Чукарова В.В. с очередностью удовлетворения в третью очередь. Требование в сумме пени "данные изъяты" руб. 14 коп. и штрафов "данные изъяты" руб. 31 коп. учтено в реестре требований кредиторов третьей очереди отдельно после очереди по основному долгу. В собственности Чукарова на момент признания его банкротом находились: автомашина ГАЗ "N" "дата" года выпуска государственный регистрационный знак "N", кран КС "N" на базе автомобиля МАЗ "N" "дата" года выпуска государственный регистрационный знак "N" RUS, нежилое складское помещение модуль " "данные изъяты"", расположенное по адресу: "адрес", б/н. Будучи соответствующим образом извещенным Арбитражным судом республики и конкурсным управляющим Л., что в отношении него проводится процедура конкурсного производства, указанное имущество будет включено в конкурсную массу, денежные средства от его реализации будут направлены на погашение кредиторской задолженности, в целях причинить крупный ущерб кредитору в лице УФНС России по "адрес" и сохранить контроль над указанным имуществом, Чукаров совершил его отчуждение иному лицу - бывшей жене Чукаровой В.Ф.

Явно заниженные цены, по которым было реализовано имущество: автомашин за "данные изъяты" рублей каждой при рыночной цене соответственно "данные изъяты" руб. 31 коп. и "данные изъяты" руб. 49 коп., складского помещения - за "данные изъяты" рублей при рыночной стоимости "данные изъяты" руб., свидетельствуют о том, что совершенные Чукаровым сделки по продаже имущества единственной целью имели умышленное его отчуждение при наличии признаков банкротства в целях причинения крупного ущерба кредитору - УФНС России по "адрес".

Довод стороны защиты, что уголовное дело по указанному факту возбуждено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, поскольку в томе N1 на листах дела 5-6 и 7-8 имеются зарегистрированные дежурной частью МВД Республики Мордовия в один и тот же день за одним номером рапорт оперативного сотрудника органа внутренних дел и заявление конкурсного управляющего Л. о наличии в действиях Чукарова состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.195 УК Российской Федерации, что по мнению адвоката, является препятствием для осуждения Чукарова, суд считает необоснованным.

Как следует из материалов уголовного дела, действительно в один день "дата" в дежурную часть МВД республики поступили указанные адвокатом рапорт оперуполномоченного МОРО ОРЧ УНП ПВД по "адрес" Б.В. и заявление конкурсного управляющего Л.А. в отношении Чукарова по одному и тому же вопросу, которые были там зарегистрированы в Книге учета сообщений под одним номером 12 (т.1 л.д.5-6, 7-8), что не противоречит требованиям действующего уголовно-процессуального закона.

Уголовное дело по указанному факту в отношении Чукарова по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.195 УК Российской Федерации, было возбуждено следователем "дата" При этом в качестве повода возбуждения дела указаны именно перечисленные выше документы, зарегистрированные в Книге учета сообщений МВД по "адрес" за одним номером 12. В качестве оснований возбуждения уголовного дела приведены достаточные сведения, по мнению следователя, указывающие на признаки преступления (т.1 л.д.1-2).

Суд приходит к выводу, что уголовное дело по указанному факту возбуждено в соответствии с требованиями ст.140, 145, 146, 156 УПК Российской Федерации.

Также необоснованным является довод адвоката в защиту подсудимого о незаконности возбуждения уголовного дела в связи с требованием п.1 ст.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002г. N127-ФЗ, согласно которому гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст.214 указанного закона основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Данная норма устанавливает особенности признания банкротом гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем. В связи с этим предприниматель, к которому имеется не удовлетворенное в течение трех месяцев требование (совокупность требований) на общую сумму не менее десяти тысяч рублей, может быть признан банкротом вне зависимости от того, превышает ли сумма его обязательств стоимость принадлежащего ему имущества; п.1 ст.3 Закона о банкротстве в этой части при банкротстве индивидуальных предпринимателей не применяется.

Аналогичный вывод содержится и в п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011г. N51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей".

В связи с этим оснований сомневаться в законности вступившего в законную силу и имеющего преюдициальное значение для настоящего уголовного дела в силу положений ст.90 УПК Российской Федерации упомянутого решения Арбитражного суда республики в отношении индивидуального предпринимателя Чукарова В.В. от "дата" не имеется.

Довод подсудимого о том, что он при реализации указанного имущества не знал о решении суда о признании его как индивидуального предпринимателя банкротом, не соответствует действительности, опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании, приведенных выше доказательств.

При этом суд отмечает, что пояснения бывших бухгалтеров ООО " "данные изъяты") Д.С. и Р.Л. о том, что копии определения Арбитражного суда Республики Мордовия от "дата" о принятии заявления УФНС России по "адрес" о признании банкротом ИП Чукарова, а также решения указанного суда от "дата" о признании банкротом ИП Чукарова В.В., полученные ими соответственно "дата" и "дата", хотя и были ими переданы Чукарову, но возможно через несколько дней после их получения (порядка одной недели), не свидетельствуют о невиновности Чукарова, который реализовал указанные автомашины и складское помещение соответственно "дата" и "дата", когда с перечисленными документами он был безусловно ознакомлен.

Как указано выше, свидетель Р. утверждает, что в ближайшие дни после передачи указанных извещений бухгалтерам ООО " "данные изъяты"" Чукаров признавал ей, что заказные письма с этими извещениями ему переданы.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется. Причин, по которым они могли бы дать в этой части показания, не соответствующие действительности, судом не установлено. Чукаров не отрицал в судебном заседании, что ранее имел и сохранил с Р. и Д. хорошие отношения. Не заявил о наличии неприязни с Раченковой.

В связи с изложенным, указанный довод подсудимого суд расценивает в качестве способа его защиты от обоснованного обвинения.

Довод стороны защиты о том, что Чукаров был признан банкротом в качестве индивидуального предпринимателя, а не частного лица; автомашины и складское помещение принадлежали ему, как гражданину, а не индивидуальному предпринимателю, в связи с чем указанное имущество не могло быть включено в конкурсную массу для погашения долгов индивидуального предпринимателя, суд находит необоснованным.

Согласно ч.1 ст.23 ГК Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст.24 ГК Российской Федерации гражданин, в том числе и гражданин-предприниматель, отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст.25 ГК Российской Федерации индивидуальный предприниматель, который не в состоянии удовлетворить требования кредиторов, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению суда. С момента вынесения такого решения утрачивает силу его регистрация в качестве индивидуального предпринимателя. При осуществлении процедуры признания банкротом индивидуального предпринимателя его кредиторы по обязательствам, не связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, также вправе предъявить свои требования. Требования указанных кредиторов, не заявленные ими в таком порядке, сохраняют силу после завершения процедуры банкротства индивидуального предпринимателя. Требования кредиторов индивидуального предпринимателя в случае признания его банкротом удовлетворяются за счет принадлежащего ему имущества в порядке и в очередности, которые предусмотрены законом о несостоятельности (банкротстве).

Указанные положения закона свидетельствуют о том, что индивидуальный предприниматель, признанный в установленном законом порядке банкротом, отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему как гражданину имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Аналогичный вывод содержится и в п.11,12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011г. N51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей".

Более того, как установлено рассмотрением настоящего дела, признается самим подсудимым Чукаровым, указанные две автомашины и складское помещение модуль " "данные изъяты"" использовались им исключительно в его коммерческой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в целях получения имущественных выгод.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт, что Чукаров совершил отчуждение имущества при наличии признаков банкротства, причинившее крупный ущерб (на сумму свыше "данные изъяты" рублей).

Поскольку установлено, что им произведено отчуждение имущества, суд исключает из объема его обвинения признак передачи того же имущества во владение иным лицам, как излишне вмененный.

Действия Чукарова по указанному факту, учитывая положения ч.1 ст.10 УК Российской Федерации, суд квалифицирует по ч.1 ст.195 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона N26-ФЗ от 07.03.2011г.).

Доказательства по факту совершения Чукаровым В.В. мошенничества.

Допрошенный в качестве подсудимого по фактам хищения денежных средств ГУ "Центр занятости населения "адрес"" Чукаров В.В. заявил, что вину не признает. По мнению суда фактически он вину в этой части признал частично и по существу предъявленного в этой части обвинения показал, что на одном из совещаний в администрации "адрес" узнал, что Центр занятости населения реализует программу адресной поддержки, согласно которой если в хозяйстве работает иногородний житель, то государство может возместить стоимость его проживания. К этому времени в возглавляемом им ООО " "данные изъяты"" сложилась тяжелая финансовая обстановка, задержки с выплатой зарплаты, и он решил использовать выделяемые по этой программе государственные деньги на выплату зарплаты в его хозяйстве. По этому вопросу возможно консультировался и с Чивкуновой. В ООО " "данные изъяты"" к тому времени на протяжении уже двух лет пастухами и скотниками работали жители соседнего "адрес" И., Б., К., Ф., Фуд., Х.. Он поручил бухгалтеру Р. узнать в Центре занятости населения, составить соответствующие документы и оформить этих лиц по указанной программе, а бригадиру скотников Ф.А. - привезти скотников в "адрес" для оформления документов. Он знал, что указанные лица проживают на пастбище в вагончике и в Доме животноводов рядом с фермой, за что деньги не платят. Чтобы на них выделяли деньги на проживание, он дал указание оформить, будто они проживают в доме Ф.В., за что платят ежемесячно тому деньги, что и было сделано. С проживающими в указанном доме Ф.В.И. и Ф.А.В. он на указанную тему не разговаривал, а говорил с Ф.О., она была не против. Фактически указанные лица в доме Ф. не проживали, деньги за проживание никому не платили. После того, как они были оформлены в Центре занятости населения по указанной программе, на них ежемесячно на каждого поступало по "данные изъяты" рублей, из которых по его указанию выплачивалась зарплата им же по "данные изъяты" рублей, а такая же оставшаяся сумма в виде зарплаты за работу в ООО " "данные изъяты"" выплачивалась другим местным пастухам, ветврачу, телятницам. Осознает, что его действия были неправильными, но считает, что хищение не совершил, так как указанные деньги не присваивал, своим родственникам не раздавал. За участие его работников в указанной программе Чивкуновой денег не давал. На оперативной записи сотрудников милиции могла быть запечатлена передача им Чивкуновой денег, ранее взятых им у нее в долг.

Подсудимая Чивкунова Т.И. в этой части вину не признала и показала, что консультировала Чукарова по вопросу участия безработных в программе "Адресная поддержка", но сама участия во включении в перечень получателей адресной поддержки работников ООО " "данные изъяты"" не участвовала. Не получала от Чукарова денежных средств за включение указанных лиц в эту программу. Такой факт, что Чукаров в ее кабинете передавал ей деньги, был - он возвращал долг.

Уголовное дело в этой части в отношении подсудимой Чивкуновой Т.И. прекращено отдельным постановлением от 31.10.2011г. ввиду отсутствия в ее деяниях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N26-ФЗ) на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК Российской Федерации в связи с отказом прокурора от поддержания государственного обвинения.

Исследовав представленные сторонами по указанным фактам доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Чукарова доказанной. Делая такой вывод, суд исходит из следующего.

Согласно приказу N31 от "дата" Чукаров В.В. назначен директором ООО " "данные изъяты"" с указанной даты (т.17 л.д.249).

Из Устава ООО " "данные изъяты"", утвержденного решением единственного учредителя Общества от "дата", зарегистрированного Администрацией муниципального образования "адрес" "дата", следует, что руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества в лице директора, назначаемого и смещаемого общим собранием участников. Директор без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; в пределах своих полномочий составляет и утверждает штатное расписание, издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, принимает меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет оперативное руководство деятельностью Общества, решение всех вопросов его текущей деятельности, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции участника (т.11 л.д.247-255).

Согласно Уставу ГУ "Центр занятости населения "адрес"" от 2008года, учредителем центра является Правительство Республики Мордовия. Данное учреждение является некоммерческой организацией, объектом социальной сферы и обеспечивает на территории муниципального образования "адрес" Республики Мордовия реализацию гарантированного государством права граждан на защиту от безработицы, оказание государственных услуг населению и работодателям в сфере содействия занятости, трудовой миграции (т.13 л.д.100-108).

Постановлением Правительства Республики Мордовия N190 от 27.04.2009г. утвержден порядок предоставления адресной поддержки гражданам на реализацию дополнительного мероприятия, направленного на снижение напряженности на рынке труда Республики Мордовия в 2009г. В соответствии с ним адресная поддержка в виде социальной выплаты может быть оказана через государственные учреждения центры занятости населения Республики Мордовия гражданам, переехавшим в другую местность с целью замещения рабочих мест. Социальная выплата предоставляется в виде компенсации расходов граждан, в том числе на расходы по найму жилого помещения за время пребывания в другой местности - в размере фактических расходов, но не более 550 рублей в сутки (т.17 л.д.155-159).

Представитель потерпевшего ГУ "Центр занятости населения "адрес"" С.Н. показала, что она с "дата" работает в должности директора данного учреждения. От следователя ей известно, что Чивкунова Т.И. и Чукаров В.В. совершили хищение денежных средств, выделенных из бюджета по федеральной программе снижения напряженности на рынке труда "Адресная поддержка" и предназначались для оплаты жилья шести работников ООО " "данные изъяты"". Исковые требования не предъявлены.

Свидетель Ф.А. показал, что в течение пяти лет работает в должности бригадира ООО " "данные изъяты"", директором которого является Чукаров. Скотниками в его подчинении в течение нескольких лет работают жители "адрес". "дата". в качестве таковых работали Х., Б., К., Фуд., И. и Ф.. График их работы был таков - неделю посменно работают и проживают на животноводческой ферме в "красном уголке", на неделю уезжают домой в деревни, расположенные от "адрес" на расстоянии порядка 30 км. "дата" года он всех указанных лиц по указанию Чукарова "в два приема" возил в "адрес" с бухгалтером Р. в Центр занятости населения и в банк оформлять документы и получать банковские карты. Оформлением всех документов занималась Р.. Вначале он раздал банковские карты скотникам. В первый раз с банковских карт кажого было снято по "данные изъяты" рублей, поступивших из Центра занятости. Из них по "данные изъяты" рублей было в качестве зарплаты роздано скотникам, остальные "данные изъяты" рублей он по указанию Чукарова отдавал бухгалтеру Чепурновского отделения ООО " "данные изъяты"" Ф.О. Затем он взял их банковские карты себе на хранение, чтобы те их не потеряли. Федин сам пользовался своей картой, так как ведет трезвый образ жизни. Примерно "дата" И. не работал в ООО " "данные изъяты"", но денежные средства продолжали поступать на его банковскую карту. Ежемесячно он снимал по "данные изъяты" рублей с этих карт и отдавал бухгалтеру Ф.. Не знал, что все указанные скотники были оформлены проживающими в доме его отца - Ф.В. по адресу: "адрес", где с семьей проживает и он сам. Фактически они там ни дня не проживали и не платили за проживание ни ему, ни отцу.

Свидетель Ф.О. показала, что работает в должности бухгалтера Чепурновского отделения ООО " "данные изъяты"", директором которого является Чукаров В.В. На протяжении нескольких лет, в том числе и в "дата"., скотниками там работали жители "адрес" Х., Б., К., Фуд., И. и Ф.. Они неделю работали, на неделю уезжали к себе домой. Во время работы они проживают на животноводческой ферме. Знает, что "дата" они были оформлены через Центр занятости населения в "адрес", как получающие адресную поддержку. Деньги из Центра приходили на оформленные на них банковские карты, которые хранились в бухгалтерии. Ежемесячно с "дата". ее муж Ф.А., также работающий в ООО " "данные изъяты"", по указанию Чукарова снимал деньги по "данные изъяты" рублей, поступающие из Центра занятости на банковские карточки указанных лиц, по "данные изъяты" рублей отдавал, а остальные деньги - ей в бухгалтерию. Их она по указанию Чукарова тратила на выплату зарплаты другим работникам ООО " "данные изъяты"", а также на иные хозяйственные нужды ООО. "дата". денег Фролов привозил меньше - около "данные изъяты" рублей. Примерно "дата". И. не работал в ООО " "данные изъяты"", но деньги на его банковскую карту продолжали поступать и тратились по указанию Чукарова на выплату заработной платы другим работникам их общества и хозяйственные нужды. О том, что все указанные скотники были оформлены проживающими в их доме по адресу: "адрес", узнала от следователя. В действительности они в их доме не проживали и не платили деньги за проживание.

На основании положений ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации в судебном заседании оглашены показания свидетеля Ф.В., данные им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что он проживает по адресу: "адрес". И.В., Б.В., Ф.В., Х.А., К.А., Ф.В.В. ему незнакомы, в его доме никогда не проживали, ни от них, ни от других лиц деньги за проживание в его доме он не получал. В предъявленных ему следователем для обозрения договорах найма жилого помещения, заключенных между ним и указанными лицами, а также в расписках о получении от них денег он не расписывался (т.17 л.д.240-241).

Свидетель Р.Л. показала, что "дата" работала в должности бухгалтера-кассира ООО " "данные изъяты"", где директором работал Чукаров В.В. "дата" ей было известно, что на ферме в "адрес" их хозяйства скотниками работали жители "адрес" Б., И., К., Ф., Фуд., Х.. Она считала, что они проживают в доме Ф.В. "дата". Чукаров сказал ей, что есть возможность указанных лиц, как жителей другой местности, "провести" по программе "Адресная поддержка" в Центре занятости населения "адрес", рассказал о сути этой программы и дал указание оформить на них соответствующие документы. По указанию Чукарова она подготовила весь пакет документов в отношении указанных лиц, в том числе договоры найма жилого помещения, расписки от имени Фролова о получении от указанных лиц денег за проживание в его доме, заявления о предоставлении адресной поддержки, включая организацию переезда в другую местность для замещения рабочих мест, и т.д. После оформления этих документов она сообщала директору Чукарову, что те заполнены, оставляла их у себя на рабочем столе в помещении бухгалтерии ООО " "данные изъяты"" и уходила домой. При подписании документов теми лицами, которые в них указаны, она не присутствовала. Затем с указанными документами, перечисленными лицами, Ф.А. ездила в "адрес" в Центр занятости населения, где были оформлены все необходимые документы. С Чивкуновой она знакома не была и по указанному вопросу с ней не общалась.

Признанная по делу потерпевшей Ш.Т. показала, что работает в должности главного бухгалтера ГУ "Центр занятости населения "адрес"". В рамках антикризисной программы "Адресная поддержка" лица, прибывшие на работу из других регионов, имеют право на возмещение расходов по найму жилого помещения в сумме не более 550 рублей в сутки. "дата". в ГУ "Центр занятости населения "адрес"" обратился директор ООО " "данные изъяты"" Чукаров В.В. с целью участия его работников в программе по адресной поддержке. По этому вопросу он разговаривал непосредственно с директором ГУ "Центр занятости населения "адрес"" Чивкуновой. После этого в центр занятости были привезены иногородние граждане, работающие в ООО " "данные изъяты"", с пакетом документов необходимых для оформления по адресной поддержке. На них были оформлены банковские карты для перечисления денежных средств по адресной поддержке. "дата". бухгалтер ООО " "данные изъяты"" Р. ежемесячно приносила в ГУ "Центр занятости населения "адрес"" расписки о получении денег за проживание в сумме "данные изъяты" рублей в месяц. На основании указанных расписок издавался приказ на перечисление денег, и на счета Б., Х., К., Ф., И. и Фуд. ежемесячно по "данные изъяты" рублей

Признанная по делу потерпевшей А.С. показала что работает в должности ведущего специалиста ГУ "Центр занятости населения "адрес"". В июне 2009г. она по указанию директора Чивкуновой оформляла документы по оказанию адресной поддержки работникам ООО " "данные изъяты"" Х., К., Ф., Б.. Документы о предоставлении указанным лицам адресной поддержки она передала Чивкуновой Т.И., так как именно последняя в то время занималась программой "Адресная поддержка".

Признанный потерпевшим по делу Н.С. показал, что ранее работал в должности ведущего инспектора ГУ "Центр занятости населения "адрес"". "дата". он по указанию директора Чивкуновой оформлял документы по оказанию адресной поддержки работникам ООО " "данные изъяты"" И. и Ф.. Со стороны данного Общества документы на указанных работников предоставила бухгалтер ООО " "данные изъяты"" Р..

Свидетель Б.В. суду показал, что с "дата" работал в ООО " "данные изъяты"", директором которого является Чукаров В.В., скотником. Зимой он с другими скотниками проживал на ферме в "адрес", а летом в вагончике на поле, где пас скотину. За проживание не платил. Зарплату ему выдавали в сумме "данные изъяты" рублей ежемесячно. В "дата" Ф. сказал ему, что нужно поехать в "адрес", где оформить банковскую карту, на которую будет перечисляться зарплата. С Фуд., Х., К., Ф. в сопровождении Ф. и бухгалтера ООО " "данные изъяты"" он ездил в "адрес" в Центр занятости населения, где были оформлены соответствующие документы, в которых он расписывался. Примерно через неделю их вновь возили в "адрес", где получили банковские карты. Один раз он лично снял поступившие на них деньги в сумме "данные изъяты" рублей. Из них по договоренности с Ф. "данные изъяты" рублей оставил себе в качестве зарплаты, а "данные изъяты" рублей отдал бухгалтеру. После этого банковские карты, чтобы не потерять, они сдали Ф., который, как ему известно, ежемесячно снимал с них по "данные изъяты" рублей, по "данные изъяты" рублей передавал им в качестве зарплаты. В доме Ф.А. он не проживал и денег его отцу за якобы проживание в том доме, не передавал.

Аналогичные показания дали допрошенные в качестве свидетелей И.В., К.А., Ф.В., Ф.В.В., Х.А.

Кроме того, свидетель И.В. показал, что фактически летом "дата" он работал в ООО " "данные изъяты"" только одну неделю, а затем стал работать лишь в период с "дата".

Свидетель Ф.В., кроме того, показал, что после оформления банковской карты он ее Ф. не отдавал, а использовал сам. Снимая ежемесячно поступившие на нее "данные изъяты" рублей, по указанию Ф. или Чукарова он "данные изъяты" рублей в качестве зарплаты оставлял себе, и такую же сумму в качестве зарплаты отдавал своему напарнику местному жителю О..

Допрошенный в качестве свидетеля О.К. показал, что в ООО " "данные изъяты"" работает скотником. "дата". кто-то из руководства ООО сказал ему, что его напарнику Ф. будет перечисляться на банковскую карту зарплата, тот будет снимать деньги с карточки и выдавать ему в качестве зарплаты "данные изъяты" рублей ежемесячно. После этого в течение полугода так и происходило.

Кроме того, вина Чукарова В.В. в совершении указанного преступления, установлена письменными документами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Б.В. директору ГУ "Центр занятости населения" Чивкуновой Т.И. без даты, согласно которому тот просит рассмотреть вопрос о предоставлении ему адресной поддержки и причислять денежные средства на лицевой счет N "N";

- копией трудового договора от "дата", в соответствии с которым Б.В. принимается в подразделение ООО " "данные изъяты"" для выполнения работы на должность пастуха с "дата" по "дата", скотника с "дата" по "дата";

- договором N3 об условиях оказания адресной поддержки от "дата". Сторонами в данном договоре являются ГУ "Центр занятости населения" в лице Чивкуновой Т.И., ООО " "данные изъяты"" в лице директора Чукарова В.В. и работник ООО " "данные изъяты"" Б.В. Согласно нему стороны обязуются осуществлять совместную деятельность по организации переезда Работника в другую местность с целью замещения рабочих мест, предоставлять компенсацию по найму жилого помещения за время пребывания в другой местности, в рамках реализации федеральных целевых программ;

- копией договора N1 найма жилого помещения гражданином от "дата", согласно которому Ф.В. предоставляет за плату во временное владение и пользование Б.В. жилое помещение расположенное по адресу: "адрес" Республики Мордовия, для проживания последнего. На последнем листе данного договора имеются подписи от имени Ф.В. и Б.В.;

- расписками от "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", согласно которым Ф.В. получал от Б.В. каждый раз по "данные изъяты" рублей в качестве оплаты найма жилого помещения по договору N1 за "дата"., "дата".;

- распиской от "дата" о получении Ф.В. от Б.В. оплаты за найм жилого помещения по договору N1 в сумме "данные изъяты" руб. за "дата".;

- дополнительным соглашением в договор от "дата" N3 об условиях оказания адресной поддержки от "дата" Согласно нему договор вступает в силу с "дата" и действует до "дата";

- приказом N4 от "дата" ГУ "Центр занятости населения", в соответствии с которым Б.В. включен в перечень получателей адресной поддержки (т.16 л.д.173-191);

- пластиковой банковской картой Сбербанка России на имя Блинкова В, платежной системы " "данные изъяты"", номер карты "N"", которая изъята согласно протоколу выемки от "дата" у Ф.А. (т.17 л.д.77-82);

- сведениями о движении денежных средств по счету Б.В., предоставленными "данные изъяты" отделением N "N" Сбербанка России, в соответствии с которыми сумма денежных средств, перечисленных с расчетного счета ГУ "Центр занятости населения "адрес"" на лицевой счет N40817810539030004380/54 на имя Б.В. составила 82 258 рублей; сумма денег, снятых с указанного счета - 82250 рублей (т.17 л.д.161-176);

- заявлением И.В. директору ГУ "Центр занятости населения" Чивкуновой Т.И. от "дата" о рассмотрении вопроса предоставления ему адресной поддержки и причислении денежных средств на лицевой счет N "N";

- копией трудового договора от "дата" о принятии И.В. в подразделение ООО " "данные изъяты"" для выполнения работы на должность пастуха с "дата" по "дата", скотника с "дата" по "дата";

- договором N12 об условиях оказания адресной поддержки от "дата" Сторонами в данном договоре являются ГУ "Центр занятости населения" в лице Чивкуновой Т.И., ООО " "данные изъяты"" в лице директора Чукарова В.В. и работник ООО " "данные изъяты"" И.В. Стороны обязуются осуществлять совместную деятельность по организации переезда Работника в другую местность с целью замещения рабочих мест, предоставлять компенсацию по найму жилого помещения за время пребывания в другой местности, в рамках реализации федеральных целевых программ;

- копией договора N5 найма жилого помещения гражданином от "дата", в соответствии с которым Ф.В. предоставляет за плату во временное владение и пользование И.В. жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" "адрес", для проживания последнего. На последнем листе данного договора имеются подписи от имени Ф.В. и И.В.;

- распиской от "дата" о том, что Ф.В. получил от И.В. оплату за найм жилого помещения по договору N5 в сумме "данные изъяты" рубля за "дата".;

- расписками от "дата", "дата", "дата" о получении Ф.В. от И.В. оплату за найм жилого помещения по договору N5 каждый раз в сумме "данные изъяты" рублей за "дата".;

- распиской от "дата", согласно которой Ф.В. получил от И.В. оплату за найм жилого помещения по договору N5 в сумме "данные изъяты" рублей за "дата".;

- дополнительным соглашением в договор от "дата" N12 об условиях оказания адресной поддержки от "дата" Согласно нему договор вступает в силу с "дата" и действует до "дата".;

- приказом ГУ "Центр занятости населения" N12 от "дата", в соответствии с которым И.В. включен в перечень получателей адресной поддержки (т.16 л.д.173-191);

- сведениями о движении денежных средств по счету И.В., предоставленными "данные изъяты" отделением N "N" Сбербанка России, из которых следует, что сумма денежных средств, перечисленных с расчетного счета ГУ "Центр занятости населения "адрес"" на лицевой счет N "N" на имя И.В., составила "данные изъяты" рублей. Сумма денег, снятых с указанного счета - "данные изъяты" рублей (т.17 л.д.161-176);

- пластиковой банковской картой Сбербанка России на имя И.В. платежной системы " "данные изъяты"", номер карты " "N"", которая изъята согласно протоколу выемки от "дата" у Ф.А. (т.17 л.д.77-82);

- заявлением Ф.В.В. директору ГУ "Центр занятости населения" Чивкуновой Т.И. от "дата" о предоставлении ему адресной поддержки и перечислении денежные средства на лицевой счет N "N";

- копией трудового договора от "дата" о принятии Ф.В.В. в подразделение ООО " "данные изъяты"" для выполнения работы на должность пастуха с "дата" по "дата", скотником с "дата" по "дата";

- договором N13 об условиях оказания адресной поддержки от "дата" Сторонами в нем являются ГУ "Центр занятости населения" в лице Чивкуновой Т.И., ООО " "данные изъяты"" в лице директора Чукарова В.В. и работник ООО " "данные изъяты"" Ф.В.В. Стороны обязуются осуществлять совместную деятельность по организации переезда Работника в другую местность с целью замещения рабочих мест, предоставлять компенсацию по найму жилого помещения за время пребывания в другой местности, в рамках реализации федеральных целевых программ;

- договором N6 найма жилого помещения гражданином от "дата", согласно которому Ф.В. предоставляет за плату во временное владение и пользование Ф.В.В. жилое помещение по адресу: "адрес" Республики Мордовия, для проживания последнего. На последнем листе данного договора имеются подписи от имени Ф.В. и Ф.В.В.;

- распиской от "дата" о получении Ф.В. от Ф.В.В. оплаты за найм жилого помещения по договору N6 в сумме "данные изъяты" рубля за "дата".;

- расписками от "дата", "дата" "дата" о получении Ф.В. от Ф.В.В. оплату за найм жилого помещения по договору N6 каждый раз в сумме "данные изъяты" рублей за "дата"

- распиской от "дата" о получении Ф.В. от Ф.В.В. оплаты за найм жилого помещения по договору N6 в сумме "данные изъяты" рублей за "дата".

- дополнительным соглашением в договор от "дата" N13 об условиях оказания адресной поддержки от "дата", согласно которому договор вступает в силу с "дата" и действует до "дата";

- приказом ГУ "Центр занятости населения" N13 от "дата", в соответствии с которым Ф.В.В. включен в перечень получателей адресной поддержки (т.16 л.д.173-191);

- пластиковой банковской картой Сбербанка России на имя Ф.В. платежной системы " "данные изъяты"", номер карты " "N"", которая изъята согласно протоколу выемки от "дата" у Ф.А. (т.17 л.д.77-82);

- сведениями о движении денежных средств по счету Ф.В.В., предоставленными "данные изъяты" отделением N "N" Сбербанка России. Согласно им сумма денежных средств, перечисленных с расчетного счета ГУ "Центр занятости населения "адрес"" на лицевой счет N "N" на имя Ф.В.В. составила "данные изъяты" рублей. Сумма денег, снятых с указанного счета - "данные изъяты" рублей (т.17 л.д.161-176);

- заявлением К.А. директору ГУ "Центр занятости населения" Чивкуновой Т.И. от "дата" о предоставлении ему адресной поддержки и причислении денежных средств на лицевой счет N "N";

- копией трудового договора от "дата" о принятии К.А. в подразделение ООО " "данные изъяты"" для выполнения работы на должность пастуха с "дата", скотника с "дата" по "дата";

- договором N1 об условиях оказания адресной поддержки от "дата" Сторонами в нем являются ГУ "Центр занятости населения" в лице Чивкуновой Т.И., ООО " "данные изъяты"" в лице директора Чукарова В.В. и работник ООО " "данные изъяты"" К.А. Согласно нему стороны обязуются осуществлять совместную деятельность по организации переезда Работника в другую местность с целью замещения рабочих мест, предоставлять компенсацию по найму жилого помещения за время пребывания в другой местности, в рамках реализации федеральных целевых программ;

- копией договора N4 найма жилого помещения гражданином от "дата", согласно которому Ф.В. предоставляет за плату во временное владение и пользование К.А. жилое помещение по адресу: "адрес". На последнем листе договора имеются подписи от имени Ф.В. и К.А.;

- расписками от "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", о получении Ф.В. от К.А. оплаты за найм жилого помещения по договору N4 в сумме каждый раз по "данные изъяты" рублей за "дата"

- распиской от "дата" о получении Ф.В. от К.А. оплаты за найм жилого помещения по договору N4 в сумме "данные изъяты" рублей за "дата".;

- дополнительным соглашением в договор от "дата" N1 об условиях оказания адресной поддержки от "дата", в соответствии с которым договор вступает в силу с "дата" и действует до "дата";

- приказом ГУ "Центр занятости населения" N2 от "дата" о включении К.А. в перечень получателей адресной поддержки (т.16 л.д.173-191);

- пластиковой банковской картой Сбербанка России на имя К.А. платежной системы " "данные изъяты"", номер карты " "N"", которая изъята согласно протоколу выемки от "дата" (т.17 л.д.77-82);

- сведениями о движении денежных средств по счету К.А., предоставленными Ковылкинским отделением N4303 Сбербанка России. Согласно им сумма денежных средств, перечисленных с расчетного счета ГУ "Центр занятости населения "адрес"" на лицевой счет N "N" на имя К.А. составила "данные изъяты" рублей, сумма денег, снятых с указанного счета - "данные изъяты" рублей (т.17 л.д.161-176);

- заявлением Ф.В. директору ГУ "Центр занятости населения" Чивкуновой Т.И. без даты о предоставлении ему адресной поддержки и перечислении денежных средств на лицевой счет N "N";

- копией трудового договора от "дата" о принятии Ф.В. в подразделение ООО " "данные изъяты"" для выполнения работы на должность пастуха с "дата" по "дата", скотника с "дата" по "дата";

- договора N2 об условиях оказания адресной поддержки от "дата" Сторонами в договоре являются ГУ "Центр занятости населения" в лице Чивкуновой Т.И., ООО " "данные изъяты"" в лице директора Чукарова В.В. и работник ООО "Самаевский" Ф.В. Согласно нему стороны обязуются осуществлять совместную деятельность по организации переезда Работника в другую местность с целью замещения рабочих мест, предоставлять компенсацию по найму жилого помещения за время пребывания в другой местности, в рамках реализации федеральных целевых программ;

- копией договора N2 найма жилого помещения гражданином от "дата" о предоставлении Ф.В. за плату во временное владение и пользование Ф.В. жилого помещения, расположенного: "адрес", для проживания последнего. На последнем листе данного договора имеются подписи от имени Ф.В. и Ф.В.;

- расписками от "дата", "дата", "дата", "дата", "дата" о получении Ф.В. от Ф.В. оплаты за найм жилого помещения по договору N2 каждый раз в сумме "данные изъяты" рублей за "дата".;

- распиской от "дата" о получении Ф.В. от Ф.В. оплаты за найм жилого помещения по договору N2 в сумме "данные изъяты" рублей за "дата".;

- дополнительным соглашением в договор от "дата" N2 об условиях оказания адресной поддержки от "дата", в соответствии с которым договор вступает в силу с "дата" и действует до "дата";

- приказом ГУ "Центр занятости населения" N3 от "дата" о включении Ф.В. в перечень получателей адресной поддержки (т.16 л.д.173-191);

- пластиковой банковской картой Сбербанка России на имя Ф.В. платежной системы " "данные изъяты"", номер карты " "N"", которая изъята согласно протоколу выемки от "дата" у Ф.В. (т.17 л.д.73-75, 80-82);

- сведениями о движении денежных средств по счету Ф.В., предоставленными "данные изъяты" отделением N "N" Сбербанка России. Согласно им сумма денежных средств, перечисленных с расчетного счета ГУ "Центр занятости населения "адрес"" на лицевой счет N "N" на имя Ф.В., составила "данные изъяты" рублей, сумма денег, снятых с указанного счета - "данные изъяты" рублей (т.17 л.д.161-176);

- заявлением Х.А. директору ГУ "Центр занятости населения" Чивкуновой Т.И. от "дата" о предоставлении ему адресной поддержки и перечислении денежных средств на лицевой счет N "N";

- копией трудового договора от "дата" о принятии Х.А. в подразделение ООО " "данные изъяты"" для выполнения работы на должность пастуха с "дата", скотника с "дата" по "дата";

- договором N8 об условиях оказания адресной поддержки от "дата" Сторонами договора являются ГУ "Центр занятости населения" в лице Чивкуновой Т.И., ООО " "данные изъяты"" в лице директора Чукарова В.В. и работник ООО " "данные изъяты"" Х.А. Согласно данному документу стороны обязуются осуществлять совместную деятельность по организации переезда Работника в другую местность с целью замещения рабочих мест, предоставлять компенсацию по найму жилого помещения за время пребывания в другой местности, в рамках реализации федеральных целевых программ. Договор заверен оттиском круглой гербовой печати ГУ "Центр занятости населения" и оттиском круглой печати ООО " "данные изъяты"";

- договором N3 найма жилого помещения гражданином от "дата" о предоставлении Ф.В. за плату во временное владение и пользование Х.А. жилого помещения по адресу: "адрес" Республики Мордовия, для проживания последнего. На последнем листе данного договора имеются подписи от имени Ф.В. и Х.А.;

- расписками от "дата", "дата", "дата", "дата", "дата" о получении Ф.В. от Х.А. оплату за найм жилого помещения по договору N3 каждый раз в сумме "данные изъяты" рублей за "дата".;

- распиской от "дата" о получении Ф.В. от Х.А. оплаты за найм жилого помещения по договору N3 в сумме "данные изъяты" рублей за "дата".;

- дополнительным соглашением в договор от "дата" N8 об условиях оказания адресной поддержки от "дата", в соответствии с которым договор вступает в силу с "дата" и действует до "дата";

- приказом ГУ "Центр занятости населения" N1 от "дата" о включении Х.А. в перечень получателей адресной поддержки (т.16 л.д.173-191);

- пластиковой банковской картой Сбербанка России на имя Х.А. платежной системы " "данные изъяты"", номер карты " "N"", которая изъята согласно протоколу выемки от "дата" у Ф.А. (т.17, л.д.77-82);

- сведениями о движении денежных средств по счету Х.А., предоставленными "данные изъяты" отделением N "N" Сбербанка России. Согласно им сумма денежных средств, перечисленных с расчетного счета ГУ "Центр занятости населения "адрес"" на лицевой счет N "N" на имя Х.А., составила "данные изъяты" рублей, сумма денег, снятых с указанного счета - "данные изъяты" рублей (т.17 л.д.161-176).

Таким образом, рассмотрением уголовного дела установлено, что "дата". директор ООО " "данные изъяты"" Чукаров В.В., зная, что постановлением Правительства Республики Мордовия от 27.04.2009г. N190 утвержден порядок предоставления адресной поддержки гражданам на реализацию дополнительного мероприятия, направленного на снижение напряженности на рынке труда Республики Мордовия в 2009г. и в соответствии с ним адресная поддержка в виде социальной выплаты гражданам, переехавшим в другую местность с целью замещения рабочих мест предоставляется в виде компенсации расходов, в том числе на расходы по найму жилого помещения за время пребывания в другой местности, в размере до 550 рублей в сутки, решил совершить хищение государственных денежных средств.

Заведомо зная, что в его хозяйстве уже на протяжении длительного времени в качестве пастухов и скотников работают жители соседнего "адрес" К., Ф., Б., Х., И и Фуд., которые без оплаты в зимнее время проживают в помещении животноводческой фермы, а в летнее время на пастбище в вагончике, с целью хищения государственных денежных средств дал бухгалтеру ООО " "данные изъяты"" Р., не знавшей о его преступном умысле, указание оформить и представить в ГУ "Центр занятости населения "адрес"" фиктивные документы в отношении указанных лиц, которые свидетельствовали бы о том, что на них распространяется действие указанного постановления, что ею и было сделано.

Будучи введенными в заблуждение относительно действительного положения дел, сотрудники ГУ "Центр занятости населения "адрес"" приняли указанные документы к рассмотрению и перечисленными выше приказами ГУ "Центр занятости населения "адрес"" К., Ф., Б., Х. и Фуд. были включены в перечень получателей адресной поддержки. После предоставления в ГУ "Центр занятости населения "адрес"" по указанию Чукарова заведомо для него фиктивных расписок от имени Ф.В. о том, что им от указанных лиц периодически принимались денежные средства в качестве оплаты найма у него жилого помещения, на их счета в банке перечислялись денежные средства: К., Ф., Б., Х. - по "данные изъяты" рублей каждому, И. и Фуд. - по "данные изъяты" рублей. Всего Чукаровым в результате мошеннических действий было совершено хищение чужого имущества в виде денежных средств на сумму "данные изъяты" рублей.

Указанными похищенными деньгами Чукаров распорядился по своему усмотрению. Перестав выплачивать зарплату перечисленным лицам за их работу в ООО " "данные изъяты"", он стал ее выплачивать из указанных похищенных им государственных денежных средств. Таким образом за "дата". К., Б., Х. выдано в виде зарплаты каждому по "данные изъяты" рублей. По указанию Чукарова из поступивших за тот же период на счет Ф. и похищенных Чукаровым денежных средств в общей сумме "данные изъяты" рублей Ф. ежемесячно по "данные изъяты" рублей оставлял себе в качестве зарплаты, а еще "данные изъяты" рублей передавал работнику ООО " "данные изъяты"" О.К. в качестве оплаты его труда в ООО. Аналогичным образом в период с августа по "дата" часть из похищенных денежных средств в сумме "данные изъяты" рублей ежемесячно по указанию Чукарова выплачивалась И. и Ф., которые в качестве зарплаты получили "данные изъяты" рублей. Остальной частью похищенных денег Чукаров В.В. распорядился по своему усмотрению.

Указанные преступные действия Чукаров совершил с использованием служебного положения, дав указание подчиненным ему работникам ООО " "данные изъяты"" составить фиктивные документы, представить их, а также К., Ф., Б., Х., И и Фуд. в ГУ "Центр занятости населения "адрес"".

Как указано выше, подсудимый Чукаров вину в совершении указанных действий фактически частично признал. Не отрицал, что именно он дал указание Р. и Ф. принять все меры по включению в перечень получателей адресной поддержки работавших в хозяйстве шестерых жителей другого региона; он организовал представление в Центр занятости фиктивных расписок от имени Ф.В. о получении ежемесячно за проживание последних в его доме денежных средств; именно он организовал распределение поступивших на счета указанных лиц государственных денежных средств, понимая при этом, что государство не обязано оплачивать труд работников в коммерческой организации ООО " "данные изъяты"".

Довод подсудимого Чукарова, что совершить указанные действия он был вынужден в связи с тяжелым финансовым положением, сложившимся в ООО " "данные изъяты"" на тот период, что лично себе указанные незаконно поступившие на счета работников ООО денежные средства не брал, не раздавал из своим родственникам, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления хищения. Указанное преступление является законченным с момента поступления денежных средств на указанные банковские счета. Дальнейшие же действия Чукарова по их распределению являются способом распоряжения им похищенным.

Прокурор отказался от поддержания государственного обвинения в этой части в отношении Чивкуновой, а также в отношении Чукарова по квалифицирующему признаку совершения преступления группой лиц по предварительному сговору. В силу положения ч.7 ст.246 УПК Российской Федерации требование прокурора в этой части обязательно для суда, в связи с чем указанный квалифицирующий признак из объема обвинения подсудимого Чукарова исключается.

Органом предварительного расследования преступные действия Чукарова по изложенному факту в отношении каждого получателя социальных выплат ( К., Ф., Б., Х., И. и Фуд.) квалифицированы отдельно. Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что все эти действия составляют единое продолжаемое преступление, квалифицируемое судом с учетом положений ст.10 УК Российской Федерации по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения.

Доказательства по факту получения Чивкуновой Т.И. взятки в "дата".

Подсудимая Чивкунова Т.И. вину по указанному факту не признала и показала, что указания никому о передаче ей части премии не давала и денег от сотрудников Центра занятости не получала.

Несмотря на такую позицию подсудимой, ее вина по указанному факту установлена совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Признанная по делу потерпевшей Ш.Т. показала, что работает в должности главного бухгалтера ГУ "Центр занятости населения "адрес"". "дата". ее вызвала к себе в кабинет директор Центра Чивкунова и сказала, что распорядится о выдаче премии к празднику "День народного единства" в размере 40-50% от оклада работникам Центра, но поскольку ей премию в Государственном комитете республики по труду и занятости населения не начислят, с этой премии необходимо собрать со всех работников Центра деньги в размере по 20% от оклада и передать ей. Она передала эти требования Чивкуновой всем работникам их учреждения. Сдавали деньги не все, так как у некоторых работников были финансовые затруднения. Ей сдали деньги для передачи Чивкуновой Б.И. "данные изъяты" рублей, М. "данные изъяты" рублей, Т. "данные изъяты" рублей, А. "данные изъяты" рублей, Ф. "данные изъяты" рублей, М.С. "данные изъяты" рублей, С.Р. "данные изъяты" рублей, а всего 7 человек сдали деньги на общую сумму "данные изъяты" рублей. Она сложила эти деньги в конверт и отдала Чивкуновой в ее кабинете "дата".

Потерпевшая М.О. показала, что она работает в ГУ "Центр занятости населения "адрес"" в должности ведущего инспектора. "дата". в ее кабинет, где также находилась и С., зашла главный бухгалтер Ш. и сказала, что директор Центра Чивкунова обещала выдать премию к празднику "День народного единства", с которой необходимо сдать "данные изъяты" рублей для передачи Чивкуновой, так как той самой не начислена премия Государственным комитетом "данные изъяты" по труду и занятости населения. Она согласилась и после того, как на ее банковскую карточку была начислена премия, и она получила деньги, то отдала Ш. "данные изъяты" рублей для передачи Чивкуновой. Считает, что та передала деньги Чивкуновой, поскольку последняя претензий по этому поводу ей не предъявляла.

Потерпевшая Т.Т. показала, что работает в ГУ "Центр занятости населения "адрес"" в должности начальника отдела. "дата". к ней в кабинет зашла, как ей помнится, главный бухгалтер Ш. и сказала, что директор Центра Чивкунова намеревается выдать работникам премию к празднику "День народного единства" при условии, что все сдадут той по 20% оклада. Она согласилась. После получения премии она "данные изъяты" рублей отдала Ш. для передачи Чивкуновой. При сборе денег Ш. говорила, что деньги Чивкунова собирает, потому что ей самой премия Государственным комитетом республики по труду и занятости населения не начислена.

На основании ч.3 ст.281 УПК Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Т.Т., данные ею на стадии предварительного расследования, из которых следует, что "дата". разговор о передаче взятки для Чивкуновой с ней завела не Ш., а такое требование высказала сама Чивкунова, которая зашла к ней в кабинет и заявила, что, что распорядится о выдаче премии к празднику, но из этих денег ей необходимо сдать деньги в размере 20% от оклада. В связи с чем, необходимо было сдать эти деньги, та не поясняла. Она понимала, что эти действия Чивкуновой по сбору денег являются незаконными, но сдала деньги, так как не хотела неприятностей по работе с ее стороны (т.14 л.д.155-158).

Потерпевшая Т.Т. подтвердила правильность оглашенных ее показаний и пояснила, что в ходе допроса в суде в этой части допустила неточность в связи с давностью указанных событий.

Потерпевшая А.С. показала, что работает в ГУ "Центр занятости населения "адрес"" в должности ведущего инспектора. "дата". в ее кабинет зашла главный бухгалтер Ш. и сказала, что директор Центра Чивкунова обещала выдать премию к празднику "День народного единства" под условием, что ей все сдадут часть этой премии - в ее случае в сумме "данные изъяты" рублей - так как той не начислена премия Государственным комитетом республики по труду и занятости населения. Она согласилась и, получив премию, отдала Ш. для передачи Чивкуновой "данные изъяты" рублей.

Потерпевшая Ф.С. показала, что она работает в ГУ "Центр занятости населения "адрес"" в качестве ведущего инспектора. "дата". к ней в кабинет в ГУ "Центр занятости населения "адрес"" зашла главный бухгалтер Ш. и сказала, что директор Центра Чивкунова намерена выдать премию к празднику "День народного единства", но ей нужно сдать "данные изъяты" рублей, так как Чивкуновой не начислена премия Государственным комитетом республики по труду и занятости населения. Она согласилась и, получив премию, передала Ш.Т. "данные изъяты" рублей для передачи Чивкуновой.

Потерпевший М.С. показал, что работает в ГУ "Центр занятости населения "адрес"" в должности заместителя начальника отдела. "дата". к нему в кабинет зашла главный бухгалтер Ш. и сказала, что директор Чивкунова дала распоряжение выдать премию к празднику "День народного единства", но всем нужно сдать часть премии для Чивкуновой - в его случае "данные изъяты" рублей, так как ей премия не начислена Государственным комитетом республики по труду и занятости населения. Он был вынужден согласиться, не желая портить отношения с руководителем и, получив премию, "данные изъяты" рублей отдал Ш. для передачи Чивкуновой.

Свидетель Б.И. показала, что работает в должности заместителя главного бухгалтера ГУ "Центр занятости населения "адрес"". "дата". в кабинет бухгалтеров зашла главный бухгалтер Ш. и сказала, что директор Чивкунова обещала выдать премию к празднику "День народного единства". По 20% от оклада необходимо сдать Чивкуновой, так как той самой премию Государственный комитет республики не начислил. Она согласилась и, получив премию, отдала "данные изъяты" рублей Ш. для передачи Чивкуновой.

Потерпевшая С.Р. показала, что работает в ГУ "Центр занятости населения "адрес"" в должности ведущего инспектора. "дата" она сдала П. "данные изъяты" рублей для передачи Чивкуновой за выдачу премии к "Дню народного единства". Перед этим главный бухгалтер Ш. объяснила, что Чивкунова лично дала указание собрать деньги с работников Центра, так как ей премию в Государственном комитете республики по труду и занятости населения не начислили. Ей известно, что таким образом часть премии для Чивкуновой сдавали все работники Центра.

Свидетель З.И. показал, что работает в должности заместителя начальника оперативно-розыскной части по борьбе с экономическими преступлениями Министерства внутренних дел по "адрес" - начальника отдела. В его должностные обязанности входит организация проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", с целью выявления и документирования преступлений коррупционной направленности. "дата". им организовано проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и документирование преступной деятельности директора ГУ "Центр занятости населения "адрес"" Чивкуновой. В УБЭП МВД по "адрес" имелась оперативная информация о том, что Чивкунова систематически получает взятки от работников указанного учреждения. Для того, чтобы выявить указанные преступления, им организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" с использованием технических средств видео и аудиоконтроля. Необходимые для этого технические средства были негласно установлены в служебном кабинете Чивкуновой. Видеозаписи, произведенные в ходе оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" в служебном кабинете Чивкуновой зафиксированы на 22 дисках, которые в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" и инструкцией "О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд" рассекречены и представлены следствию.

Кроме того, вина Чивкуновой установлена письменными документами, исследованными в ходе судебного следствия.

Согласно трудовому договору с директором Государственного учреждения Центр занятости населения "адрес" от "дата" он заключен на неопределенный срок между государственным комитетом Республики Мордовия по занятости населения в лице председателя Т. с одной стороны, и Чивкуновой Т.И. с другой. Она является единоличным исполнительным органом указанного учреждения, действует на основе единоначалия, организует работу учреждения, действует без доверенности от имени учреждения, заключает договоры, распоряжается имуществом учреждения в порядке и пределах, установленных законодательством Российской Федерации и Республики Мордовия, применяет к работникам учреждения меры дисциплинарного взыскания и поощрения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, обеспечивает выполнение требований законодательства в учреждении, в пределах своей компетенции издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников учреждения (т.18 л.д.240-246).

Согласно уставу ГУ "Центр занятости населения "адрес"" от 2008г. учредителем центра является Правительство Республики Мордовия. Центр является некоммерческой организацией, объектом социальной сферы и обеспечивает на территории муниципального образования "адрес" Республики Мордовия реализацию гарантированного государством права граждан на защиту от безработицы, оказание государственных услуг населению и работодателям в сфере содействия занятости, трудовой миграции. Центр занятости возглавляет директор, который в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет прием и увольнение работников центра занятости, без доверенности действует от имени своей организации, издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников центра занятости (т.13 л.д.100-108).

В соответствии с копией приказа N103 от "дата"., изданного директором Центра Чивкуновой Т.И., в связи с праздником "День народного единства" премированы следующие работники ГУ "Центр занятости населения "адрес"": Ш.Т. в размере 50% оклада, Т.Т. - 50% оклада, М.С. - 50% оклада, Б.И. - 50 % оклада, В.Н. - 50% оклада, П.Е. - 50 % оклада, Ч.Т. - 50% оклада, Ф.С. - 50% оклада, А.С. - 40% оклада, М.О. - 40% оклада, С.Р. - 40% оклада (т.18 л.д.103).

Согласно справке ГУ "Центр занятости населения "адрес"" 50% оклада Ш. составили 2430 рублей, 50% оклада Т. - "данные изъяты" рублей, 50% оклада М. - "данные изъяты" руб 50 коп., 50% оклада Б. - "данные изъяты" руб 50 коп., 50% оклада В. - "данные изъяты" рублей, 50% оклада П. - "данные изъяты" рублей, 50% оклада Ч. - "данные изъяты" рублей, 50% оклада Ф. - "данные изъяты" руб.50 коп., 40% оклада А. - "данные изъяты" рублей, 40% оклада М. - "данные изъяты" рублей, 40% оклада С. - "данные изъяты" рублей. Указанные суммы выплачены по платежному поручению N705 от "дата" (т.18 л.д.104).

Кроме того, вина Чивкуновой по указанному факту установлена материалами оперативно-розыскной деятельности, рассекреченными и представленными в СЧ СУ при МВД по "адрес" (т.12 л.д.190-239): актом наблюдения от "дата" и стенограммой к нему, согласно которым оперуполномоченный ОРЧ БЭП МВД по "адрес" З.Ю. провел оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение" с использованием технических средств видеоконтроля в отношении Чивкуновой Т.И. "дата" примерно в 10 часов 02 минуты в здании ГУ "Центр занятости населения "адрес"", расположенном по адресу: "адрес", в рабочем кабинете директора Чивкуновой состоялся разговор Чивкуновой с ведущем инспектором указанного учреждения М.. В ходе разговора М. сказала Чивкуновой, что очень переживает, так как в прокуратуре в связи с проводимой проверкой сначала дала одни объяснения, а потом другие. Чивкунова ответила, чтобы она не переживала, пояснив, что уже забрала ее первоначальные объяснения. После этого Чивкунова сказала, что если бы не возникшая ситуация, то все бы работники их учреждения уже давно получили премию по два оклада, сбросились бы, и все было нормально. Также Чивкунова сообщила, что у людей, подавших на нее жалобу, ничего бы не получилось, так как меченых денег та ни от кого не получала, и со всеми работниками данный вопрос обсудила (т.12 л.д.240-242, т.19 л.д.24-26, 109).

В соответствии с заключением фоноскопической судебной экспертизы на диске N1 с записью оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" от "дата" неситуационных изменений не имеется (т.19 л.д.123-130).

Доказательства по факту получения Чивкуновой Т.И. взятки в "дата".

Подсудимая Чивкунова Т.И. вину по указанному факту не признала и показала, что указания Ш. о сборе с сотрудников Центра занятости населения денежных средств не давала и денежных средств в виде взятки от них не получала.

Тем не менее, вина подсудимой Чивкуновой в совершении указанного преступления установлена.

Так, признанная по делу потерпевшей, Ш.Т. показала, что в конце "дата". ее вызвала к себе в кабинет Чивкунова и сказала, что распорядится о выдаче премии к Новому году, но с этой премии необходимо собрать со всех работников их учреждения деньги по 20% от оклада для нее, так как ей премию Государственный комитет республики не начислил. Она передала это требование Чивкуновой работникам. Ей сдали деньги для передачи Чивкуновой Т.И.: Б.И. "данные изъяты" рублей, М. "данные изъяты" рублей, Т. "данные изъяты" рублей, А.С. "данные изъяты" рублей, Ф. "данные изъяты" рублей, М. "данные изъяты" руб., С. "данные изъяты" рублей, а всего 7 человек сдали деньги на общую сумму "данные изъяты" руб. Все указанные деньги она вложила в конверт и отдала Чивкуновой в ее рабочем кабинете в период с "дата"

Потерпевшая М.О. показала, что в конце "дата". в ее кабинет зашла главный бухгалтер Ш. и вновь сказала, что Чивкунова обещала выдать премию к Новогодним праздникам, и ей из нее необходимо сдать для передачи Чивкуновой "данные изъяты" рублей, поскольку той вышестоящей организацией не начислена премия. Она была вынуждена согласиться и по получении премии отдала Ш. 700 рублей для передачи Чивкуновой.

Потерпевшая Т.Т. показала, что в конце "дата". в ее кабинете или сама Чивкунова или Ш. сказала, что директор Чивкунова вновь обещала выдать премию к Новому году под условием, что все сдадут ей с премии по 20% от оклада, так как ей премию Государственный комитет республики не выдал. Она понимала, что эти действия Чивкуновой являются незаконными, но не хотела неприятностей по работе и, получив премию, передала деньги для Чивкуновой в сумме 900 рублей Ш.. В этом или в предыдущем случае, но это был единственный раз, эти деньги с премии она отдала лично Чивкуновой.

Потерпевшая А.С. показала, что в конце "дата". года в ее кабинете Ш. сказала, что Чивкунова обещала опять выдать премию в связи с Новогодними праздниками, но ей вновь необходимо сдать "данные изъяты" рублей, так как той вышестоящая организация премию не начислила. Она согласилась и, получив затем премию, отдала Шурыгиной для передачи Чивкуновой "данные изъяты" рублей.

Потерпевшая Ф.С. показала, что в конце "дата". Ш. сказала, что Чивкунова намерена вновь выдать премию в связи с Новогодними праздниками и ей необходимо сдать для той деньги в сумме "данные изъяты" рублей, поскольку Чивкуновой Государственный комитет республики по труду и занятости населения премию не выдал. Она была вынуждена согласиться и после получения премии "данные изъяты" рублей отдала Ш. для передачи Чивкуновой.

Потерпевший М.С. показал, что в конце "дата". Ш. в его кабинете сообщила, что Чивкунова намерена выдать премию в связи с Новым годом, но ему необходимо сдать для Чивкуновой деньги в сумме "данные изъяты" рублей, поскольку ей вышестоящая организация премию не начислила. Не желая конфликтовать с Чивкуновой, как с директором, опасаясь отрицательных последствий для себя, он согласился и после получения премии "данные изъяты" рублей отдал Ш. для передачи Чивкуновой.

Потерпевшая Б.И. суду показала, что, в конце "дата". в их кабинет, где располагаются бухгалтеры, зашла Ш. и сказала, что Чивкунова обещала выдать премию в связи с празднованием Нового года, но им нужно сдать для той деньги по 20% от оклада, так Чивкуновой премию Государственный комитет республики по труду и занятости населения не выдаст. Она согласилась и, получив премию, она отдала "данные изъяты" рублей Ш. для передачи Чивкуновой.

Потерпевшая С.Р. показала, что в конце "дата". Ш. сказала, что Чивкунова собирается издать приказ о премировании, но поскольку ей самой вышестоящая организация премию не начислила, нужно часть премии - ей "данные изъяты" рублей - отдать для Чивкуновой. Она была этим возмущена и, получив премию, пришла в кабинет Чивкуновой и пыталась ей лично в руки отдать "данные изъяты" рублей. Та не возмущалась по поводу того, что за деньги она собирается сдать, но брать деньги из ее рук отказалась. Тогда она эти деньги отдала П., которая, как она знает, Чивкуновой деньги отдала.

Кроме того, вина Чивкуновой по указанному факту установлена приведенными выше письменными документами по факту получения взятки в "дата"., а также:

- копией приказа за подписью Чивкуновой N118 от "дата" согласно которому в связи с праздником Нового года премированы следующие работники ГУ "Центр занятости населения "адрес"": Ш.Т. в размере 60% оклада, Т.Т. - 60% оклада, М.С. - 60% оклада, Б.И. - 60 % оклада, В.Н. - 60% оклада, П.Е. - 55 % оклада, Ч.Т. - 55% оклада, Ф.С. - 1736 руб. 36 коп., А.С. - 55% оклада, М.О. - 40% оклада, С.Р. - 40% оклада (т.18 л.д.105-106);

- справкой ГУ "Центр занятости населения "адрес"" о том, что 60% оклада Ш. составили "данные изъяты" рублей, 60% оклада Т. - "данные изъяты" рублей, 60% оклада М. - "данные изъяты" рублей, 60% оклада Б. - "данные изъяты" рублей, 60% оклада В. - "данные изъяты" рублей, 55% оклада П. - "данные изъяты" руб.50 коп., 55% оклада Ч. - "данные изъяты" рублей, 55% оклада А. - "данные изъяты" руб. 25 коп., 40% оклада М. - "данные изъяты" рублей, 40% оклада С. - "данные изъяты" рублей. Указанные денежные средства выплачены по платежному поручению N796 от "дата" (т.18 л.д.107).

Доказательства по факту получения Чивкуновой Т.И. взятки в "дата".

Подсудимая Чивкунова Т.И. вину по указанному факту не признала и показала, что указания Ш. о сборе с сотрудников денежных средств и передаче их ей в виде взятки не давала, таких денег от них не получала. "дата". она находилась в отпуске, приказ о премировании не издавала, считает, что его издала Ш. и подписала приказ за нее. Тем не менее, хотя и находилась в отпуске, ежедневно была на работе в связи с проводимой ревизором С. ревизией. Знает, что Ш. собирала деньги с сотрудников. Она и Т. потратили эти деньги, устраивая обеды для С., и купили ей в подарок плед.

Несмотря на такую позицию подсудимой, ее вина в совершении указанного преступления установлена совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевшая Ш.Т. показала, что в конце "дата". ее вызвала к себе в кабинет Чивкунова и сказала, что распорядится о выдаче премии к празднику "День весны и труда" но с этой премии необходимо собрать со всех работников по 20% от оклада и передать ей, так как ей вновь не начислили премию в Государственном комитете республики по труду и занятости населения. Она передала это требование Чивкуновой всем работникам Центра. Приказ был издан Чивкуновой в конце "дата"., но датирован более ранним числом "дата" Ей с этой премии сдали деньги: Б. "данные изъяты" рублей, Т. "данные изъяты" рублей, А. "данные изъяты" рублей, Ф. "данные изъяты" рублей, М. "данные изъяты" рублей, П. "данные изъяты" рублей, Ч. "данные изъяты" рублей, М. "данные изъяты" руб., а всего 8 человек на общую сумму "данные изъяты" рублей. Все указанные деньги она вложила в конверт и отдала Чивкуновой в ее рабочем кабинете в начале "дата".

Потерпевшая М.О. показала, что в "дата". Ш. сказала, что Чивкунова обещала выдать премию к празднику "День весны и труда" под условием, что всем нужно часть премии - 20% оклада - отдать ей, поскольку вышестоящая организация ей премию не начислила, М. необходимо сдать "данные изъяты" рублей. Она вынужденно согласилась и после получения премии указанную сумму отдала Ш. для передачи Чивкуновой.

Потерпевшая Т.Т. показала, что в "дата". Ш. сказала, что директор Чивкунова имеет намерение издать приказ о премировании работников Центра, если часть премии они отдадут ей по той же причине, что и ранее. Не желая неприятностей по работе, получив премию, требуемые "данные изъяты" рублей она отдала Ш. для их передачи Чивкуновой.

Потерпевшая А.С. показала, что в "дата". Шурыгина сказала ей, что директор Чивкунова обещала выдать премию в связи с праздником "День весны и труда", и ей необходимо сдать 450 рублей для Чивкуновой, так как той премию вышестоящая организация не начислила. Она понимала, что действия Чивкуновой являются незаконными, но вынужденно согласилась. Получив премию, 450 рублей она отдала Шурыгиной для передачи Чивкуновой.

Потерпевшая Ф.С. показала, что в "дата". Ш. сообщила, что директор Чивкунова обещала выдать премию в связи с праздником "День весны и труда", но по той же причине, что и ранее каждому необходимо часть премии отдать Чивкуновой, в частности Ф. - передать "данные изъяты" рублей. Она согласилась и после получения премии указанную сумму отдала Ш. для передачи Чивкуновой.

Потерпевшая Ч.Т. показала, что в "дата". она заходила в кабинет к главному бухгалтеру Ш. и та сообщила ей, что директор Центра Чивкунова обещала выдать премию к празднику "День весны и труда". Поскольку той вышестоящая организация премию не начислила, Чивкунова требует, чтобы все часть премии сдали ей, в частности она - "данные изъяты" рублей. Не желая неприятностей по работе от руководителя, она согласилась, а получив премию, отдала указанную сумму Ш. для передачи Чивкуновой. От Ф., А., Н. знает, что и они также часть премии отдали Ш. для передачи Чивкуновой.

Потерпевший М.С. показал, что в "дата". Ш. сказала, что директор Чивкунова дала распоряжение выдать премию к празднику "День весны и труда" и собрать деньги с работников, ему необходимо сдать "данные изъяты" рублей, поскольку ей вновь не начислили премию в Государственном комитете республики. После получения премии он вынужденно отдал Ш. указанную сумму денег для передачи Чивкуновой Т.И.

Потерпевшая Б.И. показала, что "дата". Ш. сказала, что директор Чивкунова Т.Н. обещала выдать премию в связи с праздником "День весны и труда", но, поскольку ей не начислили премию в вышестоящей организации, Чивкунова настаивает на сдаче ей каждым с премии по 20% оклада. Во избежание неприятностей от директора, "дата"., получив деньги в банкомате, она отдала 450 рублей Ш. для передачи Чивкуновой.

Потерпевшая П.Е. показала, что "дата". главный бухгалтер Ш. сообщила, что директор Чивкунова обещала выдать премию в связи с праздником "День весны и труда", но по требованию Чивкуновой, поскольку вышестоящая организация не начислила премию самой Чивкуновой, ей нужно каждому сдать часть премии. Она согласилась. Шурыгина сказала, что Чивкунова дала ей указание напечатать приказ на выдачу указанной премии. Она напечатала приказ задним числом (от "дата"), хотя в действительности приказ был напечатан позже и был подписан Чивкуновой, которая, хотя и была в отпуске, но практически ежедневно была на работе. В начале "дата"., получив деньги в банкомате, она отдала 450 рублей Ш., а та, она знает, все собранные деньги передала Чивкуновой. Она сдала деньги, поскольку находилась в служебной зависимости от Чивкуновой и боялась негативных последствий по работе.

Потерпевшая С.Р. показала, что "дата" Ш. сказала, что Чивкунова дала указание издать приказ о премировании работников к празднику 1 Мая, но, так как ей самой вышестоящая организация премию не начислила, всем следует сдать часть премии Чивкуновой. Кроме того, Чивкунова находилась в отпуске и там "поистратилась" деньгами. Она сказала Ш., что ей надоели постоянные поборы Чивкуновой, и она деньги не сдаст. Если ей премия не положена, то пусть ее не премируют. Деньги для Чивкуновой она не сдала. Поэтому, когда в последующем премировали работников ко Дню работников социальной защиты, ее Чивкунова не включила в приказ о премировании. Ш. объяснила ей, что С. не сдала деньги с майской премии и Чивкунова сказала, чтобы ее больше не премировали.

Свидетель С.Т. показала, что "дата" в качестве контролера-ревизора Территориального управления Федеральной службы финансового и бюджетного надзора в "адрес" проводила проверку правильности начисления и выплаты заработной платы в ГУ "Центр занятости населения "адрес"". Проверка проводилась в присутствии директора Чивкуновой, с которой она обсуждала ее ход и результаты. Она является жителем "адрес" и во время проверки на обед ходила домой, в Центре занятости населения не обедала. Подарки ей сотрудники Центра не дарили.

Согласно копии приказа N21 от "дата" по ГУ "Центр занятости населения "адрес"" за подписью Чивкуновой в связи с праздником "День социального работника" премированы все работники указанного учреждения, кроме С.Р. (т.19 л.д.67), что подтверждает вышеизложенные показания указанного свидетеля.

Кроме того, вина Чивкуновой по указанному факту установлена письменными документами, приведенными в качестве доказательств по факту получения Чивкуновой взятки "дата"., а также:

- копией приказа N17 от "дата" за подписью Чивкуновой, согласно которому в связи с праздником "День весны и труда" премированы следующие работники ГУ "Центр занятости населения "адрес"": Ш.Т. в размере 1,0 оклада, Т.Т. - 1,0 оклада, М.С. - 1,2 оклада, Б.И. - 1,0 оклада, В.Н. - 1,0 оклада, П.Е. - 1,0 оклада, Ч.Т. - 1,0 оклада, Ф.С. - 1,0 оклада, А.С. - 1,0 оклада, Х.Т. - 1,0 оклада, К.И. - 1,0 оклада, М.О. - 1,0 оклада, С.Р. - 0,8 оклада (т.18 л.д.204, т.19 л.д.68);

- справкой ГУ "Центр занятости населения "адрес"", согласно которой на основании указанного приказа были премированы следующие работники: Ш.Т. в размере 1,0 оклада - "данные изъяты" рублей, Т.Т. - 1,0 оклада - "данные изъяты" рублей, М.С. - 1,2 оклада - "данные изъяты" рублей, Б.И. - 1,0 оклада - "данные изъяты" рублей, В.Н. - 1,0 оклада - "данные изъяты" рублей, П.Е. - 1,0 оклада - "данные изъяты" рублей, Ч.Т. - 1,0 оклада - "данные изъяты" рублей, Ф.С. - 1,0 оклада - "данные изъяты" рублей, А.С. - 1,0 оклада - "данные изъяты" рублей, Х.Т. - 0,5 оклада - "данные изъяты" рублей, К.И. - 1,0 оклада - "данные изъяты" рублей, М.О. - 1,0 оклада - "данные изъяты" рублей, С.Р. - 0,8 оклада - "данные изъяты" рублей. Вышеперечисленные суммы были выплачены по платежному поручению N310 от "дата" (т.18 л.д.205).

Подсудимая Чивкунова, хотя и указывает, что в момент издания приказа о премировании от "дата" она находилась в отпуске, приказ не издавала и его не подписывала, однако признает, что в указанное время практически ежедневно в связи с проводимой в Центре занятости населения проверкой находилась на работе.

Показаниями потерпевших Ш., П. установлено, что этот приказ был подписан Чивкуновой "задним числом", а фактически в "дата" когда Чивкунова уже в отпуске не находилась. Начисленные денежные средства были выплачены "дата"

Как следует из копии приказа по ГУ "Центр занятости населения "адрес"" N18 от "дата" за подписью Чивкуновой, в очередном отпуске она находилась не весь месяц май, как утверждала в своих показаниях, а с "дата" по "дата" На время своего отпуска свои обязанности директора возложила на Т.Т. (т.18 л.д.203).

Таким образом, издать приказ о премировании N17 от "дата", имеющий правильную нумерацию, Чивкунова имела возможность как до официального ухода в отпуск, как в период отпуска, так и по выходу из отпуска "задним числом", но до перечисления денег "дата"

Кроме того, как следует из приведенного приказа N18 от "дата", обязанности директора Чивкунова возложила на Т., в связи с чем ее довод о том, что приказ о премировании был издан Ш. и ею же за Чивкунову была поставлена подпись, является несостоятельным.

Доказательства по факту получения Чивкуновой Т.И. взятки в "дата" в связи с новогодним праздником.

Подсудимая Чивкунова Т.И. вину по указанному факту не признала и показала, что указания о сборе денег с премии она никому из работников Центра занятости населения не давала и деньги в виде взятки ей не передавали.

Тем не менее, ее вина по указанному факту установлена.

Потерпевшая П.Е. показала, что в конце "дата" Чивкунова сказала ей, что дала указание Ш. выдать премию всем работникам учреждения, в том числе и ей, что премия получится хорошая. По одному окладу от премии каждому следует отдать Чивкуновой, поскольку Государственный комитет республики по труду и занятости населения премию по итогам года ей не начислил. Эти деньги Чивкунова поручила собирать с работников ей и Ш.. После получения премии к ней приходили работники Центра и сдавали для передачи Чивкуновой деньги в размере оклада. Б. сдала "данные изъяты" рублей, В. "данные изъяты" рублей, Т. "данные изъяты" рублей, М. "данные изъяты" рублей, А. "данные изъяты" рублей, Н. "данные изъяты" рублей, сама она вложила "данные изъяты" рублей. Таким образом у нее получилась сумма "данные изъяты" рублей, она эти деньги передала Ш. в конверте. С ее слов поняла, что та с остальных работников Центра также собрала деньги. Сомнений в том, что Ш. передала деньги Чивкуновой, у нее нет.

Потерпевшая Ш.Т. показала, что "дата" по фонду оплаты труда ГУ "Центр занятости населения "адрес"" осталось около "данные изъяты" рублей. Она проинформировала об этом Чивкунову. Та дала ей указание выдать премию всем работникам учреждения, после чего собрать с каждого по одному окладу ей, так ей вышестоящая организация премию не выдала. Чивкунова велела предупредить работников что если кто-то откажется сдавать деньги, то премию в следующий раз не получит. Она собрала деньги с Ч., Ф., М., С. по "данные изъяты" рублей - а всего "данные изъяты" рублей. Также П. собрала деньги с других работников: Б. "данные изъяты" рублей, П. "данные изъяты" рублей, В.Н. "данные изъяты" рублей, Т. "данные изъяты" рублей, М. "данные изъяты" рублей, А. "данные изъяты" рублей, Н. "данные изъяты" рублей. П. отдала ей собранные деньги в конверте. "дата" собранные ею и П. "данные изъяты" рублей она передала Чивкуновой в кабинете последней. Перед тем, как собирать деньги Чивкунова сказала ей собирать эти деньги с работников и предупредить, что если кто-то откажется сдавать деньги, то премию в следующий раз не получит вообще.

Потерпевшая В.Н. показала, что "дата". Шурыгина сказала, что вскоре будет начислена премия по итогам года, Чивкунова дала указание со всех собрать с премии деньги в размере оклада для передачи ей, поскольку вышестоящая организация ей премию не начислила. Получив премию, она для передачи Чивкуновой сдала 1950 рублей Павловой, чтобы избежать неприятностей по работе.

Потерпевшая Б.И. показала, что "дата" Ш. сказала, что Чивкунова намерена выдать хорошую премию к Новому году. Из этих денег всем по одному окладу необходимо сдать Чивкуновой, так как Государственный комитет республики по труду и занятости населения ей годовую премию не выдал. Не желая неприятностей от директора, получив премию, "данные изъяты" рублей она отдала П., собиравшей деньги.

Потерпевшая С.Р. показала, что "дата" Ш. сказала, что директор Чивкунова собирается выдать всем сотрудникам Центра премию по итогам года. Все должны по одному окладу сдать для последующей передачи Чивкуновой. При этом Ш. сделала акцент на слова Чивкуновой о том, что если кто-то не сдаст деньги, то в следующий раз премию никто вообще не получит. Она согласилась передать часть премии Чивкуновой. Получив премию, "данные изъяты" руб. она отдала, как ей помнится, Ш. для передачи Чивкуновой. Ей известно, что часть премии для Чивкуновой отдали все работники, что ни для кого не было секретом.

Потерпевшая М.О. показала, что "дата" Ш. заявила, что директор Чивкунова намерена выдать большую премию по итогам года, но Чивкунова велела предупредить всех, что если кто-то не сдаст деньги для нее, то в следующий раз премию вообще никто не получит. Она вынужденно отдала часть полученной премии в сумме "данные изъяты" рублей П. для передачи Чивкуновой.

Потерпевшая Т.Т. показала, что "дата" к ней подошла лично Чивкунова и сказала, что может всем работникам учреждения выдать хорошую премию, но за это каждому нужно по одному окладу отдать ей. Чивкунова велела, чтобы она после получения премии подошла к Ш. и узнала, сколько денег нужно сдать. Получив премию, она спросила у Ш., сколько она должна сдать денег для Чивкуновой. Та посчитала на калькуляторе и назвала сумму "данные изъяты" рублей, велела эти деньги сдать П.. Она так и сделала. Из разговоров с другими сотрудниками Центра она знала, что деньги по окладу для Чивкуновой сдали все.

Потерпевшая А.С. показала, что в конце "дата" Ш. сказала, что Чивкунова хочет всем сотрудникам Центра выдать премию по итогам работы за год, однако всем нужно будет по одному окладу сдать для Чивкуновой. Со слов Ш., Чивкунова просила довести до сведения всех работников, что если кто не сдаст деньги, в следующий раз премию вообще никто не получит. Получив премию, "данные изъяты" рублей она отдала Павловой для передачи Чивкуновой.

Потерпевший Н.С. показал, что, в конце "дата" Ш. сказала, что Чивкунова имеет намерение выдать всем работникам премию по итогам года, но Чивкунова требует, чтобы каждый с премии сдал Павловой для нее по одному окладу. Шурыгина обратила особое внимание на то, что Чивкунова просила всем передать, что если кто-то не сдаст для нее деньги, то в следующий раз премию вообще никто не получит. Он был вынужден согласиться, чтобы не портить отношения с директором и, получив премию, "данные изъяты" рублей отдал П. для передачи Чивкуновой.

Потерпевшая Ф.С. суду показала, что "дата" Ш. сказала, что директор Чивкунова собирается выдать премию по итогам года, но за это каждому нужно сдать по одному окладу для Чивкуновой. Кроме того, последняя просила Ш. довести до сведения коллектива, что если кто-то не сдаст для нее деньги, то в следующий раз премию вообще никто не получит. Получив премию, "данные изъяты" рублей она отдала Ш. для передачи Чивкуновой.

Потерпевшая Ч.Т. показала, что "дата" года она находилась на больничном, но пришла на работу. Кто-то из работников Центра сказал, что директор Чивкунова обещала по итогам года дать хорошую премию, но с нее требует по одному окладу отдать ей. Получив премию, она подошла к Шурыгиной и спросила, сколько она должна сдать денег для Чивкуновой. Та ответила, что "данные изъяты" рублей. Она отдала эту сумму Ш. для передачи Чивкуновой. "дата" в ходе общения в кабинете Чивкуновой та сказала ей, что премия получилась хорошая, на что она ответила, что уже отдала деньги с этой премии.

Потерпевший М.С. показал, что в конце "дата" Ш. сказала, что Чивкунова хочет выдать всем работникам учреждения премию к Новому году, но Чивкунова требует, чтобы каждый сдал для нее деньги в размере оклада. Он как и ранее, был вынужден согласиться, чтобы не портить отношения с руководителем. Получив премию, "данные изъяты" рублей отдал Ш. для передачи Чивкуновой.

Кроме того, вина Чивкуновой по указанному факту установлена материалами оперативно-розыскной деятельности, рассекреченными и представленными в СЧ СУ при МВД по "адрес" (т.12 л.д.190-239): актом наблюдения от "дата" и стенограммой к нему, согласно которым оперуполномоченный ОРЧ БЭП МВД по "адрес" З.Ю. провел оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение" с использованием технических средств видеоконтроля в отношении Чивкуновой Т.И. Установлено, что в указанный день примерно в 16 час. 36 мин. в здании ГУ "Центр занятости населения "адрес"", расположенном по адресу: "адрес", в рабочем кабинете директора Чивкуновой у последней состоялся разговор с Ч.Т. В ходе разговора Чивкунова сказала Ч., что там премия получилась хорошая. Последняя ответила, что уже отдала. Диск с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.13 л.д.30-31, т.16 л.д.141, т.19 л.д.109).

Согласно заключению фоноскопической судебной экспертизы на диске с записью оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" от "дата" неситуационных изменений не имеется (т.16 л.д.146-152).

Кроме того, вина Чивкуновой по указанному факту установлена письменными материалами, исследованными в судебном заседании и приведенными в системе доказательств по факту получения Чивкуновой взятки в "дата"., а также выпиской из приказа N59 от "дата", исследованным в судебном заседании оригиналом указанного приказа за подписью Чивкуновой, приобщенному к делу в качестве вещественного доказательства, согласно которому в связи с новогодним праздником премированы следующие работники ГУ "Центр занятости населения "адрес"": Ш.Т. в размере 1,5 оклада, Т.Т. - 2,2 оклада, Б.И. - 3,0 оклада, М.С. - 3,0 оклада, М.О. - 2,1 оклада, А.С. - 2,1 оклада, П.Е. - 3,0 оклада, В.Н. - 3,0 оклада, Ч.Т. - 2,0 оклада, Ф.С. - 2,0 оклада, Х.Н. - 2,0 оклада, С.Р. - 2,0 оклада, ФИО35 - 2,1 оклад, Ш.В. - 3850 рублей 43 копейки (т.18 л.д.219-228).

Доказательства по факту получения Чивкуновой Т.И. взятки в "дата" в связи с праздником "День бухгалтера".

Подсудимая Чивкунова Т.И. вину по указанному факту не признала и показала, что ежегодно к празднику "День бухгалтера" "дата" она издавала приказ о премировании бухгалтеров в размере 1 оклада. Такой же приказ о премировании бухгалтеров был ею издан и в ноябре "дата". Она не требовала часть премии от них передавать ей и такие деньги от них не получала. Знает, что в связи с указанным праздником в ноябре "дата". главный бухгалтер Центра Ш. собирала с остальных троих бухгалтеров деньги и ездила в "адрес" поздравлять с этим праздником бухгалтеров Государственного комитета республики по труду и занятости населения. При ней Ш. говорила остальным бухгалтерам П., Б. и В., что им нужно собрать часть премии для поздравления указанных лиц. Уже по возвращении Ш. собрала с бухгалтеров деньги, и с ее слов знает, что они собрали порядка "данные изъяты" рублей. "дата" она решила приобрести у К. грибы грузди и зеленушки и договорилась с ней о цене 2300 рублей. Та сразу грибы не привезла, и она даже была вынуждена ей перезвонить по этому вопросу. Примерно через неделю после первого разговора в ее отсутствие Канайкина привезла грибы в Центр занятости, когда ее там не было. По договоренности с Ш. грибы та у нее приняла, расплатившись с К.. По приезде она забрала грибы и возвратила Ш. 2300 рублей. Эти события произошли гораздо позже получения бухгалтерами указанной премии.

Несмотря на такую позицию подсудимой, ее вина по указанному факту установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая П.Е. показала, что в конце "дата" директор Чивкунова зашла в их кабинет бухгалтеров, где находились она, Ш., Б. и В.. В присутствии всех них Чивкунова сказала, что в связи с празднованием "Дня бухгалтера", отмечающегося 21 ноября, она собирается выдать им премию по два оклада каждой, в связи с чем все они должна отдать ей деньги по одному окладу. В начале "дата" ей, Б. и В. была начислена премия к "Дню бухгалтера" по "данные изъяты" рублей. Из этих денег они собрали для передачи Чивкуновой Т.И. по "данные изъяты" рублей, в общей сумме "данные изъяты" рублей. После этого она лично отнесла Чивкуновой и передала указанную сумму денег, не желая портить с ней отношения.

Потерпевшая Ш.Т. показала, что "дата" когда она находилась в кабинете N4, где располагаются другие бухгалтеры и в тот момент находились П., Б. и В., в кабинет зашла Чивкунова и сказала, что в связи с праздником "День бухгалтера" намерена выдать премии: бухгалтерам по два оклада, ей, как главному бухгалтеру - полтора оклада. В связи с этим Чивкунова потребовала, чтобы по одному окладу с премии они передали ей, Чивкуновой. Они согласились. После указанного разговора Чивкунова издала такой приказ. "дата" указанную премию все они получили. Знает, что Б., П. и В. собрали по "данные изъяты" рублей, и П. передала эти деньги Чивкуновой. Она, согласно договоренности с Чивкуновой также собиралась отдать часть премии Чивкуновой, но не успела этого сделать. "дата" в ее кабинет пришла незнакомая женщина и сказала, что принесла для Чивкуновой по ее заказу грибы. Чивкунова в это время находилась в "адрес", она позвонила ей по сотовому телефону, та подтвердила, что грибы предназначены ей и попросила расплатиться с женщиной. Женщина назвала стоимость нескольких банок принесенных грибов - 2300 рублей. Она передала ей эту сумму денег. В тот же или на следующий день она передала эти грибы Чивкуновой. Чивкунова не стала отдавать ей деньги за грибы. В связи с тем, что она рассчиталась с женщиной за Чивкунову за грибы, она посчитала, что с премии деньги Чивкуновой больше не должна. Не стала с нее спрашивать деньги и Чивкунова.

Потерпевшая Б.И. показала, что "дата" в кабинет, который она занимает с П. и В., а в тот момент, кроме них, находилась и Ш., зашла директор Чивкунова и сказала, что ко "Дню бухгалтера" намерена выдать им премию по два оклада, но за это все должны часть премии в размере оклада отдать ей. Они молчаливо согласились. "дата" они получили премию. Она, П. и В. в своем кабинете собрали по "данные изъяты" рублей и П. отнесла их Чивкуновой.

Потерпевшая В.Н. показала, что в конце "дата" в кабинет, где она работает вместе с П. и Б., а в тот момент, кроме них, находилась и главный бухгалтер Ш., зашла директор Чивкунова и сказала, что ко "Дню бухгалтера" намерена выдать им всем премию по два оклада. Часть этой премии в размере оклада они должны отдать ей. Они были вынуждены согласиться и не возражали, чтобы не портить с ней, как с директором, отношений. В первых числах "дата" они получили премию. Она, П. и Б. собрали по "данные изъяты" рублей, положили их в один конверт, и П. отнесла их Чивкуновой.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.Ф. показала, что в "адрес" занимается сбором, консервированием и последующей реализацией грибов. В начале "дата" ей по телефону позвонила женщина, представилась Т., работающей в "адрес" в Центре занятости населения и попросила продать грибы - грузди и зеленушки. Опознает ее в судебном заседании как Чивкунову. Она сказала, что одна трехлитровая банка грибов стоит 600 рублей. Т. заказала три трехлитровых банки груздей и одну зеленушек. Примерно на следующий день, максимум в течение недели, она пришла в Центр занятости населения в "адрес", зашла в кабинет, расположенный слева от входа. Там находилась женщина, которой она объяснила цель визита. Та велела поставить грибы на кухню и передала ей в качестве оплаты 2300 рублей.

Из исследованного в судебном заседании протокола проверки показаний на месте от "дата" следует, что свидетель К. в здании ГУ "Центр занятости населения "адрес"" по адресу: "адрес", прошла в кабинет N3, пояснив, что в этом кабинете она продала четыре трехлитровые банки грибов за 2300 рублей. Установлено, что этот кабинет занимает главный бухгалтер учреждения Ш.Т., которая в момент производства следственного действия находилась на месте. Указав на нее, свидетель К. пояснила, что именно ей она в начале "дата" передала грибы для Т. и в качестве оплаты получила 2300 рублей. Затем свидетель К. указала на служебное помещение (кухню) и пояснила, что в этом помещении она поставила принесенные грибы (т.18 л.д.73-81).

- копией приказа по ГУ "Центр занятости населения по "адрес"" N52 от "дата" за подписью директора Чивкуновой Т.И., согласно которому в соответствии с Положением о порядке оплаты труда и стимулирования труда работников госучреждений в связи с праздником "День бухгалтера" решено премировать: Ш.Т. - 1,5 оклада, Б.И. - 2,0 оклада, В.Н. - 2,0 оклада, П.Е. - 2,0 оклада (т.18 л.д.20);

- справкой ГУ "Центр занятости населения по "адрес"" о том, что на основании указанного приказа были начислены и выплачены премии: Ш.Т. - 1,5 оклада - "данные изъяты" рублей, Б.И. - 2,0 оклада - "данные изъяты" рублей, В.Н. - 2,0 оклада - оклада - "данные изъяты" рублей, П.Е. - 2,0 оклада - оклада - "данные изъяты" рублей. Указанные суммы денег были выплачены по платежному поручению N1367 от "дата" (т.18 л.д.21);

- сведениями о телефонных соединениях абонента "2-14-99", установленного в кабинете директора ГУ "Центр занятости населения "адрес"", на период начала "дата" занимаемого Чивкуновой Т.И., согласно которым в 15 час. 42 мин. 09 сек. "дата" зафиксирован телефонный звонок с указанного номера на номер "4-20-48" (принадлежащий К.Ф.) продолжительностью 02 мин. 45 сек. (т.18 л.д.83-87).

Доводы подсудимой о том, что деньги за приобретенные у К. грибы в сумме 2300 рублей она возвратила Ш., К. в течение около недели грибы ей не несла, в связи с чем она была вынуждена ей перезванивать, поэтому грибы К. принесла в Центр занятости во второй половине "дата" что опровергает показания Ш. о том, что та в виде взятки рассчиталась за Чивкунову за грибы, кроме приведенных выше доказательств опровергаются и тем фактом, что согласно сведениям о телефонных соединениях абонента "2-14-99", установленного в кабинете директора ГУ "Центр занятости населения "адрес"", с "дата" - дня, когда Чивкунова договаривалась с К. о приобретении грибов - до "дата" Чивкунова последней на номер " "N"" К.Ф. не звонила (т.18 л.д.83-87).

Доказательства по факту получения Чивкуновой Т.И. взятки от Х.Н.

Подсудимая Чивкунова Т.И. вину по указанному факту не признала и показала, что до мая "дата" в Центре занятости уборщицей на половину ставки работала Х. - мать Ч., а также числилась уборщицей К., которая фактически не работала, а начисляемая ей зарплата расходовалась на мелкий ремонт, командировки, непредвиденные расходы. В ходе проверки в конце "дата" С. установила это и по ее указанию К. была Чивкуновой уволена. Тогда Чивкунова попросила Ч. поговорить с матерью Х., не согласится ли она работать на полную ставку и убираться целый день. Ч. посоветовалась с Х. и сказала ей, что та согласна, но недавно умерли ее отец и дед, у матери тяжело с финансами, а она на половину ставки убирается на железной дороге. В связи с этим попросила, чтобы та по-прежнему временно работала половину дня. После этого Чивкунова, не обсуждая эту тему с самой Х., издала приказ о переводе последней на полную ставку работы. Увольнением ей не угрожала и деньги в виде взятки от нее не просила и не получала. В один из дней Х. попросила у нее деньги взаймы, и она в присутствии случайно оказавшейся в кабинете М. дала ей взаймы "данные изъяты" рублей, которые та ей частями отдавала, возвратив "данные изъяты" рублей.

Несмотря на такую позицию подсудимой ее вина в совершении указанного преступления установлена совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Так, потерпевшая Х.Н. показала, что примерно с "дата" работает уборщицей в ГУ "Центр занятости населения "адрес"". Ранее работала на полставки, но кроме нее уборкой помещений там никто не занимался. В "дата" ее к себе в кабинет вызвала директор Центра Чивкунова и сказала, что ей необходимо написать заявление о переводе на полную ставку, а характер ее работы не изменится. Кроме того, Чивкунова сказала, что зарплату она будет получать в прежнем размере, а часть новой зарплаты будет отдавать ей. Кроме того, Чивкунова сказала, что если она не согласится работать на таких условиях, то она найдет на ее место другого человека. Поскольку трудоустроиться на такого рода работу в "адрес" тяжело, Х. не захотела терять это место, и согласилась на условиях Чивкуновой, написала заявление, о котором та просила. После этого она продолжила выполнять тот же объем работы, но зарплату стала получать в два раза больше - около "данные изъяты" рублей. Из этих денег она ежемесячно, сняв деньги в банкомате с карточки, "данные изъяты" рублей отдавала Чивкуновой в ее кабинете. Какую сумму денег необходимо отдавать, ей говорила Чивкунова. Она не отдавала ей деньги только два месяца: в августе или в сентябре "дата" когда находилась в отпуске, а также в октябре или ноябре "дата"., когда в отпуске находилась Чивкунова. В конце "дата". она отдала из зарплаты Чивкуновой лишь "данные изъяты" рублей - так велела та сама. Таким образом, с июня "дата" по февраль "дата" она передала Чивкуновой из начисленной и выданной ей зарплаты "данные изъяты" рублей. Она не имеет привычки брать деньги у кого бы то ни было взаймы. Тем более, не занимала деньги у Чивкуновой. Следователь проводил очную ставку ее с женщиной, которая утверждала, что будто бы она при ней брала у Чивкуновой деньги взаймы. В действительности такого не было. "дата" "дата", "дата" у нее действительно состоялись разговоры с Чивкуновой в ее кабинете, что оказалось записанным на видео и показано ей следователем. На записи событий "дата" она поинтересовалась у Чивкуновой, выдавалась ли зарплата. Та ответила, что выдана в пятницу. Затем Чивкунова прикрыла дверь в кабинет и сказала, что сделала ей премиальные в размере 1,8 оклада, и чтобы она всю премию оставила себе, так как были поминки. Она спросила у Чивкуновой, сколько тогда нужно ей отдать денег. Чивкунова ответила, что как обычно. "дата" в ходе записанного в кабинете разговора она говорит Чивкуновой, что вечером с дочерью Таней получит деньги, и спросила, до какого времени Чивкунова будет на работе; та ответила, что еще около получаса. Она спросила, можно ли отдать деньги в понедельник. Чивкунова ничего не ответила, а сказала, что перечислила премии, и что две тысячи не надо, а хватит тысячи, чтобы тысячу она оставила себе. Она сказала, что если не успеет сегодня, то отдаст деньги в понедельник. Потом она сказала, что попробует у кого-нибудь деньги занять. После этого она домыла полы, вышла из кабинета, потом вернулась снова в кабинет и отдала Чивкуновой деньги в сумме "данные изъяты" рублей. Чивкунова спросила, за что она отдала деньги. Она ответила той, что за премию отдает "данные изъяты" рублей. Затем она поблагодарила Чивкунову Т.И. за выданную премию и вышла из кабинета. На видеозаписи от "дата" зафиксировано, как она молча передала Чивкуновой, а та, разговаривая по телефону, приняла от нее из полученной зарплаты "данные изъяты" рублей.

Свидетель С.Т. показала, что работает в должности контролера-ревизора Территориального управления Федеральной службы финансового и бюджетного надзора в "адрес". "дата" она проводила проверку в ГУ "Центр занятости населения "адрес"", где директором Чивкунова. В ходе проверки установила, что по штату в данном учреждении проведены на полставки две уборщицы, а работает только одна, но каждой выплачивалась заработная плата. Чивкунова призналась, что одна уборщица работает фиктивно, а начисленные и выплачиваемые на ее имя деньги она тратит на цветы и подарки для сотрудников вышестоящей организации в "адрес", на командировочные расходы. Она велела Чивкуновой издать приказ об увольнении неработающей уборщицы. Вскоре та доложила ей, что уборщицу уволила. Указание перевести реально работающую уборщицу на полную ставку она Чивкуновой не давала, таких полномочий не имела.

Свидетель К.Е. показала, что примерно в "дата" по протекции Ш. была формально трудоустроена на полставки уборщицей в Центре занятости населения в "адрес", где директором работала Чивкунова. В действительности она ни дня эту работу не выполняла, деньги там не получала. В последствии от Ш. узнала, что в Центре прошла какая то проверка, выяснилось, что она фактически там не работает, и ей пришлось уволиться.

Признанная по делу потерпевшей Ч.Т. показала, что Х.Н. - ее мать. В свое время Чивкунова по ее просьбе приняла ее мать Х. уборщицей на полставки в ГУ "Центр занятости населения "адрес"". Примерно "дата" Чивкунова, сказала ей, что Х. нужно написать заявление о переводе ее на работу уборщицей на полную ставку. Но половину зарплаты той придется отдавать Чивкуновой. Если же ее мать не согласится работать на таких условиях, то она найдет другую уборщицу. Она сказала Чивкуновой, что обсудит это предложение с матерью. Когда она о состоявшемся с Чивкуновой разговоре рассказала матери, та ответила, что Чивкунова уже говорила с ней на эту тему, и она согласилась с условиями Чивкуновой. От матери знает, что после этого с "дата" Х. ежемесячно часть зарплаты в сумме 1900 рублей передавала Чивкуновой.

Допрошенная по указанному факту признанная по делу потерпевшей Ш.Т. показала, что слов Чеколаевой знает, что ее мать Х.Н., работающая в Центре уборщицей, отдавала директору Чивкуновой часть своей зарплаты за то, что та позволяла ей работать не полный рабочий день.

Кроме того, вина Чивкуновой по указанному факту установлена письменными материалами, исследованными в судебном заседании и приведенными в системе доказательств по факту получения Чивкуновой взятки "дата" а также материалами оперативно-розыскной деятельности, рассекреченными и представленными в СЧ СУ при МВД по "адрес" (т.12 л.д.190-239):

- актом наблюдения от "дата" и стенограммой к нему, согласно которым оперуполномоченным ОРЧ БЭП МВД по "адрес" З.Ю. проведено оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение" с использованием технических средств видеоконтроля в отношении Чивкуновой Т.И. Из них следует, что в указанный день примерно в 16 час. 03 мин. в том же кабинете между Чивкуновой и Х. состоялся разговор, в ходе которого последняя сказала Чивкуновой, что вечером они с Таней получат, и спросила у Чивкуновой, с какого времени та сегодня будет на работе. Чивкунова ответила, что еще около получаса. Х. спросила у Чивкуновой Т.И., можно ли отдать в понедельник. Последняя на этот вопрос не ответила, но пояснила Х., что она ей перечислила премию, и что две тысячи не надо, а хватит тысячи, и чтобы тысячу последняя оставила себе. Х. сказала Чивкуновой, что если не успеет сегодня, то отдаст в понедельник. Потом сказала, что попробует у кого-нибудь взять. После этого Х. помыла полы, вышла из кабинета, через несколько минут возвратилась в кабинет и отдала Чивкуновой деньги. Чивкунова спросила у Х., за что та отдала деньги. Х. ответила, что за премию тысячу рублей, затем поблагодарила Чивкунову и вышла из кабинета. Чивкунова убрала деньги в верхний левый выдвижной ящик своего рабочего стола. К акту приложен диск N17;

Заключениями фоноскопических судебных экспертиз N1174 от "дата", N1139 от "дата", N1200 от "дата" установлено, что на дисках N11 с записью оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" от "дата", N17 с записью оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" от "дата", N22 с записью оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" от "дата" неситуационных изменений не имеется. В заключениях приведено дословное содержание разговоров, имеющихся на указанных дисках (т.13 л.д.216-222, 229-235, 242-245).

Кроме того, вина Чивкуновой по указанному факту установлена документами Личного дела Х.Н., изъятого протоколом выемки от "дата" в ГУ "Центр занятости населения "адрес"", приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства и исследованного в судебном заседании (т.14 л.д.15-21).

На втором и третьем листах личного дела имеется личная карточка работника на имя Х.Н. на 2-х листах. Согласно ней Х. "дата" принята на должность уборщицы ГУ "Центр занятости населения "адрес"" на основании приказа N8 от "дата" на 0,5 ставки штатного расписания. С "дата" переведена на полную ставку.

Согласно копии приказа N20 от "дата" по ГУ "Центр занятости населения "адрес"" за подписью директора Чивкуновой уборщица Х.Н. с указанной даты переведена на полную ставку согласно базовому окладу (т.19 л.д.67).

В подтверждение довода подсудимой Чивкуновой о необъективности в отношении нее свидетеля С. сторона ее защиты представила суду копию решения "данные изъяты" районного суда г.Саранска Республики Мордовия от "дата", которым по заявлению Чивкуновой было отменено постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в "адрес" от "дата" N89-09/52П о привлечении Чивкуновой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращено производство по указанному делу в отношении Чивкуновой; основанием для привлечения Чивкуновой по указанному делу к административной ответственности являлись результаты проверки, проведенной старшим контролером-ревизором упомянутого управления С.Т.

Проанализировав указанное решение суда с материалами настоящего уголовного дела, суд приходит к выводу, что оно не опровергает вывод о виновности Чивкуновой в получении взятки от Х..

Показания С. в судебном заседании ни в коей мере не противоречат показаниям подсудимой, которая подтвердила, что приказ об увольнении К. издала по результатам проверки С., по ее указанию. Также признала Чивкунова и тот факт, что получаемые за К. начисленные той в виде зарплаты денежные средства тратились на текущие хозяйственные нужды, на "представительские расходы".

Изложенная совокупность доказательств по фактам получения Чивкуновой взяток от сотрудников ГУ "Центр занятости населения "адрес"" свидетельствует о том, что она, являясь директором указанного государственного учреждения, на основании заключенного ею с Государственным комитетом Республики Мордовия по занятости населения трудовому договору от "дата" являлась единоличным исполнительным органом указанного учреждения, действовала на основе единоначалия, в том числе, обладала правом приема и увольнения работников, применения к ним мер дисциплинарного взыскания и поощрения, то есть на постоянной основе выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данном учреждении.

Используя указанные свои полномочия вопреки интересам государства, в целях личного обогащения, Чивкунова неоднократно требовала от подчиненных работников учреждения через подчиненных ей по службе Ш., П., а также лично передавать часть получаемых на основании изданных ею в пределах служебных полномочий приказов о премировании за ее действия по изданию таких приказов денежных средств. Кроме того, требовала лично от подчиненной ей по службе Х. за перевод ее на работу в учреждении в качестве уборщицы на полную ставку при прежнем объеме работы, передавать ей часть заработной платы.

Опасаясь негативных последствий со стороны Чивкуновой как руководителя, указанные лица передавали часть принадлежащих им на законных основаниях денежных средств в качестве взятки.

Оснований не доверять показаниям потерпевших по указанным фактам о передаче ими через Ш., П., а также лично взяток не имеется, поскольку причин для оговора ими Чивкуновой не установлено. Подсудимая сама утверждала, что со всеми работниками у нее были хорошие, доверительные отношения, потерпевшая Ч. являлась подругой ее дочери, она о Ч. в течение длительного времени заботилась, как о родной дочери. В подтверждение этого по ее ходатайству в судебном заседании обозрены представленные ею фотографии, свидетельствующие о том, что Чивкунова с Чек., Ш. и ее мужем, П. вместе проводили время отдыха, Чек. с детства имела хорошие отношения с дочерью Чивкуновой, вместе проводили время, участвовали в свадебных мероприятиях.

Тем не менее, в судебном заседании все потерпевшие, в том числе Ч., П., Ш. по фактам получения Чивкуновой взяток давали последовательные, не противоречивые, одни подтверждающие другие показания, подтвержденные и иными приведенными выше доказательствами. Довод подсудимой о том, что такие показания те дали в результате воздействия на них сотрудников милиции, потерпевшие категорически отвергли.

Суждение стороны защиты о том, что если потерпевшие возможно и собирали деньги, передавали их Шурыгиной, но та не отдавала их Чивкуновой, опровергаются показаниями всех потерпевших, которые не имеют сомнений, что все собранные для Чивкуновой деньги были ей переданы. Установлено, что такие деньги Чивкуновой по некоторым фактам собирала не только Ш., но и П.. По факту получения Чивкуновой взятки в "дата" из премии к празднику "День главного бухгалтера" потерпевшие В., Б., П. и Ш. настаивают, что требование передать ей часть денег из премии в виде взятки высказала лично Чивкунова.

Потерпевшая Т. утверждает, что в "дата" часть своей премии в виде взятки она отдала лично Чивкуновой.

Приведенные выше результаты проведения в отношении Чивкуновой оперативно-розыскных мероприятий с очевидностью свидетельствуют о том, что в ходе зафиксированных в них событий Чивкунова не отрицала факты получения денег от подчиненных ей работников. Также зафиксирован сам факт передачи ей Х. взятки.

Судом проверена законность проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий и установлено, что они проведены в полном соответствии с требованиями ст.6, 7, 8 Федерального закона от 12.08.95г. N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Поскольку оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение" в отношении Чивкуновой проводилось в ее служебном кабинете, не ограничивало ее конституционные права, как человека и гражданина, на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, судебного решения, разрешающего его проведение, не требовалось.

Рассекречивание сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, предоставление результатов оперативно-розыскной деятельности следователю произведены в соответствии с требованиями упомянутого закона и Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утвержденной приказами МВД России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, Минобороны России от 17.04.2007г. N368/185/164/481/32/184/97/147.

В силу изложенного несостоятельным является довод адвоката в защиту Чивкуновой о недопустимости доказательств, полученных на основании полученных результатов проведенных оперативно-розыскных материалов, в том числе заключений фоноскопических экспертиз. Установлено, что указанные экспертизы проведены компетентными, имеющими значительный стаж экспертной работы штатными экспертами Экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Мордовия, с приведением использованных методик. Заключения указанных экспертиз соответствуют требованиям Федерального закона от 31.05.2001г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

На этом же основании не являются заключения указанных экспертиз недопустимыми доказательствами и в силу того, что ими не идентифицирован голос Чивкуновой.

В ходе судебного следствия ни сторона обвинения, ни защиты не ходатайствовали о воспроизведении компакт-дисков с записью результатов проведенных оперативно-розыскных мероприятий. В связи с этим им судом не дается и анализ в приговоре.

Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты М.В., опровергая показания потерпевшей Х. и подтверждая показания подсудимой Чивкуновой, пояснила, что "дата" во время нахождения ее в рабочем кабинете Чивкуновой в бытность работы той директором Центра занятости населения в "адрес", она была свидетелем того, как Чивкунова дала в долг уборщице, которую называла Натальей И., деньги в сумме 5-7 тысяч рублей. Та пообещала, что долг будет отдавать частями с зарплаты.

Оценивая показания указанного свидетеля, суд считает их не соответствующими действительности. Они противоречат совокупности иных приведенных по указанному факту доказательств, которые являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми: показаниями потерпевших Х., Чек., Ш., свидетелей С., К., З., материалами оперативно-розыскной деятельности, заключениями фоноскопических судебных экспертиз, установивших дословное содержание фонограмм разговоров, зафиксированных на видеозаписях.

Суд считает, что такие показания свидетель М. дала в целях помочь подсудимой избежать ответственности за содеянное. Установлено, что она и Чивкунова являются соседями, проживающими на одной лестничной площадке, поддерживали хорошие отношения. Сама М. в период работы Чивкуновой в должности директора ГУ "Центр занятости населения "адрес"" состояла там на учете, получая пособие по безработице. С ее слов ее дочь также в указанном Центре получала "подъемные на устройство бизнеса". На стадии предварительного расследования свидетель М. отказалась от проверки достоверности ее показаний на полиграфе, не приводя мотива такого решения (т.14 л.д.35). В судебном заседании указанное обстоятельство М. также подтвердила.

В ходе судебного заседания прокурор оказался от поддержания государственного обвинения по квалифицирующему признаку вымогательства взятки по фактам получения Чивкуновой взяток "дата" в связи с праздником Нового года, а также от Х.. В связи с этим на основании требования ч.7 ст.246 УПК Российской Федерации суд исключает из объема обвинения Чивкуновой по указанным фактам указанный квалифицирующий признак.

Санкция ч.1 ст.290 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. N162-ФЗ) предусматривала ответственность в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Санкция той же нормы уголовного закона в действующей редакции Федерального закона от 04.05.2011 N97-ФЗ предусматривает ответственность в виде штрафа в размере от двадцатипятикратной до пятидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки.

В связи с этим, с учетом положений ст.10 УК Российской Федерации, а также размеров взяток, полученных Чивкуновой по каждому факту преступной деятельности, ее действия по факту получения взятки в "дата" (в размере "данные изъяты" рублей) подлежат квалификации ч.1 ст.290 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 N97-ФЗ), как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателей, которые входили в её служебные полномочия.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что по указанному факту минимальный размер наказания в виде штрафа по этой норме уголовного закона может быть назначен в размере "данные изъяты" рублей, что меньше минимального размера наказания в виде штрафа, которое возможно назначить по той же норме уголовного закона в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. N162-ФЗ (100 000 рублей).

По ч.1 ст.290 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. N162-ФЗ) суд квалифицирует действия Чивкуновой: по фактам получения взяток в "дата"., "дата" в связи с новогодним праздником - как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателей, которые входили в её служебные полномочия; по факту получения взятки в "дата" в связи с праздником "День бухгалтера" - как получение должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателей, которые входили в её служебные полномочия; по факту получения взятки от Х. - как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателей, которые входили в её служебные полномочия.

Поскольку умысел на получение взяток по всем указанным фактам не был связан единым преступным умыслом Чивкуновой, а каждый раз формировался заново, все эти ее преступные действия подлежат отдельной квалификации по каждому факту.

Доказательства по факту присвоения Чивкуновой Т.И. вверенного ей чужого имущества с использованием своего служебного положения.

Подсудимая Чивкунова вину в этой части обвинения не признала и показала, что в организации профориентационного мероприятия "Общерайонное родительское собрание" она не участвовала, поскольку находилась в отпуске. Выйдя из отпуска, узнала, что Центр занятости провел его со строительным колледжем. От Ш. она знала, что часть денег за неиспользованные в ходе мероприятия канцтовары находится на счете ИП М.. Она действительно дважды брала там канцтовары на незначительную сумму, а также по "данные изъяты" рублей, поскольку там не было необходимых товаров. Впоследствии на эти деньги канцтовары купила в "адрес" в магазине "Пионер". Чеки за приобретенные товары отдала Ш., но та сказала, что они не нужны. За указанные "данные изъяты" рублей расписалась в магазине ИП "данные изъяты". В последствии оказалось, что в указанной тетради стоят другие суммы денег. Деньги в суммах "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей, она там не получала.

Несмотря на такую позицию подсудимой по указанному факту ее вина установлена совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, допрошенная по делу в качестве потерпевшей Ш.Т. показала, что "дата" ГУ "Центр занятости населения "адрес"" несколько раз проводил мероприятия в ФГОУ СПО " "данные изъяты" строительный колледж", о которых договаривалась директор Чивкунова с руководством колледжа на основании соответствующих договоров. "дата" был заключен такой Договор N6 на оказание услуг по организации и проведению профориентационного мероприятия "Общерайонное родительское собрание". Согласно договору колледж обязуется организовать и провести данное мероприятие, а ГУ "Центр занятости населения "адрес"" произвести оплату в сумме "данные изъяты" рублей, в том числе в сумме "данные изъяты" рублей за приобретение канцелярских и прочих товаров. Платежными поручениями ГУ "Центр занятости населения "адрес"" перечислило "данные изъяты" рублей на расчетный счет ФГОУ СПО " "данные изъяты" строительный колледж" в качестве оплаты услуг по этому договору. Фактически при проведении указанного мероприятия колледж не предоставил канцтовары на сумму "данные изъяты" рублей, в связи с чем у него образовалась задолженность перед ГУ "Центр занятости населения "адрес"". "дата" Чивкунова сказала ей, что необходимо перечислить жене предпринимателя М. М.-ой деньги, якобы за полученные у него канцтовары, а если договора нет, то заключить его. Она ответила, что у М. все товары дороже. Чивкунова сказала, что очень много потратила и к Новому году ей нужны 2-3 тысячи рублей. Таким образом Чивкунова дала ей указание договориться, чтобы колледж заключил договор с ИП М. и перечислил указанные "данные изъяты" рублей ему, чтобы потом у него выбрать канцтовары. По указанию Чивкуновой она попросила главного бухгалтера колледжа К. перечислить указанную сумму этому индивидуальному предпринимателю. Та согласилась. По ее просьбе она принесла ей все необходимые документы на поставку канцелярских товаров от ИП М.. В начале "дата" работница колледжа М.Г. принесла Ш. доверенность на получение канцтоваров от ИП М.С. Сама М.Г. канцтовары по этой доверенности у индивидуального предпринимателя М.С. не получала и в колледж не приносила. Она отдала доверенность в магазин ИП М.С., у него взяла незаполненные бланки договоров и накладных с подписями предпринимателя и проставленными оттисками печати. Незаполненные бланки этих документов она отнесла в строительный колледж, отдала их К. для того, чтобы те могли отразить канцтовары по своим бухгалтерским документам, списав на проведение мероприятий Центра занятости населения. В магазине ИП М.С. она получала канцтовары не на всю перечисленную туда сумму "данные изъяты" рублей. Все канцтовары, которые она и с ее разрешения Н., П. брали, отражены по тетради, ведущейся в магазине индивидуального предпринимателя. В "дата" она пришла в магазин для получения канцтоваров и там М. сказала ей, что денег на канцтовары больше нет, так как Чивкунова их забрала. Оказалось, что Чивкунова получила в магазине наличные денежные средства в два приема - "данные изъяты" рублей и "данные изъяты" рублей. Никаких канцтоваров на эти деньги Чивкунова не покупала и ей как главному бухгалтеру не предъявляла. По бухгалтерскому учету ГУ "Центр занятости населения "адрес"" эти деньги не отражены. Они значатся списанными на проведение мероприятий в течение "дата" на базе ФГОУ СПО " "данные изъяты" строительный колледж".

Свидетель К.Г. суду показала, что работает в должности главного бухгалтера ФГОУ СПО " "данные изъяты" строительный колледж". В течение "дата" ГУ "Центр занятости населения "адрес"" проводило различные мероприятия в их колледже, за что оплачивало деньги через расчетный счет. В конце "дата" ей по телефону позвонила главный бухгалтер Центра Ш. и сказала, что в связи с проведением указанных мероприятий на расчетный счет колледжа перечислялись денежные средства за канцтовары. Фактически колледж их не приобретал, в связи с чем их нужно возвратить Центру занятости, направив в магазин канцтоваров, а Центр потом их "выберет" товаром. Ничего незаконного в этом не было, и она согласилась. Ш. попросила перечислить ИП М.С. "данные изъяты" рублей, выписать доверенность на получение канцтоваров, сказала, что сама принесет ей все необходимые документы для их списания. Все так и сделали, указанную сумму денег их колледж перечислил на расчетный счет ИП М.С.

Свидетель М.С. показал, что является индивидуальным предпринимателем и занимается реализацией канцелярских товаров, имеет магазин в "адрес" в Доме торговли по ул. "данные изъяты". Фактически работой магазина занимается его жена М.В. От нее ему было известно, что в конце "дата" директор Центра занятости Чивкунова попросила его жену оказать ей услугу - в указанный их магазин будут перечислены деньги Центра занятости, а Чивкунова заберет их не товаром, а наличными деньгами, так как нужно "встретить проверяющих". Они согласились. Со слов жены ему известно, что часть поступивших денег была выбрана Центром занятости товаром, а часть Чивкунова получила наличными деньгами.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М.В. показала, что ее муж М.С. является индивидуальным предпринимателем. Она помогает ему в реализации канцелярских товаров в магазине в торговом центре "Купрей" в "адрес". С директором ГУ "Центр занятости населения "адрес"" Чивкуновой она была ранее знакома и поддерживала деловые отношения. В двадцатых числах "дата" главный бухгалтер указанного учреждения Ш. пришла в их магазин и попросила незаполненные бланки договоров розничной купли-продажи и накладных с проставленными оттисками печати и подписью ИП М., предупредила, что в конце "дата" на расчетный счет ИП М. поступят деньги от "данные изъяты" строительного колледжа, которые на самом деле принадлежат Центру занятости населения, и тот выберет их товаром. Нарушений закона в этих действиях она не усмотрела, передала Ш. просимые бланки с оттисками печати. Вскоре на расчетный счет ИП М. поступили деньги в сумме "данные изъяты" рублей от "данные изъяты" строительного колледжа. Часть товара на указанные деньги Ш. была приобретена, что отражено в их тетради. Вскоре "дата" ей позвонила Чивкунова и сказала, что ей часть указанных денег на сумму примерно "данные изъяты" рублей нужно обналичить, поскольку у нее бывают проверяющие и для них "нужно накрыть столы". Для них передача наличных денег, а не товара, была невыгодна, но она согласилась, сказав, что это можно сделать, но только в два приема, так как сразу такой наличности в кассе не бывает. Та согласилась. Она позвонила продавцу В. и объяснила, что к ней придет Чивкунова из Центра занятости населения, чтобы она выдала ей "данные изъяты" рублей наличными деньгами в два приема. Со слов В. потом узнала, что все так и произошло, Войнова выдала Чивкуновой деньги дважды в сумме "данные изъяты" рублей и "данные изъяты" рублей, что удостоверено соответствующими записями в тетради расчетов с Центром занятости и подписями Чивкуновой.

Свидетель В.Н. суду показала, что ранее работала продавцом в магазине ИП М.С., реализующего канцтовары. Одним из покупателей канцтоваров являлся Центр занятости населения, взаиморасчеты с которым отражались в отдельной тетради. В "дата" ей позвонила М.В. - жена ИП М., которая в большей мере занималась работой магазина и сказала, что в магазин должна зайти директор Центра занятости населения Чивкунова и ей нужно выдать наличные деньги в сумме примерно "данные изъяты" рублей в два приема. "дата" Чивкунова пришла в магазин, она отдала ей из кассы "данные изъяты" рублей, отразила это в тетради учета расчетов с Центром, за получение денег Чивкунова расписалась в тетради. "дата" ей вновь по телефону позвонила М. и попросила выдать Чивкуновой еще деньги до общей суммы "данные изъяты" рублей. Чивкунова действительно пришла и она выдала ей "данные изъяты" рублей, что вновь отразила в тетради, а Чивкунова там расписалась.

Кроме того, вина подсудимой Чивкуновой по указанному факту установлена документами, изъятыми в магазине ИП М.С. по адресу: "адрес":

- платежными поручениями N655, 656, 657, 658 от "дата", согласно которым с расчетного счета ГОУ СПО " "данные изъяты" строительный колледж" перечислено на расчетный счет ИП М.С. за канцтовары соответственно "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей;

- тетрадью взаиморасчетов между ГУ "Центр занятости населения "адрес"" и ИП М.С. В ней имеются рукописные записи о получении канцтоваров, а именно: "дата" - на сумму "данные изъяты" рублей и "данные изъяты" рублей, "дата" - "данные изъяты" рублей, "дата" - "данные изъяты" рублей, "дата" - "данные изъяты" рублей, "дата" - "данные изъяты" рубль, "дата" - "данные изъяты" рублей, "дата" - "данные изъяты" рублей, "дата" - "данные изъяты" рубля, "дата" - "данные изъяты" рублей. Кроме того, имеются следующие записи о получении денег: "деньги 2225", далее следует подпись, а также: "деньги 2725", далее выполнена подпись (т.15 л.д.77-81).

Кроме того, вина Чивкуновой установлена документами, изъятыми в ФГОУ СПО " "данные изъяты" строительный колледж":

- платежными поручениями от "дата" N14657, 14658, 14656, 14655, согласно которым с расчетного счета ФГОУ СПО " "данные изъяты" строительный колледж" перечислено соответственно "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей на расчетный счет ИП М.С. в качестве оплаты за канцтовары;

- договором N6 от "дата" между ГУ "Центр занятости населения "адрес"" в лице директора Чивкуновой и ФГОУ СПО " "данные изъяты" строительный колледж" на оказание услуг по организации и проведению профориентационного мероприятия "Общерайонное родительское собрание". Согласно нему финансирование мероприятий по организации и проведению ярмарки осуществляется ГУ "Центр занятости населения "адрес"";

- сметой на предоставляемые услуги от "дата", согласно которой расходы ФГОУ СПО " "данные изъяты" строительный колледж" для проведения профориентационного мероприятия "Общерайонное родительское собрание" составили "данные изъяты" рублей, в том числе расходы по приобретению канцелярских и прочих товаров на сумму "данные изъяты" рублей,

- актом приема-передачи оказанных услуг от "дата", в соответствии с которым ФГОУ СПО " "данные изъяты" строительный колледж" выполнило работы для заказчика ГУ "Центр занятости населения "адрес"", стоимость работ не отражена.

- платежным поручением N55 от "дата", согласно которому с расчетного счета ГУ "Центр занятости населения "адрес"" перечислено 10 500 рублей на расчетный счет ФГОУ СПО " "данные изъяты" строительный колледж" в качестве оплаты услуг;

- платежным поручением N62 от "дата", в соответствии с которым с расчетного счета ГУ "Центр занятости населения "адрес"" перечислено "данные изъяты" рублей на расчетный счет ФГОУ СПО " "данные изъяты" строительный колледж" в качестве оплаты услуг;

- листом из тетради учета выданных доверенностей ФГОУ СПО " "данные изъяты" строительный колледж", на котором содержатся рукописные записи о том, что "дата" М.Г. выдана доверенность N96 на получение товаров от ИП М.С.;

- договором розничной купли-продажи N71 от "дата", согласно которому ИП М.С. обязуется продать канцтовары на сумму "данные изъяты" рублей ФГОУ СПО " "данные изъяты" строительный колледж";

- накладной N71 от "дата", в соответствии с которой ИП М.С. отпустил ФГОУ СПО " "данные изъяты" строительный колледж" канцтовары на сумму 1200 рублей;

- договором розничной купли-продажи N72 от "дата", из которого следует, что ИП М.С. обязуется продать канцтовары на сумму "данные изъяты" рублей ФГОУ СПО " "данные изъяты" строительный колледж";

- накладной N72 от "дата", согласно которой ИП М.С. отпустил в адрес ФГОУ СПО " "данные изъяты" строительный колледж" канцтовары на сумму "данные изъяты" рублей;

- договором розничной купли-продажи N74 от "дата", в соответствии с которым ИП М.С. обязуется реализовать канцтовары на сумму "данные изъяты" рублей ФГОУ СПО " "данные изъяты" строительный колледж";

- накладной N74 от "дата", из которой следует, что ИП М.С. отпустил в адрес ФГОУ СПО " "данные изъяты" строительный колледж" канцтовары на сумму "данные изъяты" рублей;

- договором розничной купли-продажи N75 от "дата", в соответствии с которым ИП М.С. обязуется продать канцтовары на сумму "данные изъяты" рублей ФГОУ СПО " "данные изъяты" строительный колледж".

- накладной N75 от "дата", из которой следует, что ИП М.С. отпустил в адрес ФГОУ СПО " "данные изъяты" строительный колледж" канцтовары на сумму "данные изъяты" рублей (т.15 л.д.93-101).

Вина Чивкуновой по указанному факту также установлена материалами оперативно-розыскной деятельности, рассекреченными и представленными в СЧ СУ при МВД по "адрес" (т.12 л.д.190-239), исследованными в судебном заседании: актом наблюдения от "дата" и стенограммой к нему, согласно которым оперуполномоченный ОРЧ БЭП МВД по "адрес" З.Ю. проведено оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение" с использованием технических средств видеоконтроля в отношении Чивкуновой Т.И. В указанный день примерно в 10 час. 20 мин. в здании ГУ "Центр занятости населения "адрес"" в рабочем кабинете директора Чивкуновой между ней и главным бухгалтером Ш. состоялся разговор, в ходе которого Чивкунова сказала Ш., что необходимо перечислить М. деньги, если договора нет, то заключить его. Ш. ответила, что у М. все товары дороже. Чивкунова ответила, что очень много потратила, и ей к Новому году нужны две-три тысячи рублей, так как И. приезжает в санаторий, и ей не с чем к той ехать. К акту прилагается диск N5.

В соответствии с заключением фоноскопической судебной экспертизы на указанном диске N5 с записью оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" от "дата" неситуационных изменений не имеется. В заключении приведено дословное содержание разговора, имеющегося на указанном диске (т.15 л.д.125-131).

Согласно трудовому договору, заключенному государственным комитетом Республики Мордовия по занятости населения в лице председателя Т.А.., с директором Государственного учреждения Центр занятости населения "адрес" Чивкуновой Т.И., последняя является единоличным исполнительным органом указанного учреждения, действует на основе единоначалия, организует работу учреждения, действует без доверенности от имени учреждения, заключает договоры, распоряжается имуществом учреждения в порядке и пределах, установленных законодательством Российской Федерации и Республики Мордовия, применяет к работникам учреждения меры дисциплинарного взыскания и поощрения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, обеспечивает выполнение требований законодательства в учреждении, в пределах своей компетенции издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников учреждения (т.18 л.д.240-246).

В доказательство правомерности своих действий по указанному факту в судебном заседании подсудимая Чивкунова представила справку ГУ "Центр занятости населения "адрес"" за подписями сотрудников Т., Ш., П. от "дата" о том, что на момент увольнения директора Центра занятости Чивкуновой "дата" в ее кабинете находились канцелярские товары: авторучка в футляре, 3 папки на молнии, 2 пластиковых портфеля, папки с файлами, 5 блоков для записи. Согласно представленной ею же справке ИП "данные изъяты" стоимость указанного имущества на "дата" составляла "данные изъяты" рубля.

Однако перечисленные документы не свидетельствуют о невиновности Чивкуновой, а лишь указывают на то, что через несколько месяцев после совершения ею хищения, факт которого подтвержден изложенными доказательствами, в ее кабинете оказались канцтовары, которые приобретались Центром занятости неоднократно, в том числе и после проведения в ФГОУ СПО " "данные изъяты" строительный колледж" профориентационного мероприятия "Общерайонное родительское собрание" на сумму "данные изъяты" рублей.

Оснований не доверять показаниям свидетелей М.-х о том, что Чивкунова вела с ними речь о выдаче ей в магазине ИП "данные изъяты" "данные изъяты" рублей на цели, не связанные с приобретением канцелярских товаров, свидетеля В. о том, что Чивкунова в два приема забрала из кассы магазина "данные изъяты" рублей, за что расписалась в соответствующей тетради, подтвержденных и иными приведенными выше доказательствами, не имеется.

Изложенная совокупность доказательств свидетельствует о том, что в "дата" директор ГУ "Центр занятости населения "адрес"" Чивкунова, зная о наличии задолженности в сумме "данные изъяты" рублей у ФГОУ СПО " "данные изъяты" строительный колледж" перед ГУ "Центр занятости населения "адрес"", решила присвоить часть из данной денежной суммы. В связи с этим, используя свое служебное положение директора учреждения дала указание подчиненной ей по службе главному бухгалтеру Ш.Т. договориться с работниками ФГОУ СПО " "данные изъяты" строительный колледж" о перечислении "данные изъяты" рублей на расчетный счет ИП М.С. Ш. выполнила указание Чивкуновой и колледжем "данные изъяты" рублей были перечислены на расчетный счет ИП М.С.

В связи с получением "данные изъяты" рублей у ИП М.С. образовалась задолженность перед ГУ "Центр занятости населения "адрес"", которому фактически принадлежали эти деньги. В начале "дата" в магазине ИП М.С. по адресу: "адрес" Чивкунова Т.И., используя свое служебное положение директора ГУ "Центр занятости населения "адрес"", присвоила часть из указанных денежных средств, взяв "данные изъяты" рублей у В., работавшей в должности продавца у данного предпринимателя, а "дата" таким же образом взяла в том же магазине у В. еще "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей, которые присвоила.

При таких обстоятельствах суд находит вину Чивкуновой по указанному факту установленной и с учетом положений ст.10 УК Российской Федерации квалифицирует ее действия по ч.3 ст.160 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N26-ФЗ), как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения.

Психическая полноценность подсудимых у суда сомнений не вызывает. На учете у врача психиатра они не состоят (т.12 л.д.136, т.20 л.д.109). в судебном заседании вели себя адекватно, активно участвовали в исследовании доказательств, в том числе и представляли доказательства защиты от предъявленного обвинения.

При назначении подсудимым наказания суд в соответствии с требованиями ст.6 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Совершенные как Чукаровым, так и Чивкуновой преступления, в силу положений ст.15 УК Российской Федерации относятся к категории средней тяжести и тяжких.

Отягчающих их наказание обстоятельств не усматривается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Чукарова, в силу ст.61 УК Российской Федерации признаются: факт совершения преступления впервые, фактическое частичное признание вины по факту совершенного мошенничества, положительная характеристика личности по месту жительства на территории "адрес" (т.12 л.д.137).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Чивкуновой, в силу ст.61 УК Российской Федерации признаются: факт совершения преступления впервые, положительные характеристики личности по месту жительства в "адрес" (т.20 л.д.105) и месту работы в качестве директора ГУ "Центр занятости населения "адрес"" (т.20 л.д.106), состояние ее здоровья в связи с наличием хронических заболеваний (т.20 л.д.112-121)

Изложенное приводит суд к выводу, что предусмотренные ч.2 ст.43 УК Российской Федерации цели наказания в отношении обоих подсудимых могут быть достигнуты при назначении им за совершение каждого преступления, а также по их совокупности наказания в виде штрафа в пределах санкций норм уголовного закона, по которым они признаны виновными. Необходимости в назначении более строгого основного наказания не имеется.

Поскольку в силу ч.2 ст.53 УК Российской Федерации ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания назначается лишь к лишению свободы, судом не обсуждается вопрос о назначении указанного дополнительного наказания при осуждении Чукарова по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N26-ФЗ), а Чивкуновой - по ч.3 ст.160 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N26-ФЗ).

Санкциями ч.1 ст.290 УК Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 08.12.2003г. N162-ФЗ и от 04.05.2011 N97-ФЗ) в качестве обязательного предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на определенный срок. Учитывая указанное обстоятельство, а также то, что квалифицируемые указанной нормой уголовного закона преступные действия Чивкунова совершила с использованием служебного положения должностного лица, суд считает необходимым назначить ей за совершение каждого из указанных преступлений, а также по совокупности всех преступлений дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций на определенный срок.

Оснований для назначения Чукарову и Чивкуновой наказания с применением положений ст.64 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Подсудимая Чивкунова на стадии предварительного расследования в связи с обвинением ее в совершении преступлений находилась под стражей в период с "дата" по "дата" В связи с этим на основании ч.5 ст.72 УК Российской Федерации назначенная ей на основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации мера наказания подлежит смягчению. Оснований для полного ее освобождения от отбывания наказания суд не находит.

До вступления приговора в законную силу избранные в отношении Чукарова и Чивкуновой меры пресечения в виде соответственно подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также залога подлежат оставлению без изменения. По вступлении приговора в законную силу внесенная сумма денежного залога подлежит возвращению Чивкуновой на основании требований ч.10 ст.106 УПК Российской Федерации.

Исковые требования УФНС России по "адрес" о взыскании с Чукарова в бюджет "данные изъяты" руб. 50 коп., как обоснованные, подлежат удовлетворению.

В целях обеспечения судебного приговора в части гражданского иска следует сохранить наложенный на основании постановления "данные изъяты" районного суда от 08.02.2010г. (т.3 л.д.7-8), протоколом следователя от 09.02.2010г. (т.3 л.д.9-10) арест на автомобиль ГАЗ "N" "дата" года выпуска, идентификационный номер "N", двигатель N "N", кузов N "N", шасси N "N", кран КС "N" на базе автомобиля МАЗ "N" "дата" года выпуска, двигатель N "N", шасси N "N", недвижимое имущество: нежилое складское помещение модуль " "данные изъяты"", по адресу: "адрес" "адрес", б/н.

В связи с прекращением уголовного дела в отношении Чукарова по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.198 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.12.2009 N383-ФЗ), за отсутствием в деянии состава преступления, исковое заявление межрайонной ИФНС России N "N" по "адрес" о взыскании с него в бюджет "данные изъяты" рублей подлежит оставлению без рассмотрения.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит определению на основании положений ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чукарова В. В.ча признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.195 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N26-ФЗ) и ч.3 ст.159 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N26-ФЗ).

Назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.195 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N26-ФЗ) в виде штрафа в доход государства в размере двухсот тысяч рублей;

- по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N26-ФЗ) - штрафа в доход государства в размере четырехсот тысяч рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ему назначить в виде штрафа в доход государства в размере пятисот тысяч рублей.

Чивкунову Т. И. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.290 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. N162-ФЗ) по факту получения взятки в "дата".; ч.1 ст.290 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. N162-ФЗ) по факту получения взятки в "дата".; ч.1 ст.290 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 N97-ФЗ) по факту получения взятки в "дата".; ч.1 ст.290 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. N162-ФЗ) по факту получения взятки в "дата" в связи с новогодним праздником; ч.1 ст.290 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. N162-ФЗ) по факту получения взятки в "дата" в связи с праздником "День бухгалтера"; ч.1 ст.290 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. N162-ФЗ) по факту получения взятки от Х.Н.; ч.3 ст.160 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N26-ФЗ).

Назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.290 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. N162-ФЗ) по факту получения взятки в "дата" в виде штрафа в доход государства в размере ста тысяч рублей с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций сроком на два года;

- по ч.1 ст.290 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. N162-ФЗ) по факту получения взятки в "дата" - штрафа в доход государства в размере ста тысяч рублей с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций сроком на два года;

- по ч.1 ст.290 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 N97-ФЗ) по факту получения взятки в "дата" - штрафа в доход государства в размере двадцатипятикратной суммы взятки, то есть девяноста шести тысяч двухсот пятидесяти рублей с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций сроком на два года;

- по ч.1 ст.290 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. N162-ФЗ) по факту получения взятки в "дата" в связи с новогодним праздником - штрафа в доход государства в размере двухсот тысяч рублей с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций сроком на два года;

- по ч.1 ст.290 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. N162-ФЗ) по факту получения взятки в "дата" в связи с праздником "День бухгалтера" - штрафа в доход государства в размере ста тысяч рублей с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций сроком на два года;

- по ч.1 ст.290 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. N162-ФЗ) по факту получения взятки от Х.Н. - штрафа в доход государства в размере ста тысяч рублей с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций сроком на два года;

- по ч.3 ст.160 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N26-ФЗ) - штрафа в доход государства в размере ста тысяч рублей.

- на основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - штрафа в доход государства в размере четырехсот тысяч рублей с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций сроком на два года.

На основании ч.5 ст.72 УК Российской Федерации, учитывая срок содержания Чивкуновой Т.И. под стражей в период предварительного расследования назначенную ей на основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации меру наказания смягчить и окончательное наказание назначить в виде штрафа в доход государства в размере трехсот тысяч рублей с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций сроком на два года.

До вступления приговора в законную силу избранные меры пресечения: в отношении Чукарова В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Чивкуновой Т.И. - залог - оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу сумму денежного залога в размере одного миллиона рублей возвратить Чивкуновой Т. И..

Исковые требования Управления федеральной налоговой службы России по "адрес" удовлетворить. Взыскать с Чукарова В. В.ча в федеральный бюджет "данные изъяты" руб. 50 коп.

В целях обеспечения судебного приговора в части гражданского иска сохранить наложенный на основании постановления "данные изъяты" районного суда от "дата" протоколом следователя от "дата" арест на автомобиль ГАЗ "N" "дата" года выпуска, идентификационный номер "N", двигатель N "N", кузов N "N", шасси N "N", кран "N" на базе автомобиля МАЗ "N" "дата" года выпуска, двигатель N "N", шасси N "N", недвижимое имущество: нежилое складское помещение модуль " "данные изъяты"", по адресу: "адрес", б/н.

Исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N "N" по "адрес" о взыскании с Чукарова В.В. в бюджет "данные изъяты" рублей оставить без рассмотрения.

Судьбу вещественных доказательств по делу определить на основании положений ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня со дня его провозглашения. В случае подачи на приговор кассационной жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В.Лукшин

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.