Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 03 мая 2012 г. по делу N 33-730/27

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи - председательствующего Межевовой Н.И.

судей Елиной Т.А.

Козиной Е.Г.

при секретаре Панковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 мая 2012 года в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Исаева В.С. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Щанкин А.А. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, указав, что решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия от "дата" "N" ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа. Требуется 10 лет, имеется 8 лет 6 месяцев 7 дней, что дает право на досрочное назначение пенсии по Списку N 1 в 52 года. Ему не засчитали в специальный стаж периоды работы с 15 августа 1985 года по 1 января 1986 года в должности врача-рентгенолога, со 2 января 1986 года по 25 февраля 1986 года, с 27 февраля 1986 года по 30 сентября 1986 года, с 1 ноября 1986 года по 31 декабря 1986 года, с 1 января 1987 года по 4 февраля 1987 года, с 6 марта 1987 года по 8 мая 1987 года в должности заведующего рентгенологическим отделением в "данные изъяты" центральной районной больнице, поскольку должность "заведующий отделением" не предусмотрена Списком N 1, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, раздел XIX - "Учреждения здравоохранения", позицией 12300000-20426 и не имеется документального подтверждения занятости на полной ставке по данной специальности, а также занятости в течении полного рабочего дня (не менее 80%) выполнения обязанностей врача-рентгенолога.

Просил суд признать незаконным данное решения начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия, зачесть в специальный стаж спорные периоды работы и назначить досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 февраля 2012 года исковые требования Щанкина А.А. удовлетворены.

Признано незаконным указанное решение начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия.

На ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия возложена обязанность зачесть Щанкину А.А. в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда периоды работы с 15 августа 1985 года по 1 января 1986 года в должности врача-рентгенолога, со 2 января 1986 года по 25 февраля 1986 года, с 27 февраля 1986 года по 30 сентября 1986 года, с 1 ноября 1986 года по 31 декабря 1986 года, с 1 января 1987 года по 4 февраля 1987 года, с 6 марта 1987 года по 8 мая 1987 года в должности заведующего рентгенологическим отделением в "данные изъяты" центральной районной больнице, назначить Щанкину А.А. досрочную трудовую пенсию с 11 августа 2011 года.

С ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия в пользу Щанкина А.А. взысканы "данные изъяты" в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе начальник ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Исаев В.С. просит об отмене решения суда, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Оспариваемые периоды работы не подлежат включению в специальный стаж истца, поскольку должность заведующего отделением не предусмотрена Списком N 1, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, раздел XIX - "Учреждения здравоохранения", позиция 12300000-20426 права на досрочное назначение пенсии имеют врачи-рентгенологи, а также врачи, постоянно занятые в рентгенооперационных и ангиографических кабинетах, так как не имеется документального подтверждения занятости на полной ставке по данной специальности, а также занятости в течение полного рабочего дня (не менее 80%) выполнения обязанностей врача-рентгенолога.

Указывает, что согласно штатного расписания медицинского, фармацевтического и педагогического персонала на 1985, 1986, 1987 года "данные изъяты" центральной районной больницы должность врача-рентгенолога отсутствует.

Более того, суд в нарушение требований пенсионного законодательства, подтвердил характер работы истца в спорные периоды показаниями свидетеля.

В судебное заседание представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении (л.д. 134), о причинах неявки в суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство дела суд не просил.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В судебном заседании истец Щанкин А.А. относительно доводов апелляционной жалобы ответчика возразил.

Заслушав объяснения истца Щанкина А.А., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что решением начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия от "дата" "N" Щанкину А.А. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи вредными условиями труда в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", из-за отсутствия требуемого специального стажа, требуется 10 лет, имеется 8 лет 6 месяцев 7 дней, что дает право на досрочное назначение пенсии по списку N 1 в 52 года.

В специальный стаж Щанкину А.А. не были включены следующие периоды работы: с 15 августа 1985 года по 1 января 1986 года в должности врача-рентгенолога, со 2 января 1986 года по 25 февраля 1986 года, с 27 февраля 1986 года по 30 сентября 1986 года, с 1 ноября 1986 года по 31 декабря 1986 года, с 1 января 1987 года по 4 февраля 1987 года, с 6 марта 1987 года по 8 мая 1987 года в должности заведующего рентгенологическим отделением в "данные изъяты" центральной районной больнице, поскольку должность "заведующий отделением" не предусмотрена Списком N 1, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, раздел XIX - "Учреждения здравоохранения", позицией 12300000-20426 и не имеется документального подтверждения занятости на полной ставке по данной специальности, а также занятости в течении полного рабочего дня (не менее 80%) выполнения обязанностей врача-рентгенолога.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции признал указное решение пенсионного органа в части исключения из трудового стажа спорных периодов работы незаконным.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, так как он соответствует нормам материального права.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет. При этом предусмотрено, что в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Согласно Списку N 1, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, раздел XIX - "Учреждения здравоохранения", позиция 12300000-20426 права на досрочное назначение пенсии имеют врачи-рентгенологи, а также врачи, постоянно занятые в рентгенооперацион-ных и ангиографических кабинетах.

В силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Разъяснения Минтруда России от 22 мая 1996 года N 5, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, - также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Удовлетворяя требования истца в части зачета в специальный стаж оспариваемых периодов работы в должности врача-рентгенолога и заведующего рентгенологическим отделением в "данные изъяты" центральной районной больнице, суд правильно указал, что выполняемая Щанкиным А.А. в указанные периоды работа по своему характеру и условиям труда соответствовала работе, предусмотренной Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Вывод суда является обоснованным и подтверждается материалами дела.

Из трудовой книжки истца, которая в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника следует, что 1 августа 1985 года Щанкин А.А. принят на должность врача-рентгенолога; 8 мая 1987 года - уволен в связи с призывом в ряды Советской Армии (л.д.18).

Согласно акта проверки от 23 сентября 2011 года приказом N 1 от 2 января 1986 года врач-рентгенолог Щанкин А.А. назначен на должность заведующего рентгеновским отделением со 2 января 1986 года (л.д.61-63).

Согласно архивной справке N 666 от 8 августа 2011 года 2 января 1986 года зав. рентгенологическим отделением Щанкину А.А. предоставлено совместительство 0,5 ставки врача-рентгенолога по чистке флюорограмм со 2 января 1986 года (л.д.58).

Штатными расписаниями медицинского, фармацевтического и педагогического персонала на 1985, 1986, 1987 года "данные изъяты" центральной районной больницы предусмотрены должность заведующий рентгеновским кабинетом - 1 должность, врач-рентгенолог по чистке флюорограмм - 0,5 должности. Должность врача-рентгенолога отсутствует (л.д.109-117).

Согласно справке, выданной главным врачом "данные изъяты" центральной районной больницы З.А.С. Щанкин А.А. работал в "данные изъяты" ЦРБ с 1 августа 1985 года по 8 августа 1987 года. За все время работы он выполнял в полном объеме обязанности врача - рентгенолога, в том числе лучевую нагрузку (рентгеноскопические исследования легких, пищевода, желудка, желчного пузыря и кишечника). Время работы в стационаре "данные изъяты" ЦРБ составило с 8:00 по 13:00. Затем он выполнял описание флюорограмм в поликлинике 13:00 до 17:00 (л.д.57).

При таких обстоятельствах суд, оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о том, что в спорные периоды истец выполнял обязанности врача-рентгенолога.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции при разрешении данного спора, тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности их исследования и оценки, не имеется.

Довод апелляционной жалобы ответчика о невозможности подтверждения характера работы истца свидетельскими показаниями, не может быть принят судебной коллегией как основанный на неверном толковании норм права.

Согласно пункту 3 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Суд при рассмотрении дела не устанавливал особенности условий осуществления трудовой функции, поскольку по настоящему спору имеется достаточно доказательств, кроме свидетельских показаний, для удовлетворения иска.

По мнению судебной коллегии, материалы дела исследованы судом с достаточной полнотой, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Таким образом, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истицы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь частью первой статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Исаева В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.И. Межевова

Судьи Т.А. Елина

Е.Г. Козина