Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 07 июня 2012 г. по делу N 33-884/57

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Г.К. Екония

судей А.О. Бажанова

Ю.П. Тамарова

с участием секретаря судебного заседания Е.С. Крыловой

рассмотрела в открытом судебном заседании от 7 июня 2012 года в городе Саранске дело по апелляционной жалобе истца А.А. Кулыгина на решение Ленинского районного суда города Саранска от 16 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Г.К. Екония, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.А. Кулыгин обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

В обоснование иска А.А. Кулыгин указал на то, что решением призывной комиссии он признан годным к военной службе без ограничений, и 12 июля 2011 года убыл из сборного пункта Военного комиссариата Республики Мордовия к месту прохождения службы.

Между тем с 2000 года он имеет "данные изъяты", и в 2008 году ему установлен следующий диагноз заболевания: " "данные изъяты"". С данным заболеванием он мог быть признан ограниченно годным к военной службе.

Приказом командира войсковой части 12128 от 26 сентября 2011 года N199 он досрочно уволен с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.

По его мнению, действиями Военного комиссариата Республики Мордовия, необоснованно призвавшего его на военную службу при наличии очевидных противопоказаний, нарушены его конституционные права на свободу передвижения, охрану здоровья и медицинскую помощь.

В связи с этим он просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации "данные изъяты" в возмещение морального вреда (л.д.2-3).

Решением Ленинского районного суда города Саранска от 16 марта 2012 года в удовлетворении предъявленного иска отказано (л.д.180-184).

Истец А.А. Кулыгин подал в Верховный Суд Республики Мордовия апелляционную жалобу на решение суда, ссылаясь на то, что: на момент призыва на военную службу он имел то же самое заболевание, из-за которого был уволен с военной службы по состоянию здоровья, что установлено самим судом, и чему суд не дал должной оценки; решение призывной комиссии основано на неизвестно когда потерянных рентгенограммах от 5 и 11 апреля 2011 года, которых в деле не имеется, и такое решение призывной комиссии не может оправдать безответственное отношение к проверке состояния его здоровья; экспертам не представлены снимки из военного госпиталя, из-за чего эксперты не ответили на вопрос об изменении состояния его здоровья в период прохождения военной службы; он страдает "данные изъяты", которое делало его ограниченно годным к военной службе, имелись сомнения в правильности постановки ему диагноза заболевания, и суд должен был дать оценку обоснованности бездействия республиканской призывной комиссии, не проверившей состояние его здоровья (л.д.187-190).

В судебное заседание представитель третьего лица Министерства обороны Российской Федерации не явился, о времени и месте судебного заседания указанное лицо извещено путём заблаговременного направления адресату по почте судебного извещения с уведомлением о вручении (л.д.204), сведений о причинах неявки своего представителя не представило, и отложить разбирательство дела суд не просило.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании истец А.А. Кулыгин и его адвокат С.Г. Наумов доводы апелляционной жалобы поддержали.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации С.А. Азоркина и представитель третьего лица Военного комиссариата Республики Мордовия Ю.В. Афонина относительно апелляционной жалобы истца возразили.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учёт, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 настоящего Федерального закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Как следует из военного билета, выданного на имя А.А. Кулыгина, решением призывной комиссии Ардатовского района Республики Мордовия от 1 июля 2011 года призывник А.А. Кулыгин признан годным к военной службе по категории годности "Б-3", то есть был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (л.д.6-7).

Заключение о годности призывника А.А. Кулыгина к военной службе с незначительными ограничениями основано на результатах медицинского освидетельствования, согласно которым призывник А.А. Кулыгин имел "данные изъяты" и "данные изъяты".

Выявленные заболевания призывника А.А. Кулыгина подпали под "данные изъяты" "Расписание болезней", прилагаемого к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года N123, и позволили врачам дать заключение о годности призывника А.А. Кулыгина к военной службе с незначительными ограничениями (лист медицинского освидетельствования от 11 мая 2011 года, л.д.50).

12 июля 2011 года призывник А.А. Кулыгин убыл из сборного пункта Военного комиссариата Республики Мордовия к месту прохождения службы (л.д.6-7).

Приказом временно исполняющего обязанности командира войсковой части 12128 А. Гурного от 26 сентября 2011 года N199 рядовой А.А. Кулыгин досрочно уволен с военной службы по состоянию здоровья.

Основанием для досрочного увольнения рядового А.А. Кулыгина с военной службы послужило свидетельство о болезни N1686 от 25 августа 2011 года, рапорт вх.N3288 от 23 сентября 2011 года (л.д.13).

Так согласно свидетельству о болезни N1686 от 25 августа 2011 года госпитальная военно-врачебная комиссия военного госпиталя ФГУ "354 ОВКГ" Минобороны России с. Тоцкое-Второе освидетельствовала военнослужащего А.А. Кулыгина, находившегося в Вооружённых Силах Российской Федерации с 12 июля 2011 года.

По результатам медицинского освидетельствования военно-врачебная комиссия установила военнослужащему А.А. Кулыгину следующий диагноз заболевания: " "данные изъяты"".

В свидетельстве о болезни в разделе "Жалобы" указано: " "данные изъяты"", а в разделе "Анамнез" указано: "Со слов больного, вышеописанные жалобы беспокоят на протяжении года. До призыва в ряды ВС РФ не обследовался. На призывной комиссии жалоб не предъявлял. Признан годным к военной службе без ограничений. "данные изъяты". По окончании обследования представлен на ВВК".

Выявленные заболевания военнослужащего А.А. Кулыгина подпали под пункт "данные изъяты" "Расписание болезней", прилагаемого к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года N123, и позволили военно-врачебной комиссии дать заключение об ограниченной годности военнослужащего А.А. Кулыгина к военной службе по категории годности "В" (л.д.11-12).

Определением Ленинского районного суда города Саранска от 21 ноября 2011 года по ходатайству истца А.А. Кулыгина и его адвоката С.Г. Наумова назначалась судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено экспертам ГУЗ "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы". При этом заключение экспертов требовалось, в частности, по следующему вопросу: "Произошло ли ухудшение здоровья А.А. Кулыгина, а также "данные изъяты" с момента призыва в Вооружённые Силы Российской Федерации до его освидетельствования госпитальной военно-врачебной комиссией (л.д.104-105).

Экспертами ГУЗ "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" ФИО9, ФИО10 и ФИО11, которыми проведена судебно-медицинская экспертиза, дано комиссионное заключение N28 от 21 февраля 2012 года. При этом на указанный вопрос эксперты не ответили из-за непредставления рентгеновских снимков, запрошенных из военного госпиталя ФГУ "354 ОВКГ" Минобороны России с. Тоцкое-Второе (л.д.151-160).

Указанные обстоятельства участниками процесса не оспариваются, и сомнения в достоверности не вызывают.

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении предъявленного иска, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о недоказанности вины Военного комиссариата Республики Мордовия (призывной комиссии) в призыве А.А. Кулыгина на военную службу и ухудшении состояния здоровья последнего, повлекшего досрочное увольнение А.А. Кулыгина с военной службы по состоянию здоровья.

На день принятия призывной комиссией решения о годности А.А. Кулыгина к военной службе с незначительными ограничениями, то есть по состоянию на 1 июля 2011 года, у призывника не было выявлено наличие заболеваний, препятствующих призыву последнего на военную службу. Доказательств обратному суду не представлено.

Более того, согласно сведениям, указанным в свидетельстве о болезни N1686 от 25 августа 2011 года со слов самого военнослужащего А.А. Кулыгина, на призывной комиссии жалоб на состояние здоровья он не предъявлял, а ухудшение состояния его здоровья произошло из-за возросших физических нагрузок.

Таким образом, вины Военного комиссариата Республики Мордовия (призывной комиссии) в причинении истцу А.А. Кулыгину морального вреда не усматривается.

Отказывая в удовлетворении предъявленного иска, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения обоснование своим выводам и дав оценку представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что на момент призыва на военную службу он имел то же самое заболевание, из-за которого был уволен с военной службы по состоянию здоровья, что установлено самим судом, и чему суд не дал должной оценки, отклоняются.

Как уже указывалось ранее, при призыве А.А. Кулыгина на военную службу у призывника не было выявлено наличие заболеваний, препятствующих призыву последнего на военную службу, и доказательств обратному суду не представлено.

Соответственно, доводы апелляционной жалобы истца о том, что он страдает "данные изъяты", которое делало его ограниченно годным к военной службе, имелись сомнения в правильности постановки ему диагноза заболевания, и суд должен был дать оценку обоснованности бездействия республиканской призывной комиссии, не проверившей состояние его здоровья, также отклоняются.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что решение призывной комиссии основано на неизвестно когда потерянных рентгенограммах от 5 и 11 апреля 2011 года, которых в деле не имеется, и такое решение призывной комиссии не может оправдать безответственное отношение к проверке состояния его здоровья, также отклоняются.

Решение призывной комиссии мотивировано, призывником А.А. Кулыгиным не оспаривалось, незаконным не признавалось, и сомнения в достоверности не вызывает.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что экспертам не представлены снимки из военного госпиталя, из-за чего эксперты не ответили на вопрос об изменении состояния его здоровья в период прохождения военной службы, также отклоняются.

Ходатайства о назначении дополнительной судебной экспертизы истец не заявил, и суд мог рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Других доводов к отмене решения суда в апелляционной жалобе истца по существу не приведено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца не могут повлечь отмену решения суда. К тому же доводы апелляционной жалобы истца сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств и не могут послужить поводом к отмене решения суда, поскольку суд дал правильную оценку доказательствам.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвёртой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Саранска от 16 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца А.А. Кулыгина - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Г.К. Екония

Судьи А.О. Бажанов

Ю.П. Тамаров