Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия от 20 июня 2012 г. по делу N 22-1959/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Шелковской Н.Г.,

судей: Евдокимовой Е.И. и Кольбова Е.А.,

при секретаре Вершининой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Федотова О.Н.. на постановление Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 28 марта 2012 года, которым ходатайство

Федотова О.Н., "дата" года рождения, уроженца "адрес", жителя "адрес" "адрес", ранее судимого,

отбывающего наказание в "адрес" "адрес" по приговору "адрес" от 25.08.2011 года, которым он с учетом последующих изменений осужден по пункту "в" части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, начало срока 05.06.2011 года, конец срока 04.07.2012 года,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Евдокимовой Е.И., выступление осужденного Федотова О.Н. и в защиту его интересов адвоката Семиной Л.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Мартышкина В.В. о законности и обоснованности постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Федотов О.Н.. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Суд оставил ходатайство без удовлетворения, указал, что осужденный не встал на путь исправления, имеет неснятое и непогашенное в установленном порядке взыскание.

В кассационной жалобе осужденный Федотов О.Н. с постановлением не согласен, оспаривает обоснованность наложения на него 14.03.2012 года взыскания за нарушение режима содержания, ссылается на необоснованность отклонения ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетеля по данному факту заведующую отделением С., считает, что наличие у него одного взыскания не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывает, что лишен возможности выплатить штраф, назначенный ему приговором от 24.06.2002 года, ввиду нетрудоустройства. Просит постановление отменить и вынести новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенное судом наказание, подлежат учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное признание вины, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Необходимо принимать во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать и другие обстоятельства.

Представленные материалы свидетельствуют, что на момент обращения с ходатайством осужденный Федотов О.Н. отбыл более 1/3 назначенного срока наказания за совершенное преступление, поощрений не имеет, за период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 1 раз наказывался в дисциплинарном порядке, взыскание не снято и не погашено в установленном порядке, по приговору исковые требования к нему не предъявлены, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них слабо, в общественной жизни учреждения участие не принимает, на профилактическом учете не состоит. Администрацией исправительного учреждения характеризуется как нуждающийся в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания.

Вместе с тем, наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 79 УК Российской Федерации в качестве оснований для условно-досрочного освобождения, еще не влечет обязательное его применение. Суд должен придти к убеждению, что положительные данные о личности осужденного стали такими навыками в его поведении, которые исключат совершение им преступлений в дальнейшем.

Судебная коллегия считает, что данные требования закона судом были учтены в полной мере.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд привел к тому убедительные мотивы, обосновал свои выводы, сославшись на имеющиеся данные, характеризующие поведение осужденного в период отбытия наказания, его личность в целом.

Поскольку при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении суд оценивает совокупность обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении, суд пришел к правильному выводу, что осужденный Федотов О.Н. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Чтобы признать, что справедливость восстановлена при отбытии виновным меньшего срока наказания, чем назначено судом, следует иметь данные о достаточно высокой степени исправления осужденного, что в отношении Федотова О.Н. не усматривается.

Сам по себе факт отбытия необходимой части назначенного судом срока наказания не может в полной мере свидетельствовать о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

За все время нахождения в исправительном учреждении осужденный Федотов О.Н. ни разу не поощрялся, его отношение к порядку отбывания наказания никак не проявлялось и не отмечалось администрацией исправительного учреждения с положительной стороны.

Тем самым Федотов О.Н. не совершил каких-то активных положительных действий, которые свидетельствовали бы о его стремлении твердо встать на путь исправления и об отсутствии необходимости дальнейшего отбывания им наказания в виде лишения свободы.

По мнению судебной коллегии, условно-досрочное освобождение его от дальнейшего отбывания наказания является преждевременным.

Оснований усомниться в правильности оценки судом личности осужденного на основе представленных данных, судебная коллегия не усматривает.

Приведенные в постановлении выводы суда надлежащим образом мотивированы, основаны на всесторонне и полно исследованных в судебном заседании материалах, представленных администрацией исправительного учреждения, которые противоречий не содержат и объективно подтверждаются содержащимися в них сведениями, а потому признаются судебной коллегией правильными.

Кроме того, в соответствии с требованиями закона суд принял во внимание мнение и представителя администрации исправительного учреждения, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного Федотова О.Н.

Наличие у осужденного Федотова О.Н. неснятого и непогашенного в установленном порядке взыскания за допущенное нарушение режима содержания отрицательно характеризуют личность осужденного и свидетельствуют о том, что Федотов О.Н. не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Доводы кассационной жалобы осужденного Федотова О.Н. о необоснованности наложенного на него взыскания 14.03.2012 года, во внимание не принимаются, поскольку действия администрации исправительного учреждения в части обоснованности наложения дисциплинарных взысканий на осужденного рассматриваются в ином порядке судебного разбирательства, как дело, возникшее из публичных правоотношений по заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, при проверке установлено не было.

Судебное заседание проведено полно, с соблюдением положений статьи 15 УПК Российской Федерации, нарушений процедуры судопроизводства при разрешении ходатайства осужденного не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о необоснованности принятого решения по ходатайству об условно-досрочном освобождении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 28 марта 2012 года в отношении осужденного Федотова О.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного -без удовлетворения.

Председательствующий Н.Г.Шелковская

Судьи: Е.И. Евдокимова

Е.А.Кольбов