Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 07 июня 2012 г. по делу N 33-907/57

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Адушкиной И.В.

судей Володиной Г.Ф.

Елиной Т.А.

при секретаре Хальмеевой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 07 июня 2012 г. в г.Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе истицы Шуваловой В.В. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 марта 2012 г.

Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Шувалова В.В. обратилась суд к Шуваловой Т.В. и Шувалову А.С. с иском о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию, договора дарения и записей регистрации права собственности на квартиру недействительными (л.д.1-3).

В обосновании требований указала, что она является собственницей "данные изъяты" доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес", на основании договора передачи "N" от 22 мая 2003 г., заключенного с МУ "Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади" г. Саранска. Остальными собственниками квартиры являлись ее сын Шувалов Е.А. - "данные изъяты" доля, и ее мать Г.А.А. - "данные изъяты" доля. "дата" Г.А.А. умерла. При жизни ее мать под влиянием Шуваловой Т.В. и родственницы В.Т.П. составила завещание, по которому все свое имущество она завещала Шуваловой Т.В., в том числе долю в спорной квартире. 30 августа 2004 г. Шуваловой Т.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на "данные изъяты" долю указанной квартиры, на которую 7 сентября 2004 г. было зарегистрировано право общей долевой собственности. 27 сентября 2011 г. Шувалова Т.В. подарила свою "данные изъяты" долю в вышеуказанной квартире своему сыну Шувалову А.С. 18 октября 2011 г. договор дарения зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия. Истица указала, что она является инвалидом "данные изъяты" группы с 1994 года, в настоящее время инвалидность ей установлена пожизненно. В связи с чем, имеет право на обязательную долю в наследстве.

Просила суд признать свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом первой Саранской нотариальной конторы Республики Мордовия Поспеловой С.А. 30 августа 2004 г., зарегистрированного в реестре за "N", запись регистрации от 7 сентября 2004 г. о регистрации права собственности Шуваловой Т.В. на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", договор дарения от 18 октября 2011 г., и запись регистрации "N" от 18 октября 2011 г. о регистрации права собственности Шувалова А.С. на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" недействительными.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 марта 2012 г. исковые требования оставлены без удовлетворения (л.д.119-120).

В апелляционной жалобе истица Шувалова В.В. просит решение отменить, считает его незаконным и необоснованным (л.д.122-124).

В жалобе указала, что доказательств подтверждающих, что она узнала или должна была узнать об оспариваемых сделках в 2004 году в материалах дела не имеется и стороной ответчиков не предоставлено. Считает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию и сделки дарения недействительными ею пропущен, поскольку с иском в суд она обратилась в пределах срока, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации. Факт того, что она была извещена о существовании завещания на ответчицу Шувалову Т.В., не подтверждает и не может свидетельствовать о том, что она должна была знать о получении ответчицей свидетельства о праве на наследство и о дальнейшем отчуждении Шуваловой Т.В. спорной доли своему сыну. Считает, что срок исковой давности для оспаривания свидетельства о праве на наследство по завещанию, договора дарения начал течь с момента принятия Ленинским районным судом г. Саранска иска Шувалова А.С. и Шуваловой Т.В. к ней об определении порядка пользования жилым помещением, то есть с 10 января 2012 г. В связи с чем полагает, что доводы суда о пропуске срока исковой давности являются несостоятельными и опровергаются вышеизложенными обстоятельствами.

В судебное заседание ответчица Шувалова Т.В., третье лицо на стороне истца - Шувалов Е.А., нотариус Поспелова С.А., представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили и отложить разбирательство дела суд не просили.

Ходатайство представителя ответчиков - адвоката Ютландова Т.Ю., извещенной заблаговременно и надлежаще о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседании в связи с занятостью ее в другом процессе оставлено без удовлетворения, поскольку указанная причина не является уважительной.

При таких обстоятельствах и на основании части второй статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия заслушав пояснения истицы Шуваловой В.В., представителя истицы Гришуткиной О.В., представителя третьего лица Шувалова Е.А. - Шувалова А.И. поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика Шувалова А.С., просившего об оставлении решения без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, находит его подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25 июля 2003 г. Г.А.А. завещала племяннице Шуваловой Т.В., принадлежащую ей на праве собственности "данные изъяты" долю приватизированной квартиры, находящейся по адресу: "адрес" (л.д.93).

Согласно свидетельству о смерти Г.А.А. умерла "дата" (л.д.15).

Свидетельство о праве на наследство по завещанию было выдано Шуваловой Т.В. нотариусом Первой Саранской государственной нотариальной конторы Республики Мордовия Поспеловой С.А. 30 августа 2004 г. (л.д.89).

В последующем, 07 сентября 2004 г. Шувалова Т.В. зарегистрировала право собственности на "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.53).

По договору дарения доли квартиры от 27 сентября 2011 г. Шувалова Т.В. подарила Шувалову А.С. "данные изъяты" долю указанной квартиры (л.д.18).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18 октября 2011 г. "данные изъяты" доля спорной квартиры зарегистрирована за Шуваловым А.С. (л.д.19).

Судом в решении правильно указано на пропуск истицей общего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При этом, пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что истица узнала о завещании своей матери Г.А.А. в пользу Шуваловой Т.В. в феврале 2004 года, то есть в день похорон Г.А.А., что подтверждается как пояснениями самой истицы и указано в исковом заявлении, так и пояснениями свидетелей К.Л.И., Ф.К.В., С.М.М., Ш.Г.М., отраженными в протоколе судебного заседания от 28 марта 2012 г. (л.д.111-117).

С заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок истица не обращалась.

Шувалова В.В. обратилась в суд с иском 10 февраля 2012 г. Следовательно, срок исковой давности ею пропущен.

Истица в апелляционной жалобе указывает, что срок исковой давности для оспаривания свидетельства о праве на наследство по завещанию, договора дарения начал течь с момента принятия Ленинским районным судом г. Саранска иска Шувалова А.С. и Шуваловой В.В. к ней об определении порядка пользования жилым помещением, то есть с 10 января 2012 г. (л.д.109)

Из вышеизложенного судебная коллегия делает вывод о том, что данный довод истицы является несостоятельным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив представленные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что срок для оспаривания свидетельства о праве на наследство по завещанию, договора дарения по основаниям, заявленным истцом, пропущен.

Таким образом, разрешая спорные правоотношения, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам, указанным в апелляционной жалобе не имеется.

Исходя из изложенного, и руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Шуваловой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В.Адушкина

Судьи Г.Ф.Володина

Т.А.Елина