Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 05 июня 2012 г. по делу N 33-945/55

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Скипальской Л.И.

судей Адушкиной И.В.

Елиной Т.А.

при секретаре Панковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 5 июня 2012 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе Барышниковой А.В. на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 апреля 2012г.

Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Барышникова А.В. обратилась в суд с иском к Фомину Е.Н. о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что "дата" в 8 часов 10 минут на "адрес" Фомин Е.Н., управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак "N", совершил столкновение с автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак "N", под управлением Б., в котором она находилась в качестве пассажира. В результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения: "данные изъяты", вследствие чего, она претерпела физические и нравственные страдания (моральный вред). Согласно дополнительному акту "N" к "N" от "дата" в медицинских документах на ее имя описаны "данные изъяты"; без вреда здоровью. Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от "дата" производство по делу об административном правонарушении в отношении Фомина Е.Н. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считала необходимым привлечь в качестве ответчика Фомина Е.Н., который является собственником транспортного средства "данные изъяты". В результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения, испытывала физическую боль, была госпитализирована в МУЗ "Городская клиническая больница N 4". На следующий день ее состояние ухудшилось, бригадой скорой помощи она была доставлена в приемное отделение N 1 ГБУЗ РМ МРКБ. Находилась на больничном. В дальнейшем наблюдалась у невролога и хирурга. При этом, в результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения правой ноги, которая является больной, диагноз: "данные изъяты". После аварии болевые ощущения в ноге усилились и до настоящего времени она продолжает испытывать сильные боли, что, соответственно, сказывается на общем физическом состоянии. Кроме того, на момент ДТП она находилась на "данные изъяты" недели беременности. Фомин Е.Н. своими виновными действиями создал реальную угрозу течению беременности. Она постоянно испытывает стресс, переживает о состоянии здоровья как своего, так и ребенка, в связи с чем, нарушился сон, стала испытывать боли в животе, постоянно начала наблюдаться в женской консультации. Все это вызывает у нее нравственные страдания.

Просила суд взыскать с Фомина Е.Н. в ее пользу компенсацию морального вреда - "данные изъяты" рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере "данные изъяты" рублей, госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей.

Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 апреля 2012 г. исковые требования Барышниковой А.В. удовлетворены частично.

С Фомина Е.Н. в пользу Барышниковой А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, возврат государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей.

В остальной части иска о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе Барышникова А.В. с решением суда не согласна, считала его незаконным и необоснованным, взысканную в ее пользу сумму - чрезмерно заниженной; просила решение суда изменить в части и принять новое решение об увеличении размера денежной компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на то, что судом не учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, при определении размера компенсации морального вреда не учтены требования справедливости, как того требуют положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В возражении на апелляционную жалобу Фомин Е.Н. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание Фомин Е.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известил, и отложить разбирательство дела суд не просил.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Фомина Е.Н.

В судебном заседании Барышникова А.В. и ее представитель Пантилейкин Д.Д. доводы апелляционной жалобы поддержали по указанным в ней основаниям.

В судебном заседании представитель Фомина Е.Н. Карлова Е.В. относительно апелляционной жалобы возразила.

В судебном заседании прокурор отдела по обеспечению участия в гражданском и арбитражном процессах Пивкина Е.А. просила решение суда оставить без изменения.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что "дата" в 8 часов 10 минут на "адрес" Фомин Е.Н., управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак "N", не учел дорожные и метеорологические условия, не обеспечил постоянного контроля над движением транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак "N", под управлением Б., движущегося во встречном направлении. В результате дорожно- транспортного происшествия пассажир автомобиля "данные изъяты" Барышникова А.В. получила телесные повреждения

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от "дата" старшего инспектора ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ майора полиции Д. производство по делу об административном правонарушении в отношении Фомина Е.Н. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 11-12).

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истице, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание обстоятельства, при которых он был причинен, а также характер и тяжесть полученных Барышниковой А.В. телесных повреждений.

Согласно акту медицинского освидетельствования "N" от "дата", дополнительному акту "N" к "N" от "дата", в медицинских документах на имя Барышниковой А.В. описаны "данные изъяты", без вреда здоровью. Диагнозы: " "данные изъяты"" не подтверждены какими-либо объективными данными в описательной части предоставленных медицинских документов, диагноз: " "данные изъяты"" носит неясный характер, диагнозы: " "данные изъяты"" являются соматической патологией, диагноз: " "данные изъяты"" является врожденной патологией и, следовательно, данные диагнозы судебно-медицинской оценке не подлежат (л.д. 22-24, 37-38).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вред истице был причинен по вине ответчика и этот вред должен быть возмещен.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел физические и нравственные страдания истицы, степень тяжести вреда (без вреда здоровью), физическую боль от полученных травм, длительный период лечения, а также то, что на момент ДТП Барышникова А.В. находилась в состоянии беременности, испытала страх за свое здоровье и здоровье будущего ребенка, а также отсутствие ее вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, и обоснованно взыскал с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Учтены судом также и предусмотренные статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации требования разумности и справедливости.

Поэтому довод апелляционной жалобы истицы Барышниковой А.В. о заниженном размере компенсации морального вреда является несостоятельным. В связи с чем, данный довод не может повлечь отмену либо изменение правильного по существу решения суда.

Обоснованным является вывод суда и о частичном взыскании в пользу Барышниковой А.В. с Фомина Е.Н. расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, с учетом объема оказанной истице юридической помощи (составление искового заявления, участие в судебном заседании), а также с учетом принципа разумности.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными не установлено. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 апреля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Барышниковой А.В. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Л.И. Скипальская

Судьи И.В. Адушкина

Т.А. Елина