Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 10 мая 2012 г. по делу N 33-711/35

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Л.Д. Старинновой

судей Т.А. Елиной

Е.Г. Козиной

при секретаре судебного заседания М.А. Панковой

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 мая 2012 года в г. Саранске дело по апелляционной жалобе Чудмаева И.П. на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 07 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Елиной Т.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Чудмаев П.П. обратился в суд с иском к Чудмаеву И.П. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование требований указал, что со смертью матери Ч.А.П. умершей "дата" открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес".

После смерти матери между ним и ответчиком было достигнуто соглашение о совместном использовании жилого дома и земельного участка. Однако с лета 2011 года Чудмаев И.П. стал препятствовать в пользовании домом и земельным участком, по причине того, что он получил свидетельство о праве на наследство на все наследственное имущество, чем нарушил его интересы.

Считает, что он фактически принял наследство, так как после смерти матери вступил во владение и управление наследственным имуществом - жилым домом и земельным участком наравне с ответчиком, другие наследники по закону отказались от принятия наследства.

Просит признать недействительными свидетельства о праве на наследство от 10 сентября 2010 года выданные на имя Чудаева И.П. на ? долю земельного участка общей площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером "N", расположенного по адресу: "адрес" и ? долю жилого дома общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по этому же адресу. Исключить записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведенные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия за "N" о регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом. Признать за ним право собственности в порядке наследования на ? долю жилого дома, общей площадью "данные изъяты" кв.м., в том числе жилой площадью "данные изъяты" кв.м. и ? долю земельного участка общей площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером "N", расположенные по адресу: "адрес".

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 07 февраля 2012 года исковые требования Чудмаева П.П. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик Чудмаев И.П. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом указывает, что судом не установлен факт принятия истцом наследства. Суд дал ненадлежащую оценку представленным доказательствам и показаниям свидетелей. Кроме того, суд не учел пропуск срока исковой давности истцом для обращения в суд с данными исковыми требованиями.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Чудмаев П.П. просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика Чудмаев И.П. - Чудмаева А.П. и адвокат Емельянова С.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

В судебное заседание не явились истец Чудмаев П.П., представитель истца Ч.Ю.И., представили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие, ответчик Чудмаев И.П., представители ответчика Чудмаева И.П.- К.И.В., Т.А.О., третьи лица Галкина Г.П., Чудмаев Я.П., Надина Е.П., Кубанцева М.П., нотариус Бормотина Л.Т., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путём заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, о причинах неявки указанные лица суд не известили, отложить разбирательство дела не просили (86, 87, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99).

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения представителей ответчика - Чудмаевой А.П. и Емельяновой С.В., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что Ч.А.П. умерла "дата". После её смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома общей площадью "данные изъяты" кв.м., в том числе жилой площадью "данные изъяты" кв.м. и земельного участка общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенные по адресу: "адрес", а также другого имущества.

Завещания Ч.А.П. не оставила. Наследниками первой очереди по закону являлись дети - Чудмаев П.П., Чудмаев И.П., Чудмаев Я.П., Галкина Г.П., Надина Е.П., Кубанцева М.П.

В установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства по закону никто из них не обратился.Впоследствии Надина Е.П., Галкина Г.П., Чудмаев Я.П., Кубанцева М.П. обратились с заявлениями к нотариусу Рузаевского нотариального округа Республики Мордовия о нежелании принимать наследство. Истец Чудмаев П.П. к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства не обращался.Согласно статье 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-11145 и 1148 настоящего кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146). В соответствии части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.10 сентября 2010 года Чудмаев И.П. обратился с заявлением к нотариусу Рузаевского нотариального округа Республики Мордовия о принятии наследства открывшегося после смерти матери Ч.А.П. и в этот же день нотариус выдала Чудмаеву И.П. свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером "N" и свидетельство о праве на наследство на жилой дом, общей площадю "данные изъяты" кв.м, жилой площадью "данные изъяты" кв.м находящиеся по адресу: "адрес" (т.д.1, л.д. 53,54).08 октября 2010 года Чудмаев И.П. зарегистрировал право собственности на указанные земельный участок и жилой дом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации "N" и "N".Удовлетворяя исковые требования Чудмаева П.П., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что с учетом представленных доказательств, а именно показаний третьих лиц - сестер и брата истца и ответчика, свидетелей подтвержден факт принятия наследства Чудмаевым П.П. в шестимесячный срок с момента смерти матери. Судом было установлено, что после смерти матери Чудмаев П.П. пользовался частью дома, обрабатывал свою часть земельного участка, ухаживая за посаженными овощными культурами, собирал выращенный урожай. Кроме того истец пользовался сараем, в котором хранил инструмент и садовый инвентарь, пользовался имуществом оставшимся после смерти матери столом, посудой, провел в пристрое к дому электричество, прорубил окно, установил дверь замком. Доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе о том, что судом не установлен факт принятия наследства истцом и то, что истец отказался от своего права на наследственное имущество судебная коллегия считает необоснованными, так как ответчиком Чудмаевым И.П. не представлено доказательств опровергающих факт принятия истцом наследства, открывшегося со смертью Ч.А.П.Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, с указанными требованиями несостоятелен, поскольку согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.Кроме способа принятия наследства путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства, закон допускает оформление наследственных прав и в случаях фактического принятия наследства. Судом установлено, что о нарушении права на принятие наследства истец узнал в 2010 году, когда Чудмаеву И.П. нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство на все имущество принадлежащее матери Ч.А.П. Следовательно срок исковой давности он не пропустил.

В силу статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 07 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Чудмаева И.П. без удовлетворения.

Судья-председательствующий Л.Д. Стариннова

Судьи Т.А. Елина

Е.Г. Козина