Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 10 мая 2012 г. по делу N 33-701/57

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Л.Д. Старинновой

судей Т.А. Елиной

Е.Г. Козиной

при секретаре судебного заседания М.А. Панковой

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 мая 2012 года в г. Саранске дело по апелляционной жалобе Президента Акционерного коммерческого банка "Актив Банк" (ОАО) Н.Н.Н. на решение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 27 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Елиной Т.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Дзюбак И.И. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому банку "Актив Банк" (ОАО) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере "данные изъяты" рублей и судебных расходов.

В обосновании требований указал, что с целью обеспечения жильём семьи его дочери Р.Е.И. 02 декабря 2010 года он заключил с ответчиком предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", приняв на себя обязательство до 10 ноября 2013 года оплатить стоимость недвижимого имущества путем предварительной оплаты ежемесячными платежами в размере "данные изъяты" рублей.

Также между ним и ответчиком был заключен договор аренды недвижимого имущества со сроком действия до 01 октября 2011 года. Ежемесячная арендная плата по договору составляла "данные изъяты" рублей.

Так как совокупные платежи по указанным договорам составляли значительную сумму, он не смог выполнить свои обязательства, в результате чего ответчик воспользовался своим правом расторжения предварительного договора и потребовал освобождения жилого дома и земельного участка до 06 октября 2011 года. Он исполнил требование ответчика и обратился к нему с заявлением о возврате уплаченных по предварительному договору денежных сумм, за вычетом штрафа. Однако банк в возврате денежных средств ему отказал.

Считает, что ответчик нарушил условие договора, предусмотренное пунктом 4.1. и незаконно удерживает принадлежащие ему денежные средства.

Просил суд взыскать с АКБ "Актив Банк" (ОАО) в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере "данные изъяты" рублей, расходы по уплате государственной пошлины и оплаты услуг представителя.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 27 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АКБ "Актив Банк" (ОАО) Н.Н.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что оно основано на неправильном применении норм гражданского права, поэтому является незаконным и необоснованным. Указывает, что в действиях банка отсутствуют признаки неосновательного обогащения, предусмотренные статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как денежная сумма в размере "данные изъяты" рублей перечислена в счет погашения основного долга по кредитному договору "N" от 19 июля 2010 года заключенному между теми же сторонами.

Фактически в результате зачета встречных однородных требований денежные средства переданы истцу и у них имелись все основания для применения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика АКБ "Актив Банк" (ОАО) Ушанова О.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

В судебное заседание истец Дзюбак И.И. не явился, представил заявление об отложении дела ввиду его занятости в судебном заседании Ленинского районного суда г. Саранска. Представитель истца С.Е.И. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, путём заблаговременного направления адресату по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известила, отложить разбирательство дела не просила (л.д. 105).

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения представителя ответчика АКБ "Актив Банк" (ОАО), проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Материалами дела установлено, что 02 декабря 2010 года между ОАО АКБ "АКТИВ БАНК" и Дзюбаком И.И. заключен предварительный договор купли-продажи имущества, согласно которому ОАО АКБ "АКТИВ БАНК" принял на себя обязательство в будущем передать в собственность Дзюбака И.И. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес" и договор аренды недвижимого имущества с уплатой арендной платы в размере "данные изъяты" рублей ежемесячно.

19 июля 2010 года между ОАО АКБ "АКТИВ БАНК" (Банком) и Дзюбаком И.И. (Заёмщиком) заключен кредитный договор "N" на предоставление заёмщику кредита в сумме "данные изъяты" рублей, со сроком возврата 10 июля 2013 года и уплатой процентов за пользование кредитом в размере "данные изъяты" годовых.

Поскольку совокупные платежи по договору аренды недвижимого имущества и по предварительному договору купли-продажи имущества составляли значительную для истца сумму, он не смог выполнить свои обязательства, поэтому ответчик расторг договора и 08 сентября 2011 года направил истцу сообщение о том, что ему необходимо освободить арендуемый дом до 06 октября 2011 года.

Дзюбак И.И. требования ОАО АКБ "АКТИВ БАНК" выполнил и 21 декабря 2011 года обратился к банку с заявлением, в котором просил вернуть денежные средства в размере "данные изъяты" рублей уплаченные им за земельный участок и дом, в связи с расторжением договоров.

Однако ОАО АКБ "АКТИВ БАНК" без согласия истца произвёл зачёт данных денежных средств, а именно задолженность банка перед Дзюбаком И.И. по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества была зачтена в счёт погашения основного долга по кредитному договору на сумму "данные изъяты" рублей.

Проведя правовую оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела суд, с учетом системного анализа законодательства, регулирующие возникшие спорные правоотношения пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

ОАО АКБ "АКТИВ БАНК" в соответствии с пунктом 4.1. предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества обязан был возвратить денежные средства, уплаченные по предварительному договору, за вычетом суммы штрафа.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, для применения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимы встречные однородные требования.

Как следует из материалов дела кредитный договор, заключенный между банком и Дзюбаком И.И. не расторгнут, задолженность Дзюбака И.И. перед банком по данному кредитному договору на момент зачета вышеуказанных денежных средств отсутствовала, истец не изъявлял желание воспользоваться правом досрочного погашения кредита, следовательно, правовых оснований зачисления денежной суммы в счет погашения основного долга по кредитному договору "N" от 19 июля 2010 года у банка не имелось. Банк фактически незаконно удержал сумму в размере "данные изъяты" рублей.

Таким образом, суд первой инстанции к возникшим правоотношениям обоснованно применил статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, не могут являться основанием для отмены решения суда. При таких обстоятельствах решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 27 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Акционерного коммерческого банка "Актив Банк" (ОАО) без удовлетворения.

Судья-председательствующий Л.Д. Стариннова

Судьи Т.А. Елина

Е.Г. Козина