Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 29 мая 2012 г. по делу N 33-805/31

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Е.Г. Козиной

судей И.В. Адушкиной

Т.А. Елиной

при секретаре судебного заседания М.А. Панковой

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 мая 2012 года в г. Саранске дело по апелляционной жалобе представителя филиала ООО "Росгосстрах" в Республике Мордовия Л.О.П. на решение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 14 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Елиной Т.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Юшачков И.А. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения и судебных расходов.

В обоснование требований указал, что между ним и ООО "Росгосстрах" заключен договор страхования транспортного средства "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" (полис "N").

В период действия договора страхования произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащей ему автомашине причинены механические повреждения. ООО "Росгосстрах" выплатило ему страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, он провел независимую оценку, согласно которой стоимость возмещения ущерба без учета износа заменяемых запасных частей составила "данные изъяты" рублей, разница между фактическим ущербом и выплаченным страховым возмещением составила "данные изъяты" рублей.

Просил взыскать с ООО "Росгосстрах" в его пользу недополученное страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, расходы по проведению оценки в размере "данные изъяты" рублей, расходы на оформление доверенности в размере "данные изъяты" рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 14 марта 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Росгосстрах" просил решение суда отменить, вынести по делу новое решение, ссылаясь на то, что: 1) экспертное заключение ООО "данные изъяты" "N" является недопустимым доказательством, поскольку оценщик не предупреждался об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации; 2) расходы на оплату услуг представителя необоснованно завышены.

В судебное заседание истец Юшачков И.А., представитель истца П.О.Е. представитель ответчика ООО "Росгосстрах", третье лицо Полежайкин В.И. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путём заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, о причинах неявки указанные лица суд не известили, отложить разбирательство дела не просили (л.д. 104, 105,108, 111, 112).

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Судебная коллегия пришла к выводу, о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что 24 сентября 2011 года на пересечении улиц "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением Полежайкина В.И. и автомобиля марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Юшачкова И.А., в результате чего автомашина истца получила механические повреждения.

Истец обратился в филиал ООО "Росгосстрах" в Республике Мордовия с заявлением о выплате страхового возмещения, так как между ними был заключен договор на условиях АВТОКАСКО, страховой полис "N" (л.д. 7).

Страховая компания выплатила Юшачкову И.А. страховую сумму в размере "данные изъяты" рублей на основании оценки произведенной ООО "данные изъяты"

Истец произвел оценку в ООО "данные изъяты", где был составлен отчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" без учета износа составляет "данные изъяты" рублей (л.д. 9-26).

Разрешая заявленные требования, суд правомерно установил правоотношения сторон и применил к спорным правоотношениям нормы права их регулирующие: пункт 1 статьи 927, пункт 1 статьи 929, пункт 1 статьи 942, статью 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и пришел к обоснованному выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" принадлежащего на праве собственности Юшачкову И.А. без учета износа составляет "данные изъяты" рублей, при этом взяв за основу заключение N 568/12/11 от 14 декабря 2011 года составленное ООО "данные изъяты", поскольку данная оценка проведена с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил оценочной деятельности, нормативно-технической документации. Расчет произведен на основании среднерыночных расценок станций техобслуживания по ремонту автомобилей по городу Саранск (л.д. 15-16).

В заключение ООО "данные изъяты" представленного ответчиком не усматривается, на основании чего взяты суммы восстановительного ремонта, не приведена мотивация рассчитанных сумм.

Поэтому довод апелляционной жалобы ответчика о недопустимости экспертного заключения ООО "данные изъяты" является несостоятельным.

В соответствии статьи 98 и части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму расходов услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, которые подтверждены договором возмездного оказания юридических услуг от 05 декабря 2011 года. Расходы на оплату услуг представителя взысканы с учетом требований разумности, сложности и продолжительности рассматриваемого дела.

Таким образом, доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, не могут являться основанием для отмены решения суда. При таких обстоятельствах решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 14 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Е.Г. Козина

Судьи И.В. Адушкина

Т.А. Елина