Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 07 июня 2012 г. по делу N 33-870/57

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего И.В.Адушкиной

судей Г.Ф. Володиной

Т.А. Елиной

при секретаре судебного заседания И.Р. Хальмеевой

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июня 2012 года в г. Саранске дело по апелляционной жалобе Учеватова С.Н. на решение Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 05 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Елиной Т.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Российские железные дороги" в лице Горьковской железной дороги ОАО "РЖД" (Казанский регион) обратилось в суд с иском к Учеватову С.Н. о взыскании затрат понесенных на целевую подготовку специалиста с высшим профессиональным образованием.

В обосновании требований указало, что "дата" между Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "данные изъяты"", ОАО "Российские железные дороги" и Учеватовым С.Н. заключено соглашение N 121/2006Ц к договору N60/Э2004-Ц о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием.

Согласно пунктам 2.2.3 и 2.2.4 Соглашения, по окончанию обучения Учеватов С.Н. в течение месяца должен был прибыть в эксплуатационное вагонное депо "данные изъяты" для выполнения должностных обязанностей и отработать на предприятии не менее 5 лет.

В случае неявки Учеватова С.Н. или отказа приступить к работе без уважительных причин, он обязан возместить ОАО "Российские железные дороги" расходы на обучение (пункт 2.2.5 Соглашения).

Обязательства, предусмотренные Соглашением Учеватов С.Н. не выполнил, в результате чего ОАО "Российские железные дороги" понесло убытки в виде реального ущерба на сумму "данные изъяты" рублей.

ОАО " Российские железные дороги" в лице Горьковской железной дороги просило суд взыскать с Учеватова С.Н. "данные изъяты" рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 05 апреля 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик Учеватов С.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом допущены нарушения норм процессуального права и неправильно применены нормы материального права. Указывает, что никаких обязательств на себя он не принимал, так как соглашение N121/2006/Ц ни он, ни его представитель не подписывали. Кроме того, в судебных заседаниях он не принимал участие, так как должным образом не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что оно законно и обоснованно, вынесено с соблюдением норм процессуального и материального права.

В судебном заседании ответчик Учеватов С.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебное заседание представитель истца ОАО "Российские железные дороги", представитель ответчика - адвокат М.Е.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, путём заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известили, отложить разбирательство дела не просили (л.д. 79, 80).

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Заслушав объяснения ответчика Учеватова С.Н., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Материалами дела установлено, что 15 августа 2006 года между Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "данные изъяты", ОАО "Российские железные дороги" и Учеватовым С.Н. заключено соглашение N 121/2006Ц к договору N60/Э2004-Ц о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием.

Согласно данному соглашению ГОУ ВПО "данные изъяты" обязался подготовить студента Учеватова С.Н. по учебному плану в соответствии с Государственным стандартом высшего профессионального образования по специальности "данные изъяты", а ОАО "Российские железные дороги" обязалось возместить затраты на целевую подготовку Учеватова С.Н.

В свою очередь Учеватов С.Н. обязался, согласно пунктам 2.2.3. и 2.2.4. Соглашения, в течение месяца после окончания учебного заведения, прибыть в эксплуатационное вагонное депо "данные изъяты" для выполнения должностных обязанностей и отработать на предприятии не менее 5 лет.

Соглашение ОАО "Российские железные дороги" исполнило в полном объеме. Произведена оплата стоимости обучения в ГОУ ВПО "данные изъяты" студента Учеватова С.Н. в размере "данные изъяты" рублей, что подтверждается справкой Центра корпоративного учета и отчетности "Желдоручет" N202/17 от 04 октября 2011 года, актом об оказании услуг, счетами-фактурами.

Учеватов С.Н. в свою очередь не выполнил условия соглашения и не прибыл в эксплуатационное вагонное депо "данные изъяты" для выполнения должностных обязанностей.

Согласно материалам дела, Учеватов С.Н. проходил обучение в ГОУ ВПО "данные изъяты" с 2006 года по 2011 год.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Довод ответчика о том, что ему после окончания обучения была предоставлена работа не соответствующая его квалификации, на которой он не мог работать по состоянию здоровья, ничем не подтвержден.

Довод ответчика о том, что он не подписывал соглашения о целевой подготовки специалиста с высшем профессиональным образованием, а подписи на соглашении являются поддельными, судебная коллегия считает необоснованным, так как доказательств того, что он не подписывал соглашение суду представлено не было. Как следует из пояснений ответчика в суде апелляционной инстанции он получил на руки вышеуказанное соглашение в 2006 году, не обжаловал и не вносил в него изменения, согласившись с его условиями, кроме того пояснил, что в соответствии с договором ему выплачивалась стипендия.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что обязанность Учеватовым С.Н. не была исполнена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с Учеватова С.Н. убытков связанных с неисполнением обязательства причиненных ОАО "Российские железные дороги" в лице Горьковской железной дороги филиала "РЖД".

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Следовательно, судебные извещения направляются по указанному в исковом заявлении адресу.

Как следует из материалов дела, ответчик зарегистрирован по адресу: "адрес", данный факт подтверждается копией паспорта Учеватова С.Н. (л.д.10) и справкой с УФМС по Республике Мордовия из которой следует, что ответчик зарегистрирован по вышеуказанному адресу (л.д. 25).

Кроме того, претензия ОАО "Российские железные дороги" направленная ответчику, также получена им по вышеуказанному адресу 24 ноября 2011 года (л.д. 8-9).

По указанному адресу ему направлялись судебные повестки о времени и месте судебного заседания. То обстоятельство, что судебные извещения о рассмотрении дела вручены не были и ряд из них возвратились в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 20,21, 26, 27), не свидетельствует о невыполнении судом требований статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о его проживании в г. Москве ничем не подтверждены, так как всю корреспонденцию, которую он направлял в суд, а именно апелляционную жалобу, дополнения к жалобе, он высылал, указывая адрес: "адрес"

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям расценивается как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает довод ответчика, что он должным образом не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела несостоятельным.

Доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, не могут являться основанием для отмены решения суда. При таких обстоятельствах решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 05 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Учеватова С.Н. без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.В. Адушкина

Судей Г.Ф. Володина

Т.А. Елина