Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 22 февраля 2011 г. по делу N 33-257/57

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего: Александрова С.В.,

судей: Старинновой Л.Д., Скипальской Л.И.,

при секретаре: Мещеряковой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 февраля 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по кассационным жалобам Шишкиной К.Д.и Ручина А.Д. на решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 7 декабря 2010 г.

Заслушав доклад судьи Старинновой Л.Д., выслушав объяснения Шишкиной К.Д. поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Ручина А.Д.- Серебрякова С.К., действующего по доверенности от 13 января 2011 года, поддержавшего доводы кассационной жалобы; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа Саранск обратилась в суд с иском к Ручину А.Д., Шишкиной К.Д. об изъятии земельного участка и жилого дома путем выкупа для муниципальных нужд.

В обоснование требований указала, что в соответствии с постановлением Главы Администрации городского округа Саранск от "дата" "N" (с изменениями, внесенными постановлением Главы Администрации городского округа Саранск "дата" "N") и постановлением Главы Администрации городского округа Саранск от "дата" "N" (с изменениями, внесенными постановлением Главы Администрации городского округа Саранск "дата" "N") подлежит изъятию земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый номер "N" и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес" для муниципальных нужд городского округа Саранск в целях строительства автомобильной дороги (1 этап строительства) на участке, расположенном от ул. Волгоградская до реки Тавла г.Саранска. "дата" и "дата" Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия была произведена государственная регистрация ограничения (обременения) на указанные земельный участок и жилой дом. "дата" в адрес Ручина А.Д. и Шишкиной К.Д. были направлены уведомления об изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд. "дата" в адрес ответчиков были направлены повторные уведомлением об изъятии земельного участка и жилого помещения. Также вместе с данными уведомлениями им были направлены отчет об оценки рыночной стоимости земельного участка и жилого дома и проект договора от "дата" о возмещении выкупной цены за изымаемые доли земельного участка и жилого дома. Ручин А.Д. и Шишкин К.Д. отказались заключать какие-либо сделки в отношении изымаемой недвижимости на условиях, предлагаемых Администрацией городского округа Саранск. (л.д.1-2 том 1, л.д.1-4,74 том 2)

Впоследствии Администрация городского округа Саранск уточнила исковые требования и просила прекратить право собственности Ручина А.Д. и Шишкиной К.Д. на "данные изъяты" доли у каждого в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером "N" на жилой дом, общей площадью "данные изъяты" кв.м. расположенные по адресу: "адрес" посредством изъятия путем выкупа в пользу муниципального образования городской округ Саранск на условиях предложенного Администрацией городского округа Саранск проекта договора о возмещении выкупной цены (размера убытков) от "дата", полученного Шишкиной К.Д. "дата" по выкупной цене равной "данные изъяты" рубля за земельный участок каждому и "данные изъяты" рублей за жилой дом каждому (л.д.135-136 том 2).

26 октября 2010 г. Шишкина К.Д. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Администрации городского округа Саранск.

Просила признать недействительным с момента издания постановление Главы Администрации городского округа Саранск от "дата" "N" "Об изъятии земельных участков в целях размещения автомобильной дороги (1 этап строительства) на участке, расположенном от ул. Волгоградской до реки Тавла г.Саранска".

Признать недействительным с момента издания постановление Главы Администрации городского округа Саранск от "дата" "N" "О внесении изменений в постановление Главы Администрации городского округа Саранск от "дата" "N"".

Признать недействительным с момента издания постановление Главы Администрации городского округа Саранск от "дата" "N" "Об изъятии путем выкупа жилых помещений в целях размещения автомобильной дороги (1 этап строительства) на участке, расположенном от ул. Волгоградской до реки Тавла г.Саранска". (л.д.69-75 том 3)

9 ноября 2010 года Шишкина К.Д. дополнила встречное исковое заявление и просила признать недействующим Генеральный план г.Саранска, рабочих поселков Николаевка и Ялга как части городского округа Саранск, утвержденный решением Совета депутатов городского округа Саранск от "дата" "N".

Признать недействующим План реализации Генерального плана г.Саранска, р.п. Николаевка и Ялга, как части городского округа Саранск, утвержденный постановлением Главы Администрации городского округа Саранск от "дата" "N".

Признать недействующей документацию по проекту планировки территории, расположенной на участке между "адрес" и автомобильной дороги на "адрес" (в районе "адрес"), утвержденную постановлением Главы Администрации городского округа Саранск от "дата" "N".

Признать недействительным разрешение на строительство от "дата" "N", выданное Администрацией городского округа Саранск. (л.д.113-122 том 3)

Решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 7 декабря 2010 г. исковые требования Администрации городского округа Саранск удовлетворены в полном объеме. Встречные исковые требования Шишкиной К.Д. оставлены без удовлетворения. (л.д.195- 238 том 4).

В кассационной жалобе Шишкина К.Д. с решением суда не согласна, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе Ручин А.Д. с решением суда не согласен, просит его отменить, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено в его отсутствие, о дате, времени и месте рассмотрения дела он судом не извещался.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах, находит его подлежащим отмене ввиду существенного нарушения норм процессуального права.

Разрешая дело и удовлетворяя исковые требования Администрации городского округа Саранска о прекращении права собственности Ручина А.Д. на земельный участок и расположенный на нем жилой дом в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд путем выкупа, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Ручина А.Д., неизвещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Между тем согласно статьи 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 26 июня 2008 г. "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", разъяснено, что в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (ст. 113, 114 ГПК РФ). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Требования закона о порядке извещения стороны о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции были нарушены.

В материалах гражданского дела отсутствуют данные об извещении ответчика Ручина А.Д. с соблюдением требований статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса РФ о времени и месте судебных заседаний суда первой инстанции, которые состоялись 22 сентября 2010 года, 5 октября 2010 года, 19 октября 2010 года, 26 октября 2010 года, 24 ноября 2010 года, 30 ноября 2010 года, и 7 декабря 2010 года, в котором было постановлено решение об удовлетворении заявленных требований. При этом во всех случаях назначения судебных заседаний ответчик Ручин А.Д. ни разу не извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки или извещения с уведомлением о их вручении или заказной почтой ( л.д. 111-116, 166 том. 2, л.д. 56-60, 108-110, 130-134, том 3, л.д. 59, 188-194, том 4).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Ручина А.Д., извещая о времени и месте рассмотрения дела только его представителя Шишкину А.Д.

Между тем заявления с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя, ответчик суду не представил.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах рассмотрение дела в отсутствие ответчика Ручина А.Д. противоречило нормам процессуального законодательства и нарушило его права.

В связи с изложенным решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, надлежащим образом известить стороны о рассмотрении дела, с учетом установления обстоятельств имеющих значение для дела и норм действующего законодательства вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем третьим статьи 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 7 декабря 2010 г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья-председательствующий Александров С.В.

Судьи Стариннова Л.Д.

Скипальская Л.И.