Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 26 января 2012 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 26 января 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Р.Р. Шайдуллина,

судей И.З.Рашитова, Е.А. Чекалкиной,

при секретаре судебного заседания Л.Р.Ибрагимовой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по кассационной жалобе ФИО8 - представителя ФИО1 на решение Ново-Савиновского районного суда "адрес" от Дата, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной ФИО8 - представителя ФИО1 об отмене решения, выслушав доводы в поддержку жалобы И.А., И.И., ФИО10, заслушав возражения ФИО2 и ее представителя ФИО9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением - "адрес" "адрес", расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указано, что истец является членом ЖСК "Темп-69", паевой взнос за "адрес" по "адрес" им выплачен не полностью, задолженность составляет 2.335 рублей 20 копеек. В спорном жилом помещении зарегистрированы истец и члены его семьи - дочь ФИО10, сын - ФИО10, а также ответчица ФИО2 (бывшая жена истца). Со второй половины 2005 года семейная жизнь с ответчицей у истца не сложилась, в связи с чем, что ответчица приняла решение создать другую семью и выехала на постоянное место жительство в "адрес" "адрес" РТ. На основании решения мирового судьи судебного участка N "адрес" от Дата брак между истцом и ответчицей расторгнут. В связи с тем, что ФИО2 с 2005 года в спорном жилом помещении не проживает, общее хозяйство с истцом не ведет, не оплачивает коммунальные услуги, ее вещей в квартире нет, истец просил признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением, расторгнуть с ней договор социального найма и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель ФИО1 иск поддержал.

Ответчица ФИО2 и ее представитель просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица - ОУФМС "адрес" на судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица - ЖСК "Темп-69" на судебное заседание не явился.

Третье лицо - ФИО10 на судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, иск поддержала.

Третье лицо - ФИО10 на судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал.

Представитель третьего лица - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Суд отказал в удовлетворении заявленных требований и вынес решение в вышеуказанной формулировке.

В кассационной жалобе представителем истца ставится вопрос об отмене решения суда. Считает, что факт не проживания ответчицы в спорной квартире подтвердили свидетели. Полагает, что работа ФИО2 в РКБ и уход за бабушкой не могут являться уважительной причиной длительного не проживания в квартире.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно п.3 ст.687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с действующей на момент заключения договора найма ст.89 ЖК РСФСР и действующим на момент рассмотрения дела п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч.1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются те же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (ч.2 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного его отсутствия (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от Дата, разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия, судам надлежит выяснить: по какой причине ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования жилым помещением в новом месте жительства.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из домовой книги, в спорном жилом помещении зарегистрированы 4 человека: истец ФИО1 - собственник, ответчица ФИО2 - жена, ФИО10 -сын, ФИО10 - дочь.

ФИО2 зарегистрирована в вышеуказанной квартире с Дата. Ответчица была зарегистрирована и проживала по спорному адресу, как жена ФИО2, вместе со своими детьми ФИО10, ФИО10.

Дата брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N "адрес". Ответчица ФИО2 право пользования каким-либо иным жилым помещением не приобрела.

Спорное жилое помещение является кооперативной квартирой, паевый взнос до конца не выплачен, задолженность составляет 2335,20 рублей.

Опрошенные в суде свидетели пояснили, что ФИО2 с 2006года ухаживала за престарелой бабушкой, которая проживала в "адрес", поэтому в течение длительного времени вынуждена была отсутствовать в спорном жилом помещении. Однако от прав на жилье не отказывалась, имеет ключи от квартиры, там находятся ее личные вещи и мебель и ФИО2 несколько раз в неделю приходит и ночует дома.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании ФИО2 утратившей права пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета, суд исходил из того, что не проживание ответчика в жилом помещении по адресу "адрес", п "адрес", носит вынужденный характер и не постоянный характер, в виду особенности режима работы и необходимости осуществлять уход за бабушкой, кроме того ответчица от права пользования жилым помещением не отказывалась, поскольку в квартире находятся ее вещи.

С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела. Необходимые мотивы в решении суда приведены, судебная коллегия с ними согласна.

Ссылка в кассационной жалобе представителя истца о том, что работа ФИО2 в РКБ и уход за бабушкой не могут являться уважительной причиной длительного не проживания в квартире, не влекут отмену решения, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, спорное жилое помещение является кооперативной квартирой, пай за которую оплачивался супругами ФИО11 в период брака.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199,350,360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 23 декабря 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8 - представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -