Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 23 января 2012 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 23 января 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Н.А. Губаевой,

судей Г.А. Сахиповой, Д.М. Насретдиновой,

при секретаре Е.Б.Савельевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Сахиповой гражданское дело по кассационной жалобе Е.Н.Калимуллиной на решение Авиастроительного районного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2011 года, которым Е.Н.Калимуллиной отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО "Конструкторско-производственному предприятию "Авиамотор" о взыскании выходного пособия, процентов и компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Е.Н.Калимуллиной Д.А.Низамова, представителей ОАО "КПП "Авимоторо" Е.И.Кирюшина и Я.О.Антипова, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Е.Н.Калимуллина обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "Конструкторско - производственное предприятие "Авиамотор" (далее по тексту ОАО "КПП "Авиамотор") о взыскании выходного пособия, процентов, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указывается, с 1 апреля 2002 года она работала у ответчика в должности начальника юридического отдела. В связи со сменой руководства ОАО "КПП "Авиамотор" и избранием 29 июня 2010 года на общем собрании акционеров генеральным директором А.В.Кулеш она под давлением со стороны администрации ответчика вынуждена была уволиться по собственному желанию.

Однако, в нарушение гарантированного ч.4 ст. 178 Трудового Кодекса РФ и установленного дополнительным соглашением к трудовому договору права на получение выходного пособия, ей не выплачено единовременное вознаграждение в размере двенадцатикратной среднемесячной заработной платы.

В связи с чем, уточнив в ходе судебного разбирательства дела заявленные требования, истица просила суд взыскать с ответчика выходное пособие в размере .... руб. 45 коп., проценты за несвоевременную его выплату - .... руб. 09 коп. и в счет компенсации морального вреда - .... руб.

Представители ответчика с иском не согласились.

Судом в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Е.Н.Калимуллина, выражая несогласие с судебным постановлением, просит его отменить как вынесенное в нарушение норм материального и процессуального права. Указывается на нарушения гарантированных ч.4 ст.178 ТК РФ прав, которая как подлежащая применению норма судом не применена, неправомерную оценку экономической целесообразности заключенного между сторонами дополнительного соглашения к трудовому договору и неправильную оценку действий руководителя, как превышение полномочий при его заключении.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частью 1 и 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Как установлено судом первой инстанции Е.Н. Калимуллина была принята на работу в ОАО "КПП "Авиамотор" на должность начальника юридического отдела на основании заключенного трудового договора от 1 апреля 2002 года.

По условиям пункта 7.1 договора, за выполнение должностных обязанностей работнику устанавливается заработная плата в зависимости от средней заработной платы работников акционерного общества за предыдущий месяц с коэффициентом увеличения 2,8.

31 декабря 2003 года между ОАО "КПП "Авиамотор" в лице генерального директора В.Н.Понькина и Е.Н.Калимуллиной подписано Дополнительное соглашение об изменении и дополнении условий трудового договора от 1 апреля 2002 года, который был дополнен пунктом 11.3, предусматривающим за большой вклад в развитие предприятия при увольнении работника по собственному желанию, истечении срока действия его трудового контракта начисление в день увольнения на лицевой счет единовременного вознаграждения в размере двенадцатикратной среднемесячной заработной платы.

Приказом от 17 февраля 2011 года истица была уволена с занимаемой должности по п.3 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ - по собственному желанию.

При увольнении ей не было выплачено выходное пособие в размере, предусмотренном дополнительным соглашением к трудовому договору от 1 апреля 2002 года

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных ею требований о его выплате, суд первой инстанции исходил из экономической нецелесообразности данного дополнительного соглашения, указав при этом и на превышение генеральным директором В.Н.Понькиным своих полномочий при его заключении.

Оснований не согласиться с такими выводами суда Судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 165 ТК РФ, помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях:

при направлении в служебные командировки;

при переезде на работу в другую местность;

при исполнении государственных или общественных обязанностей;

при совмещении работы с обучением;

при вынужденном прекращении работы не по вине работника;

при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска;

в некоторых случаях прекращения трудового договора;

в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника;

в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

Статьей 178 ТК РФ предусмотрены гарантии при увольнении сотрудников в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), а статьей 181 ТК РФ - гарантии руководителю организации, его заместителям и главному бухгалтеру при расторжении трудового договора в связи со сменой собственника имущества организации.

Таким образом, в силу приведенных выше положений действующего трудового законодательства, выплата работнику компенсаций, в том числе связанных с расторжением заключенного с ним трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Вместе с тем, установленная дополнительным соглашением от 31 декабря к трудовому договору от 1 апреля 2002 года выплата не предусмотрена ни законом, ни внутренними локальными актами ответчика, выходным пособием не является и не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей.

Из дела следует, что оплата труда работников ОАО "КПП "Авиамотор" производится в соответствии с Положением об оплате труда, премировании и социальных льготах работников ОАО "КПП "Авиамотор" и его структурных подразделений", утвержденным приказом генерального директора ОАО "КПП "Авиамотор" N432 от 30 декабря 2010 года, положениями Коллективного договора и нормами Трудового Кодекса РФ.

В соответствии с данным Положением заработная плата работников устанавливается Обществом в пределах средств фонда оплаты труда. Социальные льготы, гарантии и компенсации предоставляются из средств Общества в соответствии с положениями Трудового Кодекса РФ.

Пунктом 5.14 Коллективного договора предусмотрено, что при увольнении работника по собственному желанию в зависимости от стажа работы на предприятии ему выплачивается единовременное пособие в пределах средней заработной платы работника: до двухмесячной - при стаже работы до 20 лет, и до трехмесячной - при стаже работы 20 и более лет.

Каких-либо иных условий о выплате пособия в размере двенадцатикратной средней заработной платы коллективный договор не содержит.

Таким образом, ни одним из указанных локальных актов ответчика не предусмотрена выплата работнику выходного пособия в случае расторжения трудового договора по собственному желанию.

В этой связи, включение в заключенный с истицей трудовой договор дополнительного соглашения о выплате выходного пособия в размере двенадцатикратного среднего месячного заработка работника, противоречит требованиям действующего трудового законодательства и действующим у ответчика локальным актам, поскольку данная выплата не относится к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работника по указанному основанию и не предусмотрена действующей у ответчика системой оплаты труда.

Ссылка в кассационной жалобе истицы на положения ч. 4 ст. 178 ТК РФ, предусматривающего возможность указания в трудовом договоре или коллективном договоре иных случаев выплаты выходных пособий и установление повышенного размера выходных пособий, является неправомерной, поскольку из правового смысла указанной нормы закона следует, что выходное пособие - это одна из гарантийных выплат, производимая работнику за время, когда он не исполняет свои трудовые обязанности в связи с расторжением трудового договора по основаниям, указанным в законе, при этом повышение размеров выходных пособий, их выплата в случаях, не предусмотренных законодательством, а также материальная поддержка, предоставляемая работникам, производятся за счет прибыли, получаемой организацией.

Однако, выплата, указанная в дополнительном соглашении от 31 декабря 2003 года не может быть отнесена по смыслу указанной нормы закона к выходному пособию, а локальные акты ответчика не содержат условия о выплате работникам выходного пособия при расторжении трудового договора по п. 3 ст. 77 ТК РФ.

Другие доводы жалобы являются необоснованными, поскольку направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Иные доводы также не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 12 декабря 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Е.Н.Калимуллиной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи