Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 16 января 2012 г. по делу N 33-563

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.А.Валишина, судей С.А. Телешовой, Л.М. Мусиной, при секретаре судебного заседания Р.Ф. Сулейманове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.М. Мусиной гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от "дата", которым постановлено: В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о расторжении Предварительного договора купли-продажи земельного участка и ремонтного бокса, заключенного "дата", взыскании "данные изъяты" рублей в качестве суммы задатка в двойном размере и возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения В.В. ФИО2, ФИО8 ФИО1, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.Р. ФИО1 обратился в суд с иском к В.В. ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании задатка в двойном размере.

В обоснование требований указано, что "дата" между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым они принимали на себя обязанность в будущем заключить договор купли-продажи земельного участка размером 120 квадратных метров и ремонтного бокса .... общей площадью 55,7 квадратных метра по цене "данные изъяты" рублей. При этом Р.Р. ФИО1 передал В.В. ФИО2 в качестве задатка "данные изъяты" рублей, а она принимала на себя обязательство размежевать земельный участок и зарегистрировать его в Елабужском отделе УФС ГРиК по РТ в течение 6 месяцев после подписания договора.

Ответчиком обязательства по договору не исполнялись, и "дата" в адрес В.В. ФИО2 Р.Р. ФИО1 направил уведомление о расторжении договора, которое было возвращено в адрес отправителя по причине отказа в принятии его адресатом.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просил удовлетворить указанные требования.

Суд в удовлетворении иска отказал в полном объеме, посчитав, что со стороны В.В. ФИО2 предпринимались меры к исполнению договорных обязательств, в том числе направлялись письма в адрес главы муниципального образования с просьбой изменить назначение использования земли, были оплачены эксплуатационные расходы в связи с содержанием имущества. Исходя из этого, суд пришел к выводу о том, что с ее стороны не имело место уклонение от заключения основного договора.

В кассационной жалобе Р.Р. ФИО1 ставится вопрос об отмене судебного акта, при этом указано на то, что ответная сторона не исполнила свои обязательства, предусмотренные предварительным договором. Так, указанные ею конкретные действия, которые она совершила, а именно обратилась к главе муниципального образования с заявлением об изменении вида использования земли, условиями сделки предусмотрены не были, а потому увеличение срока действия предварительного соглашения было необоснованным. В.В. ФИО2 не представила никаких доказательств, подтверждающих ее готовность к заключению основного договора.

ФИО8 ФИО1 доводы жалобы подтвердил в полном объеме.

В.В. ФИО2 считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется, поскольку она готова была исполнить принятые на себя обязательства уже в мае 2011 года, о чем пыталась известить Р.Р. ФИО1 по телефону и смс-сообщениями.

Судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене исходя из следующего.

В соответствии со статьей 429 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Статья 380 Гражданского Кодекса Российской Федерации определяет, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Как следует из статьи 381 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что "дата" между В.В. ФИО2 с одной стороны и Р.Р. ФИО1 с другой был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым они принимали на себя обязанность в будущем заключить договор купли-продажи земельного участка размером 120 квадратных метров и ремонтного бокса .... общей площадью 55,7 квадратных метра стоимостью "данные изъяты" рублей. При этом, как следует из пункта 4 сделки, истец принял на себя обязанность приобрести имущество и вносит аванс в размере "данные изъяты" рублей. В.В. ФИО2 должна была, в случае неисполнения договора, возвратить эту сумму с учетом начисленных процентов (л.д.8). Таким образом, из буквального толкования договора однозначно следует, что переданная ответчику сумма не являлась задатком, а потому то обстоятельство, что основная сделка заключена не была, не может повлечь за собой ни взыскания этой суммы задатка в двойном размере ни ее удержания стороной, принявшей денежные средства.

На момент предъявления иска срок действия предварительного договора истек, исходя из того, что период, в течение которого должно быть заключено основное соглашение сторонами определен не был, следовательно, он прекратил свое действие по истечении года с момента подписания и требование о расторжении предварительной сделки является необоснованным.

Доводы ответной стороны о том, что она предпринимала действия, направленные на исполнение своих обязательств, материалами дела не подтверждаются. В.В. ФИО2 принимала на себя обязательство продать землю с определенным назначением - под производственную базу, такая цель использования участка была определена в правоустанавливающих документах изначально и ее изменение условием договора не являлось. В предъявленном свидетельстве о праве собственности представлены сведения о земельном участке мерою 77 квадратных метров, тогда как в заключенном соглашении указана площадь - 55,7 квадратных метров (л.д.27). Суду не представлено надлежащих доказательств, из которых возможно было бы достоверно установить, что ответчик предпринимала достаточные меры к заключению основной сделки, своевременно в судебном порядке с требованиями об исполнении обязательств по предварительному соглашению она не обращалась. Кроме этого, исходя из смысла и содержания достигнутых договоренностей, денежные средства не передавались в качестве обеспечения обязательства, а потому мера ответственности в виде удержания задатка либо его возмещения в двойном размере, ни к одной из сторон применена быть не может.

Таким образом, суд первой инстанции неверно определил обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения заявленного спора и пришел к необоснованным выводам, не исключил правоотношения по поводу задатка в возникших обстоятельствах, не установил прекращение предварительных обязательств, не разрешил вопрос об исключении со стороны лиц, участвующих в деле, возможности неосновательного обогащения.

При изложенном, судебный акт подлежит отмене с вынесением нового решения. Истцовая сторона заявила требование о взыскании денежных средств в размере "данные изъяты" рублей, суд кассационной инстанции считает необходимым в этой части иск удовлетворить частично и взыскать с В.В. ФИО2 "данные изъяты" рублей - денежные средства, переданные ей Р.Р. ФИО1. Иное противоречило бы общим принципам гражданского права и расценивается как неосновательное обогащение в соответствии со статьей 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 360 - 366 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от "дата" отменить, вынести по делу новое решение, которым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 "данные изъяты" рублей - аванс, оплаченный при заключении предварительного договора, и расходы по оплате государственной пошлины "данные изъяты" рублей.

Председательствующий

Судьи