Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.И.Сибгатуллиной,

судей: Г.А.Сахиповой, А.Х.Валиуллина

при секретаре А.М.Зиятдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Сахиповой гражданское дело по кассационной жалобе Л.А.Козловой на решение Кировского районного суда г.Казани от 27 декабря 2011 года, которым ей отказано в удовлетворении требований к Межрайонной ФНС России N19 по Республике Татарстан о признании незаконным решения налогового органа N7 от 16 марта 2011 года в части доначисления налога на доходы физических лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Л.А.Козловой - Л.А.Каримова, представителя МФНС России N19 по РТ - Г.Т.Салахова, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л.И. Козлова обратился в суд с иском к Межрайонной ФНС России N19 по Республике Татарстан о признании решения налогового органа от 16 марта 2011 года в части доначисления налога на доходы физических лиц незаконным.

В обоснование требований указывается, что 26 декабря 2008 года была продана квартира по адресу: "адрес", принадлежавшая ей и ее семье на праве общей долевой собственности в размере по 1/3 доле. Расчет по сделке был произведен в 2 этапа, .... руб. получены 29 декабря 2008 года, окончательный расчет в размере .... руб. произведен после передачи документов на регистрацию 11 января 2009 года.

12 марта 2010 года ею был задекларирован полученный в 2009 году доход от продажи 1/3 доли в праве указанной квартиры в сумме .... руб. 33 коп. и заявлен имущественный налоговый вычет в сумме .... руб.33 коп.

4 октября 2010 года она задекларировала доход в сумме .... руб., полученный от продажи 1/3 доли квартиры в 2008 году. При этом, имущественным налоговым вычетом в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 220 НК РФ она не воспользовалась, а исчисленный налог в сумме .... руб. ею был уплачен 2 сентября 2010 года.

1 ноября 2010 года в налоговый орган она представила уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2008 год, в которой задекларирован полученный в 2008 году доход от продажи указанной квартиры в сумме 250 000 руб., и заявлен имущественный налоговый вычет в сумме 250 000 руб.

После проведения камеральной проверки 16 марта 2011 года ИФНС по Кировскому району г.Казани было вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с доначислением налога на доходы физических лиц за 2008 год в сумме .... руб.

Полагая, что за каждый налоговый период она имеет право на имущественный налоговый вычет от продажи 1/3 доли в праве на квартиру, уточнив в ходе судебного разбирательства дела заявленные требования, истица просила суд признать за ней право на заявленный имущественный налоговый вычет за 2008 год в сумме .... руб. от продажи 1/3 доли в праве на квартиру, и взыскать в счет компенсации морального вреда .... руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере .... руб.

В судебном заседании ее представитель требования поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Суд в удовлетворении требований отказал.

В кассационной жалобе истица, выражая несогласие с вынесенным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается, на то, что она как налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных в налоговом периоде, которым признается календарный год. Получение ею доходов от продажи квартиры имеет место в два календарных периода, поэтому она имеет право на получение налогового вычета и за предъявляемый период.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, на основании договора о приватизации от 18 июля 2006 года Л.А.Козловой, В.И.Козлову и И.В.Козлову на праве долевой собственности в размере по 1/3 доле принадлежала квартира, расположенная по адресу: "адрес", которая 26 декабря 2008 года была продана по цене .... руб.

Расчет по договору купли-продажи был произведен в два налоговых периода 29 декабря 2008 года - .... руб. 11 января 2009 года - .... руб.

12 марта 2010 года JI.A.Козловой задекларирован полученный в 2009 году доход от продажи 1/3 доли в праве на квартиру в сумме .... руб. 33 коп. ( ....) и заявлен имущественный налоговый вычет на сумму .... руб. 33 коп. ( ....).

4 октября 2010 года задекларирован доход, полученный от продажи 1/3 доли в 2008 году в сумме .... руб. ( ....) и заявлен налоговый вычет от продажи квартиры в сумме .... руб., а исчисленный налог на указанный доход физических лиц в размере .... руб. ею был добровольно уплачен 2 сентября 2010 года.

А 1 ноября 2010 года по данному виду налога за 2008 год она подала уточненную налоговую декларацию с указанием общей суммы дохода .... руб., в которой заявлен имущественный налоговый вычет от продажи квартиры в сумме .... руб.

Решением ФНС Инспекции Федеральной Налоговой службы по Кировскому району г.Казани от 16 марта 2011 года в связи с уплатой налога в размере .... руб. в привлечении ее к налоговой ответственности отказано, при этом, доначислен налог на доходы физических лиц за 2008 год по сроку уплаты 15 июля 2009 года в сумме .... руб.

Отказывая в удовлетворении ее заявления по оспариванию указанного решения в части доначисления налога, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вынесенное ИФНС России по Кировскому району г.Казани N7 решение от 16 марта 2011 года является законным и обоснованным.

Оснований не согласиться с данными выводами районного суда Судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов:

в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом .... рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом .... рублей.

При реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности).

В связи с тем, что в декларации за 2009 год Л.А.Козловой уже был заявлен имущественный налоговый вычет от продажи вышеуказанной квартиры в сумме .... руб. 33 коп, т.е. ею уже был использован имущественный налоговый вычет от продажи данной квартиры в размере, установленной ст.220 п.1 НК РФ, повторное использование вычета от продажи этого же имущества (квартиры) не предусмотрено.

При таких обстоятельствах отказ налогового органа в предоставлении имущественного налогового вычета на доходы физических лиц является правомерным, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований истицы у суда первой инстанции не имелось.

По указанным основаниям отклоняются как несостоятельные доводы истицы в кассационной жалобе о ее праве на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных в налоговом периоде, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Ссылки на какие-либо обстоятельства или доказательства, которые не являлись бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции или опровергали правомерность изложенных в решении суда выводов, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Казани от 27 декабря 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Козловой Л.И.- Каримова Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: