Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Хамзиной Л.Ф.,
судей Ахметшиной А.Ш., Терехина В.А.,
при секретаре судебного заседания Семеновой Р.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахметшиной А.Ш. апелляционную жалобу истца Гатауллина Н.З. на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 декабря 2011 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Н.З. Гатауллина к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав поддержавшую жалобу, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Гатауллин Н.З. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения.
В обоснование заявленных требований указывается, что "дата" года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля "данные изъяты" по рискам его утраты (гибели), повреждения, сроком действия с "дата" года по "дата" года. Выгодоприобретателем в договоре назван истец. Страховое возмещение осуществляется путем организации и оплаты ремонта автомобиля в станции технического обслуживания автомобилей, определенной страховщиком. Заключение договора оформлено выдачей истцу полиса серии .... N ..... В период действия договора страхования, "дата" года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения. По обращению истца страховое возмещение не произведено. В соответствии с отчетом, составленным "данные изъяты" по поручению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила без учета износа "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. В связи с указанным истец первоначально просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, в возмещение расходов по оценке "данные изъяты" рублей, сумму уплаченной госпошлины.
В судебном заседании представитель истца М.М. Чумарин исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства, "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, в возврат сумму уплаченной госпошлины.
Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" - К.С. Бенедиктова иск не признала.
Суд вынес решение об отказе в удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Гатауллиным Н.З. ставится вопрос об отмене решения суда, при этом указывается, что условие договора страхования, заключенного между Гатауллиным Н.З. и ООО "Росгосстрах", о том, что возмещение путем направления на ремонт противоречит гражданскому законодательству и ухудшает положение страхователя по сравнению с условием установленным законом. Кроме этого податель жалобы утверждает, что у страховщика отсутствовали законные основания для отказа в выплате страхового возмещения.
Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации
по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации:
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации:
1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
На основании статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации:
1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации:
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Как видно из материалов дела, "дата" года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля "данные изъяты" государственный регистрационный знак .... RUS, по рискам его утраты (гибели), повреждения, сроком действия с "дата" года по "дата" года Выгодоприобретателем в договоре назван истец. Страховое возмещение осуществляется путем организации и оплаты ремонта автомобиля в станции технического обслуживания автомобилей, определенной страховщиком. Заключение договора оформлено выдачей истцу полиса серии .... N .... (л.д. 7).
В период действия договора страхования, "дата" года на улице "адрес" города "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "данные изъяты" государственный регистрационный знак .... RUS, под управлением Н.З. Гатауллина и автомобиля "данные изъяты" государственный регистрационный знак ...., под управлением И.К. Миндиярова. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения (л.д. 8).
В соответствии с отчетом независимого оценщика "данные изъяты" стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила без учета износа "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. За проведение указанной оценки истец уплатил "данные изъяты" рублей.
Из материалов дела усматривается, что "дата" года истец приобрел запасные части на автомобиль, за что уплатил "данные изъяты" рублей (л.д. 44-45). "дата" года истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате (л.д. 46). Автомобиль на осмотр ответчику не предоставлялся. Заключение, составленное по инициативе истца, акт осмотра ответчику не предоставлялись.
Отказывая в иске Н.З. Гатауллину, суд первой инстанции, дал оценку правомерности действий как страховщика в лице ООО "Росгосстрах", правомерно отказавшего в выплате страхового возмещения в денежном выражении, так и страхователя, который в иске неосновательно ставил вопрос о взыскании страхового возмещения в денежном выражении. При этом суд пришел к выводу о том, что стороны договора страхования в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к соглашению о конкретном способе страхового возмещения при наступлении риска "ущерб", а именно об организации и оплате страховщиком ремонта в определенной им станции технического обслуживания автомобилей в размере, определенном на основании счетов на оплату фактически выполненного ремонта застрахованного транспортного средства, при этом порядок оплаты ремонта определяется по соглашению между страховщиком и станцией технического обслуживания автомобилей. Указанное условие договора страхования сторонами не изменено, иного соглашения по нему не достигнуто.
Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основа
