Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2012 г. по делу N 33-1450/12

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего И.И. Багаутдинова,

судей И.З. Рашитова, И.Ш. Шайхиева,

при секретаре А.С. Шараповой

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова апелляционную жалобу Г.А. Макаримовой на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 10 января 2012 года. Этим решением постановлено:

Взыскать с Козлова П.Б. в пользу Макаримовой Г.А. "данные изъяты" рублей основного долга, "данные изъяты" рублей неустойки, "данные изъяты" рублей расходов на оплату услуг представителя и "данные изъяты" рублей в возврат госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Заслушав Н.Х. Халимуллина - представителя Г.А. Макаримовой, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Г.А. Макаримова обратилась в суд с иском к П.Б. Козлову о взыскании долга по договору займа от "дата" года, включая:

- "данные изъяты" рублей - сумму основного долга;

- "данные изъяты" рублей - неустойки;

- "данные изъяты" рублей - расходы на представителя;

- 5800 рублей - уплаченную госпошлину.

Свои требования Г.А. Макаримова обосновала тем, что ответчик взял в долг "данные изъяты" рублей на срок до "дата" года с возвратом "данные изъяты" рублей и процентов за просрочку исполнения обязательства в размере "данные изъяты" от суммы займа за каждый день просрочки. Ответчик обязательства не исполнил.

В судебном заседании ответчик иск признал частично в сумме основного долга, неустойку просил снизить до разумных пределов.

Суд иск удовлетворил частично и вынес решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Г.А. Макаримова не согласна с решением, просит его отменить или изменить в связи с невнимательным изучением материалов дела и незаконным снижением неустойки до "данные изъяты" рублей. По договору от "дата" ответчик обязался вернуть "данные изъяты" рублей, а не "данные изъяты" рублей.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда о взыскании основной суммы задолженности по договору займа от "дата" подлежит изменению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

На основании пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Из материалов дела усматривается, что П.Б. Козлов по договору займа от "дата" взял в долг у Г.А. Макаримовой денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей на срок до "дата" с возвратом "данные изъяты" рублей и процентов за просрочку исполнения обязательства в размере "данные изъяты" от суммы займа за каждый день просрочки.

Судом установлено, что П.Б. Козлов свои обязательства не исполнил и денежные средства не возвратил.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришёл к выводу о наличии у П.Б. Козлов обязательств по возврату денежных средств, неустойки по договору займа и расходов по госпошлине. Данный вывод суда основан на статьях 323, 807, 808, 809 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривающих выплаты задолженности, неустойки и процентов по договору займа заёмщиком и поручителем. При этом суд первой инстанции посчитал, что предъявленная сумма неустойки в размере "данные изъяты" рублей в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и снизил её до "данные изъяты" рублей. С данными выводами апелляционная инстанция согласна и считает их правильными.

Утверждение Г.А. Макаримовой о необоснованном снижении неустойки несостоятельны, так как размер неустойки соответствует ставке рефинансирования Центрального банка России.

Однако с суммой основного долга апелляционная инстанция согласиться не может, так как суд первой инстанции невнимательно изучил содержание договора займа от "дата", по которому ответчик обязался возвратить "данные изъяты" рублей. У суда первой инстанции не было законных оснований для снижения данной суммы, так как разница между "данные изъяты" рублей является выплатой процентов за пользование займом. Решение суда первой инстанции не содержит мотивов снижения суммы основного долга до "данные изъяты" рублей.

Решение в части уменьшения размера основного долга нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит изменению с взысканием "данные изъяты" рублей.

В апелляционной инстанции Н.Х. Халимуллин - представитель Г.А. Макаримовой просил отменить решение и в части взысканных расходов на представителя, считая их несоответствующими разумным пределам. Суд апелляционной инстанции не согласен с данным доводом, так как с учётом требований части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а также исходя из одного судебного заседания, размер расходов на представителя в сумме "данные изъяты" рублей соответствует разумным пределам.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьёй 329, пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 10 января 2012 года по данному делу в части основного долга изменить, взыскав с Козлова П.Б. в пользу Макаримовой Г.А. "данные изъяты" рублей основного долга.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий И.И. Багаутдинов

Судьи И.З. Рашитов

И.Ш. Шайхиев