Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 12 марта 2012 г. по делу N 33-1928/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Галиевой А.С. и Янсона А.С.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гилманова Р.Р. гражданское дело по частной жалобе Дядяшевой З.М., Гусмановых М.М. и А.М. на определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 января 2012 года, которым Дядяшевой З.М., Гусмановым М.М. и А.М. отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 сентября 2011 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 сентября 2011 года признаны недействительными ненормативный правовой акт органа местного самоуправления и последующие сделки в отношении квартиры "адрес", повлекшие в конечном итоге отчуждение данного жилого помещения в пользу Дядяшевой З.М. Данным решением суда также постановлено выселить Дядяшеву З.М., Гусмановых М.М. и А.М. из вышеназванной квартиры и взыскать с Котляр С.В. в пользу Дядяшевой З.М. "данные изъяты" руб.

Дядяшева З.М., Гусмановы М.М. и А.М. обратились в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения вышеуказанного решения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что иного жилого помещения у заявителей не имеется, а для приобретения другого жилья им необходимо получить сумму в размере "данные изъяты" руб., потраченную на покупку квартиры и взысканную судом с Котляр С.В.

Поскольку Гусмановы являются пожилыми людьми, Гусманова A.M. нуждается в постоянном уходе по состоянию здоровья, а также учитывая зимнее время года, заявители просили суд изменить способ и порядок исполнения решения суда в части выселения их из квартиры, обусловив его тем, что освобождение ими спорного жилья должно состояться после получения Дядяшевой З.М. от Котляр С.В. взысканной судом денежной суммы.

Заинтересованные лица - представитель Исполнительного комитета муниципального образования п.г.т. Камские Поляны Исакова М.В. и помощник Нижнекамского городского прокурора Хайриева Р.Р. с заявлением не согласились.

Заинтересованные лица - Котляр О.В., Котляр С.В. и представитель ООО "УК ЖКХ Камских Полян" в суд не явились.

Определением суда от 11 января 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Дядяшева З.М., Гусмановы М.М. и А.М. просят отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявленные ими требования по приведенным в их обращении основаниям.

Согласно положениям ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба Дядяшевой З.М., Гусмановых М.М. и А.М. рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, исследовав материалы, считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

При вынесении обжалуемого определения, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения поданного Дядяшевой З.М., Гусмановыми М.М. и А.М. заявления.

По смыслу вышеприведенных норм процессуального права, способ и порядок исполнения решения суда может быть изменен, когда его исполнение установленным способом затруднительно или невозможно.

Суд при разрешении вопроса об изменении способа и порядка исполнения решения суда не вправе изменить существо вступившего в законную силу судебного акта, по иному установив обстоятельства дела и возникшие между сторонами правоотношения.

Как следует из материалов дела, решение суда о выселении Дядяшевой З.М., Гусмановых М.М. и A.M. было принято ввиду недействительности постановления ИК МО п.г.т. Камские Поляны, которым за Котляром О.В. было закреплено служебное помещение, а также в связи с недействительностью последующих договора социального найма жилого помещения, договора на передачу жилого помещения в собственность граждан и договора купли- продажи квартиры.

Удовлетворенные судом требования Дядяшевой З.М. о взыскании с

Котляр С.В. денежных средств в сумме "данные изъяты" руб., обусловлены получением ею неосновательного обогащения при исполнении недействительной сделки по купле-продаже спорной квартиры.

Таким образом, правоотношения муниципального образования

п.г.т. Камские Поляны и заявителей, влекущие на основании решения суда обязанность освободить незаконно занимаемое ими служебное жилое помещение, не могут быть поставлены в зависимость от правоотношений Дядяшевой З.М. и Котляр С.В., которая в соответствии с судебным решением обязана возвратить Дядяшевой З.М. денежную сумму неосновательного обогащения.

Поскольку сведений о наличии каких-либо препятствий для исполнения вступившего в законную силу решения суда не имеется, выводы суда об отсутствии правовых оснований для изменения способа и порядка его исполнения являются правильными.

При этом заявителями фактически поставлен вопрос об отсрочке исполнения решения суда, который полежит разрешению в отдельном судебном порядке.

С учетом изложенного определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы заявителей судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 329, 333, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от

11 января 2012 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Дядяшевой З.М., Гусмановых М.М. и А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи :