Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2012 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,

судей О.В. Вишневской, А.И. Муртазина,

при секретаре О.В. Кузьмине

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Г. Габдуллина гражданское дело по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "Тандер" на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2011 года, которым постановлено:

Иск Малюгиной О.З. удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Тандер" в пользу Малюгиной О.З. 12 000 руб. в погашение задолженности по заработной плате за сентябрь и октябрь 2011 года и 3 000 руб. в качестве компенсации за неиспользованный отпуск, всего 15 000 руб. В данной части решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Тандер" государственную пошлину в доход государства в размере 600 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав доводы в поддержку жалобы представителя ЗАО "Тандер" "данные изъяты"., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малюгина О.З. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Тандер" о взыскании задолженности по оплате труда. В обоснование иска указала, что с 08.12.2010г. она работала поваром горячей кулинарии в ЗАО "Тандер", откуда уволилась по собственному желанию 04.10.2011г., при увольнении ответчик не выплатил причитающуюся истице премию за сентябрь и октябрь 2011г. в размере 12 000 руб. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3 000 руб., указанные денежные суммы Малюгина О.З. просила взыскать в свою пользу с ЗАО "Тандер".

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд вынес решение об удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В кассационной жалобе представитель ЗАО "Тандер" просит решение суда отменить, указывая, что оно является незаконным и необоснованным. В жалобе также указано, что в отделе, где осуществляла трудовую деятельность истица, была обнаружена недостача и исходя из результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей оснований применить поощрение в виде выплаты премии истицы у администрации ответчика в данном случае отсутствовали.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из материалов дела следует, что Малюгина О.З. с 08.12.2010г. по 04.10.2011г. работала поваром горячей кулинарии в ЗАО "Тандер".

По условиям заключённого между сторонами трудового договора от 08.12.2010г. Малюгиной О.З. была установлена повременно-премиальная система оплаты труда с определением должностного оклада (тарифной ставки) в размере 5 000 руб. в месяц (п.3.2 договора). По решению ЗАО "Тандер" в случае добросовестного исполнения Малюгиной О.З. должностных обязанностей и отсутствия взысканий за нарушение трудовой дисциплины истице устанавливаются премии, надбавки и другие выплаты поощрительного и стимулирующего характера в размере, порядке и на условиях, предусмотренных трудовым договором и утверждённым в ЗАО "Тандер" Положением о премировании (п.3.3 договора). Премии не начисляются при некачественном выполнении работником своих должностных обязанностей, при допущенных недостачах, при наличии дисциплинарных взысканий (п.3.5 договора). Для Малюгиной О.З. по решению ЗАО "Тандер" предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 7 календарных дней (п.4.3 договора).

Согласно пункту 3 Положения о премировании работников ЗАО "Тандер" установление размера премии производится приказом по ЗАО "Тандер" на основании результатов работы подразделений с учётом конкретного вклада каждого работника, отсутствия фактов несвоевременного или некачественного исполнения должностных обязанностей, отсутствия причинения ущерба деятельности ЗАО "Тандер", в том числе потерь и недостач, соблюдения трудовой дисциплины и Правил внутреннего трудового распорядка.

Разрешая спор, суд пришел выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходил из того, что Малюгиной О.З. за 8 месяцев её работы в ЗАО "Тандер" (с января по август 2011г. включительно) была начислена заработная плата в размере 161 016, 96 руб., то есть в среднем не менее 20 000 руб. в месяц при окладной части заработка истицы в размере 5 000 руб.

Таким образом, суд пришел к выводу том, что за указанный период времени истице начислялась премия в среднем не менее 15 000 руб. в месяц; вместе с тем за сентябрь 2011г. Малюгиной О.З. была начислена премия в размере только 63 руб., за 22 часа работы в октябре 2011г. премия истице не начислена.

Принимая решение об удовлетворении иска в части взыскания премии за сентябрь и октябрь 2011 года, суд исходил из того, что у ответчика не имелось оснований для лишения истицы премиальной части заработной платы за данный период работы.

Указанный вывод суда первой инстанции является правильным и соответствует обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что по итогам инвентаризации товарно-материальных ценностей, в отделе, где осуществляла трудовую деятельность истица, была обнаружена недостача и исходя из результатов инвентаризации оснований применить поощрение в виде выплаты премии истицы у администрации ответчика в данном случае отсутствовали, Судебная коллегия считает несостоятельными.

Как правильно указано судом первой инстанции в своем решении, доказательств того, что Малюгина 0.З. несвоевременно или некачественно исполняла свои должностные обязанности в сентябре-октябре 2011г., причинила ущерб деятельности ЗАО "Тандер", в том числе в виде потерь и недостачи, не соблюдала трудовую дисциплину и Правила внутреннего трудового распорядка, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд правильно удовлетворил требования Малюгиной 0.З. о взыскании в её пользу с ЗАО "Тандер" 12 000 руб. в счет погашения задолженности по заработной плате за сентябрь и октябрь 2011г.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания в пользу истицы 3 000 руб. в качестве компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходил из того, что по условиям заключённого между сторонами трудового договора от 08.12.2010г. за Малюгиной О.З. было признано право на дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 7 календарных дней, суммарная продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска истицы должна составлять 35 календарных дней, с учётом времени работы истицы у ответчика с 08.12.2010г. по 04.10.2011г. количество дней отпуска составляет 29,14 дн., из которых Малюгина О.З. использовала только 14 дней. Ответчик начислил Малюгиной О.З. при увольнении компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6 308,66 руб. за 9,33 дня без учёта права истицы на дополнительный оплачиваемый отпуск.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе ответчика, Судебная коллегия принять не может, поскольку они являются повторением доводов, которые были предметом судебного разбирательства и которым судом дана правильная и мотивированная оценка.

Районным судом каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, могущих повлечь отмену решения суда, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: