Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 15 марта 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 15 марта 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.В.Шакирьянова,

судей Б.Г. Бариева, Р.Э.Курмашевой

при секретаре А.Р.Нагаевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э.Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе Т.Ш. Вазыхова на решение Кировского районного суда города Казани от 17 января 2012 года.

Этим решением постановлено:

исковые требования М.Н. Галимзяновой удовлетворить частично.

Определить за М.Н. Галимзяновой и Т.Ш. Вазыховым доли в жилом доме N .... площадью .... кв.м. в СНТ "Кооператор" Авиастроительного района города Казани, земельном участке и расположенном на нем гараже N .... в ГСК "Ветеран", автомобиле ВАЗ -21213, государственный номер "данные изъяты" по 1/2доле за каждым.

В остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования Т.Ш. Вазыхова удовлетворить частично.

В порядке раздела совместно нажитого имущества М.Н. Галимзяновой передать кухонный гарнитур, водонагреватель, стиральную машину "Зануси", холодильник "Мир 149 - 4а", всего на общую сумму .... рублей.

В порядке раздела совместно нажитого имущества Т.Ш. Вазыхову передать комплект мягкой мебели, комод, телевизор Филипс, стенку, всего на общую сумму .... рубль.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Т.Ш. Вазыхова в пользу М.Н. Галимзяновой .... рубль компенсации в счет стоимости имущества, переданного ему в порядке раздела.

Взыскать с М.Н. Галимзяновой .... рубль .... копеек государственной пошлины в доход государства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Т.Ш.Вазыхова, заслушав Т.Ш.Вазыхова и его представителя Р.З.Давлетову, М.Н.Галимзянову и ее представителя Р.Д.Галиуллину, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.Н. Галимзянова обратилась в суд с иском к Т.Ш. Вазыхову об определении долей в праве совместной собственности. В обоснование требований указано, что с 24 октября 2003 года до 10 июня 2011 года она состояла в браке с ответчиком. В период брака ими было приобретено следующее имущество: дом N .... в СНТ "Кооператор", гараж N .... в ГСК "Ветеран", автомобиль ВАЗ -21213, 1995 года выпуска, государственный номер "данные изъяты". Истец просила суд определить равными доли сторон в праве совместной собственности на указанное имущество.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменяла исковые требования, окончательно просила суд определить за ней 1/2 долю в праве совместной собственности на жилой дом N .... в СНТ "Кооператор", на земельный участок и расположенный на нем гараж N .... по адресу: город Казань, ГСК "Ветеран", на автомобиль ВАЗ -21213, 1995 года выпуска, государственный номер ...., на денежные вклады, открытые на имя Т.Ш. Вазыхова в Ленинском отделении N .... "Сбербанка России" и банке "Казанский".

Ответчик Т.Ш.Вазыхов иск не признал, предъявил встречные исковые требования о разделе совместно нажитого имущества, просил разделить все нажитое в браке имущество: четыре телевизора ( "Окай" стоимостью .... рублей, "Рубин" стоимостью .... рублей, 2 маленьких телевизора с плоским экраном стоимостью .... рублей каждый), стиральную машину - автомат, приобретенную в кредит, стоимостью .... рублей, два холодильника и морозильную камеру стоимостью по .... рублей, комплект мягкой мебели стоимостью .... рублей, кухонный гарнитур со столом общей стоимостью .... рублей, мебельную стенку стоимостью .... рублей, газовую плиту с вытяжкой стоимостью .... рублей, газовый водонагреватель (колонку) стоимостью .... рублей, комод под белье стоимостью .... рублей, тумбу под телевизор стоимостью .... рублей, микроволновую печь стоимостью .... рублей, посуду на общую сумму .... рублей; передать ответчице два телевизора "Окай", маленький телевизор с плоским экраном, два холодильника, кухонный гарнитур, газовую плиту с вытяжкой, газовый водонагреватель, мягкую мебель, стиральную машину, всего на общую сумму .... рублей, а ему передать комод, тумбу под телевизор, мебельную стенку, морозильную камеру, микроволновую печь, 3 телевизора, всего на общую сумму .... рублей; выплатить ему компенсацию в размере .... рублей в счет вложенных в ремонт квартиры М.Н.Галимзяновой денежных средств.

М.Н. Галимзянова и ее представитель встречный иск не признали.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Т.Ш.Вазыхов просит отменить решение суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом указывает, что судом не определена действительная стоимость совместно нажитого имущества на момент раздела. Суд не уточнил требования сторон, не определил состав всего совместно нажитого супругами имущества, не исследовал вопрос о наличии других денежных вкладов на имя супругов, что повлекло нарушение равенства долей в общей совместной собственности супругов. Определив равными доли супругов в праве собственности на садовый дом, гараж и земельный участок, суд не принял во внимание доказательства, подтверждающие, что строительство дома было начато до брака с М.Н.Галимзяновой, а гараж был выстроен им еще в 2001году. Суд необоснованно отклонил представленную в подтверждение произведенной им компенсации доли бывшей супруги в праве собственности на гараж и садовый дом расписку о получении ею .... рублей.

В возражениях, представленных в суд апелляционной инстанции, М.Н.Галимзянова указала, что суд оценил доказательства, представленные сторонами, и вынес законное и обоснованное решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Т.Ш.Вазыхов и его представитель апелляционную жалобу поддержали.

М.Н.Галимзянова и ее представитель возражали против доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно статье 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В соответствии с частью 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как видно из материалов дела, с "дата" по "дата" М.Н.Галимзянова и Т.Ш.Вазыхов состояли в зарегистрированном браке. В период брака сторонами за счет общих средств было приобретено следующее имущество: автомобиль "КИА-РИО", 2009 года выпуска, кухонный гарнитур, водонагреватель, стиральная машина "Зануси", холодильник Мир 149-4а, комплект мягкой мебели, комод, телевизор "Филипс", стенка. Кроме того, в период брака по договору купли-продажи от "дата" приобретен земельный участок N .... в ГСК "Ветеран" по "адрес" общей площадью .... кв.м. с кадастровым номером ...., на котором расположен гараж общей площадью .... кв.м., право собственности на гараж зарегистрировано "дата"

Также установлено, что в период брака за счет общих средств супругов были произведены вложения, значительно увеличившие стоимость жилого дома N ...., расположенного в Авиастроительном районе г. Казани, СНТ "Кооператор", строительство которого было начато до брака с М.Н.Галимзяновой. Право собственности на дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "дата".

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд первой инстанции обоснованно признал вышеуказанное имущество совместно нажитым имуществом супругов, определил по 1/2 доле за каждым супругом в праве собственности на жилой дом, земельный участок, гараж и автомобиль, а также произвел раздел имущества, находящегося в квартире.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не определена действительная стоимость совместно нажитого имущества на момент раздела, не дает оснований к отмене решения суда, поскольку в силу положений части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, на которые сторона ссылается в подтверждение своих требований, возложено на соответствующую сторону, а истцом по встречному иску Т.Ш.Вахыховым, предъявившим данное требование о разделе имущества, не представлено доказательств, подтверждающих стоимость имущества на момент раздела. Судом стоимость имущества, подлежащего разделу, определена исходя их данных, содержащихся в представленных в суд документах, подтверждающих его приобретение.

То обстоятельство, что судом не исследован по ходатайству Т.Ш.Вазыхова вопрос о наличии денежных вкладов на имя супругов, также не влияет на выводы судебной коллегии о законности и обоснованности решения суда, так как дело рассмотрено судом по заявленным требованиям, ни одной из сторон требование о разделе денежных вкладов на имя М.Н.Галимзяновой не предъявлялось.

Признав садовый дом, гараж и земельный участок совместно нажитым имуществом супругов, суд исходил из положений статей 34, 37 Семейного кодекса Российской Федерации и представленных сторонами доказательств, которым судом дана соответствующая правовая оценка.

С указанной оценкой доказательств соглашается и суд апелляционной инстанции. Так, показания свидетелей, пояснивших о строительстве Т.Ш.Вазыховым гаража в "дата", опровергаются совокупностью других доказательств по делу: членской книжкой пайщика и удостоверением, выданными Т.Ш.Вазыхову ГСК "Ветеран" в 2005году, с отметками об уплате паевых взносов, начиная с 19 декабря 2005года, техническим паспортом на гараж, составленным 28 декабря 2005года. Представленная в апелляционную инстанцию копия странички членской книжки пайщика с отметкой о регистрации объекта в отделе технической инвентаризации с указанием на 2001 год застройки не является надлежащим документом, подтверждающим год постройки гаража. В техническом паспорте на гараж N .... в ГСК "Ветеран", составленном Республиканским государственным унитарным предприятием "Бюро технической инвентаризации", указан 2005 год постройки.

Расписка от 18 апреля 2011года о получении М.Н.Галимзяновой от Т.Ш.Вазыхова .... рублей была предметом исследования в суде первой инстанции и получила надлежащую оценку суда. С учетом содержания данного документа и обстоятельств его составления суд пришел к правильному выводу, что данное доказательство не отвечает требованиям достоверности и объективности.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение, которое подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьями 329,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Казани от 17 января 2012года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Ш.Вазыхова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий-

Судьи -