Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 19 марта 2012 г. по делу N 33-2284/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Н.А. Губаевой,

судей Д.М. Насретдиновой и Р.Р. Насибуллина,

при секретаре судебного заседания Р.Г. Хусаинове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Насибуллина гражданское дело по апелляционной жалобе Р.Ш. Исмагилова на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 января 2012 года, которым в удовлетворении заявления Исмагилова Рената Шамилевича об оспаривании решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан от "данные изъяты" N .... в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета и возврате суммы налога на доходы физических лиц отклонено.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Р.Ш. Исмагилова К.Х. Уденазарова в поддержку апелляционной жалобы, пояснения представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан Л.Е. Костиной, возражавшей удовлетворению апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.Ш. Исмагилов обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан от "дата" .... в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета и возврате суммы налога на доходы физических лиц.

В обоснование требования указал, что по договору купли-продажи от "дата" в общую долевую собственность его и супруги ФИО9, а также двух несовершеннолетних детей была приобретена у М.М., Г ФИО15 - родителей супруги - по цене в "данные изъяты" рублей четырехкомнатная квартира N ...., расположенная по адресу: "адрес", при этом его доля в праве составила 1/2, однако налоговый орган оспариваемым решением отказал ему в предоставлении имущественного налогового вычета и возврате налога на доходы физических лиц за 2010 год в размере "данные изъяты" рублей, сославшись на наличие у него отношений свойства с продавцами.

Между тем, по мнению заявителя, в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации он не приходится продавцам родственником либо свойственником и, соответственно, имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактических понесенных расходов на приобретение вышеназванной квартиры.

Заявитель и его представитель заявление поддержали.

Представитель налогового органа с заявлением не согласилась.

Суд в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе Р.Ш. Исмагиловым просит решение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности, воспроизводя при этом доводы заявления.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В силу абзаца второго подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право, в частности, на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

При этом, согласно абзацу девятнадцатому подпункта 2 пункта 1 той же статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2007 года N 284-ФЗ) имущественный налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 20 настоящего Кодекса.

Из подпункта 3 пункта 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно, когда лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях род-ства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Исходя из положений статьей 4, 5 Семейного кодекса Российской Федерации, для раскрытия содержания используемой в семейном законодательстве терминологии могут использоваться нормы гражданского и иного законодательства, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 31 июля 1995 года N 412 утвержден "Общероссийский классификатор информации о населении. ОК 018-95", введенный в действие с 1 июля 1996 года.

Классификатор предназначен, в том числе, для использования при сборе, обработке и анализе демографической, социальной и экономической информации о населении и состоит из фасетов. В фасете 11 "Родство, свойство" данного классификатора указано, что к лицам, состоящим в родстве и свойстве, относятся тесть, теща, свекор, свекровь, зять, невестка (сноха).

Установлено по делу, что на основании заключенного с ФИО13 и ФИО11 договора купли-продажи от "дата" приобретены в общую долевую собственность Р.Ш. Исмагилова, его супруги ФИО9 и их несовершеннолетних детей ФИО14., ФИО10 квартира N ...., расположенная по адресу: "адрес", по цене в "данные изъяты" рублей, при этом 1/2 доли в праве определены на имя Р.Ш. Исмагилова.

"дата" заявителем в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан представлена декларация на доходы физических лиц за 2010 год с целью получения имущественного налогового вычета в связи с приобретением доли в упомянутой выше квартире.

Как видно из материалов дела, продавцы ФИО16. и ФИО11 приходятся родителями ФИО9, супруге Р.Ш. Исмагилова.

При таких данных, установив, что сделка купли-продажи квартиры совершена между лицами, находящимися в отношениях свойства и, в силу изложенного, признающимися взаимозависимыми в силу статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации, по результатам камеральной налоговой проверки в предоставлении налогового вычета Р.Ш. Исмагилову обоснованно отказано, что и оформлено решением начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан от "дата" .....

Довод в апелляционной жалобе о том, что между заявителем с одной стороны и ФИО17 ФИО11 (продавцами) с другой стороны отсутствуют отношения свойства, отклоняется Судебной коллегией, поскольку, исходя из юридической доктрины и приведенных выше положений законодательства, свойство означает отношение между людьми, возникшее из брачного союза одного из родственников, в частности, между супругом и родственниками другого супруга, что и имело место в рассматриваемом деле.

Иных аргументированных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Все значимые для дела обстоятельства, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции исследованы и оценены, постановленное им решение не противоречит материальному и процессуальному законам.

Руководствуясь статьями 328 (пункт 1) и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 января 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Ш. Исмагилова - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи