Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 29 марта 2012 г.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 29 марта 2012 г.
(Извлечение)

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - cудьи Е.А. Чекалкиной

cудей Л.М.Мусиной, И.З.Рашитова,

при секретаре судебного заседания Л.Р.Ибрагимовой

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К.Е.Крутякова - А.С.Голубцова на решение Московского районного суда г.Казани от 1 февраля 2012 года, которым постановлено:

Взыскать с Крутякова ФИО13 в пользу Казанского высшего военного командного училища (военный институт) Министерства обороны Российской Федерации денежные средства, затраченные на военную подготовку за период обучения в военно-учебном заведении с "дата". в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Крутякова ФИО14 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 4 467 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя К.Е.Крутякова - А.С.Голубцова об отмене решения, заслушав К.Е.Крутикова и его представителя М.В.Зуева в поддержку жалобы, выслушав возражения представителя Казанского горнизона и военной прокуратуры Казанского гарнизона -Р.В.Федорова, представителя КВВКУ- Н.С.Горицкого, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Казанского гарнизона обратились в суд в защиту интересов Российской Федерации и Казанское высшее военное командное училище (военный институт) с иском к К.Е.Крутякову о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", Положением "О порядке прохождения военной службы", приказом министра обороны РФ от 2006 года N280 и приказом начальника Казанского высшего военного командного училища N 324 от 29 августа 2008 года Крутяков К.Е. был зачислен на 1 курс в Казанское высшее военное командное училище (военный институт), и назначен на воинскую должность "курсант" с присвоением воинского звания "рядовой" по военной специальности "применение танковых подразделений". "данные изъяты" года К.Е.Крутяков с Министерством обороны РФ в лице начальника Казанского ВВКУ (ВИ) заключил контракт о прохождении военной службы. "данные изъяты" К.Е. Крутяков представлен на ученый совет в связи с неудовлетворительной оценкой, полученной по дисциплине "Физическая культура", полученной в 4 семестре обучения. В соответствии с п.2 подп. "в" контракта о прохождении военной службы, Крутяков взял обязательства возместить средства федерального бюджета, затраченные на его военную и специальную подготовку, в случае отчисления за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться в размере "данные изъяты" рублей в год. "данные изъяты" К.Е. Крутяков приказом начальника Казанского ВВКУ (ВИ) N 130 и в соответствии с пунктом 7 статьи 35 Федерального закона РФ "О воинской обязанности и военной службе" отчислен из числа курсантов 2 курса в связи с невыполнением им условий контракта. За период обучения в Казанском ВВКУ на военную подготовку К.Е.Крутякова из средств федерального бюджета затрачено "данные изъяты", согласно расчета взыскиваемой денежной суммы, произведенного в соответствии с постановлением Правительства РФ N402 от 25.06.2007 года. К.Е.Крутяков обязан возместить средства федерального бюджета, затраченные на его военную и специальную подготовку в случае отчисления в связи с невыполнением им условий контракта на основании п.7 ст.35 Федерального закона РФ "О воинской обязанности и военной службе". В связи с чем, истцы просили суд взыскать с ответчика в пользу Казанского ВВКУ денежные средства, затраченные на его военную и специальную подготовку в сумме "данные изъяты" рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель Казанского ВВКУ уточнил заявленные требования и просил взыскать в его пользу с ответчика денежные средства, затраченные на его военную и специальную подготовку в сумме "данные изъяты" рублей за период с "дата".

Представитель Казанского высшего военного командного училища (военный институт) в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик К.Е.Крутяков и его представитель иск не признали, пояснили суду, что контракт о прохождении военной службы от 24.09.2009г. заключен между К.Е. Крутяковым Российской Федерацией, от имени которого действовало Министерство обороны РФ в лице начальника Казанского высшего военного командного училища (военный институт), в связи с чем, обязательства К.Е.Крутякова, предусмотренные условиями контракта по возмещению средств, затраченных на его военную и специальную подготовку при наличии оснований, предусмотренных п. 7 статьи 35 Федерального закона РФ "О воинской обязанности и военной службе возникают перед Российской Федерацией в лице Министерства обороны РФ, а не перед истцом, в связи с чем, только Министерство обороны РФ вправе требовать с ответчика указанные денежные средства. Кроме того, на момент зачисления на обучение К.Е.Крутяков не достиг 18-летнего возраста, контракт заключен "дата"., т.е. после "дата"., т.е. в период с "дата". К.Е. Крутяков исполнял свои обязанности по несению военной службы по призыву. В указанном контракте положения с том, что его условия распространяются на отношения, возникшие до его заключения, отсутствуют.

Суд удовлетворил заявленные требования и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителем ответчика ставится вопрос об отмене решения суда. Указано, что Крутяков нарушений условий контракта не допускал, неудовлетворительных оценок не получал. Считает, что на момент издания приказа об отчислении Крутякова из-за неудовлетворительных оценок отсутствовали основания для отчисления. Полагает, что обязательств по оплате расходов по обучению с "дата" года и до заключения "дата" года контракта Крутяковым, не возникло.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно пункту 7 статьи 35 Федерального закона "О воинской

обязанности и воинской службе" граждане, отчисленные из военных

образовательных учреждений профессионального образования или учебных

военных центров при федеральных государственных образовательных

учреждениях высшего профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, а также граждане, окончившие указанные образовательные учреждения и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным подпунктами "д", "е", "е.1" и "з" пункта 1, подпунктами "в" и "д" пункта 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Указанные граждане не возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации.

При заключении контрактов о прохождении военной службы с гражданами, обучающимися в военных образовательных учреждениях профессионального образования, условие о возмещении средств, указанных в настоящем пункте, а также размер подлежащих возмещению средств включаются в контракт о прохождении военной службы.

В соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и воинской службе" граждане Российской Федерации, не походившие военную службу и поступившие в военные образовательные учреждения профессионального образования, с момента зачисления в указанные учреждения приобретают статус военнослужащих, проходящих военную службу по призыву; по достижении ими возраста 18 лет, но не ранее окончания 1 курса обучения в указанных образовательных учреждениях, такие граждане заключают контракт о прохождении военной службы (пункт 3 статьи 2, статей 32,34,35, пункт 10 статьи 38).

Из материалов дела видно, что приказом начальника Казанского высшего военного командного училища N 324 от "дата" К.Е.Крутяков с "дата" года был зачислен на обучение в Казанское высшее военное командное училище (военный институт). После достижения им восемнадцатилетнего возраста между ним и Министерством обороны Российской Федерации в лице начальника Казанского высшего военного командного училища заключен контракт о прохождении военной службы. По его условиям К.Е. Крутяков добровольно дал обязательство возместить в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку, в размере установленном в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 402 от 25 июня 2007 года, исходя из фиксированного значения суммы подлежащих возмещению средств, размер которых составляет "данные изъяты" в год.

Общая сумма затрат на военную подготовку К.Е.Крутякова за весь период обучения с "дата". составила "данные изъяты" рублей, что подтверждается индивидуальной картой учета средств федерального бюджета, расчетом взыскиваемой суммы.

Приказом начальника Казанского ВВКУ (ВИ) от 19.07.2010г. N 130 и в соответствии с пунктом 7 статьи 35 Федерального закона РФ "О воинской обязанности и военной службе" К.Е. Крутяков отчислен из числа курсантов 2 курса в связи с невыполнением им условий контракта.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что Крутяков нарушений условий контракта не допускал, неудовлетворительных оценок не получал, не влекут отмену решения, поскольку опровергаются материалами дела.

Крутиков отчислен из за неудовлетворительной оценке по предмету "физическая культура".

Ссылка в апелляционной жалобе представителя ответчика о том, что на момент издания приказа об отчислении Крутякова, последний неудовлетворительных оценок не имел, не обоснованны, поскольку не подтверждаются допустимыми доказательствами.

Установлено, что первоначально справка об отсутствии академической задолженности была выдана Крутикову ошибочно, в последующем данная справка была исправлена на основании журнала успеваемости, в котором указано, что Крутиков не аттестован по предмету физическая культура.

Ссылка в апелляционной жалобе представителя ответчика о том, что обязательств по оплате расходов по обучению с 29.08.2008 года и до заключения 15.10.2009 года контракта Крутяков не имел, также не влекут отмену решения, поскольку основаны на неверном толковании норм права, согласно контракту о прохождении военной службы ответчик дал обязательство возместить в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" денежные средства потраченные на его подготовку.

При таких данных суд апелляционной инстанции считает, что суд, удовлетворив требования истца, вынес законное и обоснованное решение.

Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст. 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Московского районного суда г.Казани от 1 февраля 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.Е.Крутякова - А.С.Голубцова - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: