Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 19 марта 2012 г. по делу N 33-2259

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.А. Валишина, судей И.З. Рашитова, Л.М. Мусиной, с участием прокурора В.А. Хисамовой, при секретаре А.Н. Ганибаевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.М. Мусиной гражданское дело по апелляционной жалобе Ахметзяновой Алсу Рашидовны и апелляционное представление прокурора Рыбно-Слободского района Республики Татарстан на решение Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 19 января 2012 года, которым постановлено: Выселить Андрея Владимировича Кулаева, Татьяну Вячеславовну Кулаеву и их несовершеннолетних детей из принадлежащей на праве собственности Алсу Рашидовне Ахметзяновой квартиры "адрес" поселка городского типа Рыбная Слобода Рыбно- Слободского муниципального района Республики Татарстан.

Обязать Исполнительный комитет Рыбно-Слободского городского поселения Рыбно-Слободского муниципального района РТ предоставить семье Андрея Владимировича Кулаева, Татьяны Вячеславовны Кулаевой отвечающую установленным требованиям по благоустройству квартиру в течение 6 месяцев после вступления настоящего решения в законную силу.

Семье Кулаевых предоставить право проживания в квартире "адрес" поселок городского типа Рыбная Слобода до получения ими новой квартиры.

Восстановить исполнительному комитету Рыбно-Слободского городского поселения срок исковой давности на обращение в суд с исковым заявлением к Алсу Рашидовне Ахметзяновой о прекращении права собственности на жилое помещение - квартиру "адрес" поселок городского типа Рыбная Слобода и признании на нее права муниципальной собственности.

Прекратить право собственности Алсу Рашитовны Ахметзяновой на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" поселок городского типа Рыбная Слобода, "адрес".

Признать право муниципальной собственности Рыбно-Слободского городского поселения Рыбно-Слободского муниципального района РТ на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", Рыбно-Слободский

муниципальный район, поселок городского типа Рыбная Слобода, "адрес".

Взыскать с Ахметзяновой Алсу Рашитовны государственную пошлину в пользу государства в сумме 2753 рубля 90 копеек.

В удовлетворении остальных требований в рамках настоящего гражданского дела отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав пояснения представителя А.Р. Ахметзяновой, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя прокуратуры, просившего удовлетворить апелляционное представление, А.В. Кулаева, Т.В. Кулаеву, представителя Палаты имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального района, представителей исполнительного комитета Рыбно-Слободского городского поселения Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан С.Ю. Бекеева, Д.З. Рахматуллина, полагавших решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.Р. Ахметзянова и И.М. Ахметзянов обратились в суд с иском к А.В. Кулаеву и Т.В. Кулаевой о выселении из жилого помещения и оплате задолженности по коммунальным платежам. В обоснование иска указано на то, что в 2002 году А.Р. Ахметзянова по договору купли-продажи приобрела в собственность квартиру "адрес" в селе Рыбная Слобода. В 2004 году исполнительным комитетом Рыбно-Слободского района жильцам данного дома были предложены для проживания жилые помещения в новом доме, и семья Ахметзяновых заселилась в квартиру "адрес" поселок городского типа Рыбная Слобода. Квартира "адрес" была предоставлена семье Кулаевых. Налог на собственное имущество А.Р. Ахметзянова оплачивает полностью и своевременно. За Кулаевыми имеется задолженность по коммунальным услугам по состоянию на 1 июня 2011 года в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, за газ - "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки. Истцы просили выселить семью Кулаевых вместе с несовершеннолетними детьми из указанного жилого помещения и обязать ответчиков погасить задолженность по коммунальным платежам в сумме "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек.

Кулаевы обратились с встречным исковым заявлением о признании Ахметзяновых утратившими право пользования жилым помещением, о признании права собственности на указанную квартиру, о компенсации Ахметзяновыми их затрат на установку индивидуального газового оборудования, в случае выселения Кулаевых.

В ходе рассмотрения дела Кулаевы увеличили свои требования и просили возложить на Рыбно-Слободской отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан обязанность зарегистрировать за ними право собственности на спорное жилье.

19 сентября 2011 года ИК Рыбно-Слободского городского поселения Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан обратился с исковым заявлением о прекращении права собственности А.Р. Ахметзяновой на жилое помещение и признании права муниципальной собственности на обозначенный объект недвижимости.

2 ноября 2011 года ИК Рыбно-Слободского городского поселения Рыбно-Слободского муниципального района РТ увеличил исковые требования и просил признать договор купли- продажи квартиры "адрес", заключенный между И.М. Ахметзяновым и А.Р. Ахметзяновой, недействительным.

8 декабря 2011 года от муниципального образования поступили дополнения к исковому заявлению, согласно которых заявлены требования о признании недействительными договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, заключенного А.Р. Ахметзяновой, Р.И. Ахметзяновой, А.И. Ахметзяновым с Палатой имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального района РТ, и свидетельства о государственной регистрации права собственности, о признании права муниципальной собственности на квартиру "адрес" в поселке городского типа Рыбная Слобода.

При разбирательстве дела Ахметзяновы в полном объеме поддержали свои требования и не признали требований, предъявленных Кулаевыми и ИК Рыбно-Слободского городского поселения. Указали на то, что новое жилье им было предоставлено не по программе ветхого жилья, Постановление Главы администрации района .... от "дата" "Об утверждении списка жилых домов, признанных ветхими по Рыбно- Слободскому району" считают не законным, так как они с соответствующим заявлением в уполномоченные органы не обращались. Указали, что Постановление Главы администрации района .... от "дата", которым утверждался список жильцов, которым предоставлялись квартиры по программе ликвидации ветхого жилья, тоже вынесено неправомерно. Кулаевы были вселены в квартиру с согласия Ахметзяновых, но при условии выкупа объекта недвижимости. По вопросу погашения коммунальных платежей Кулаевыми пояснили, что в этой части они претензий к указанным ответчикам не имеют.

А.В. Кулаев и Т.В. Кулаева, их представитель в судебном заседании исковые требования Ахметзяновых не признали, поддержали свои требования и пояснили, что не против удовлетворения требований Исполнительного комитета Рыбно-Слободского городского поселения.

Представитель Палаты земельных и имущественных отношений считает, что Ахметзяновы утратили право собственности на квартиру, находящуюся в доме, признанном ветхим. Договор на передачу квартиры "адрес" в собственность Ахметзяновых составлен на законных основаниях, после того, как строение передано в муниципальную собственность Рыбно- Слободского городского поселения Рыбно-Слободского муниципального района РТ 17 января 2007 года.

Начальник Рыбно-Слободского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Э.Ф. Бариева поясняла, что при выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности Ахметзяновых на квартиру "адрес" не были допущены нарушения существующих правил, принятие окончательного решения по всем требованиям сторон оставила на усмотрение суда.

Представитель отдела по опеке Исполнительного комитета Рыбно- Слободского муниципального района РТ А.К. Вафина возражений относительно заявленных лицами, привлеченными к участию в деле, требований, не представила, указала на недопустимость ущемления прав малолетних детей.

Руководитель Исполнительного комитета Рыбно-Слободского городского поселения Бекеев С.Ю. в судебном заседании пояснил, что по программе ликвидации ветхого жилья многим семьям в районном центре были предоставлены квартиры. В настоящее время 24 квартиры находятся в собственности жильцов, которым было предоставлено новое жилье по программе ликвидации ветхого жилья. Они не переданы в жилищный фонд муниципального образования. В архивах не имеется ни одного документа о возложении каких либо обязанностей на Рыбно-Слободский Совет местного самоуправления по предоставлению квартир по программе ликвидации ветхого жилья. На основании акта приема- передачи .... от "дата" государственного имущества - жилищного фонда в муниципальную собственность, составленного между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и Главой Рыбно-Слободского городского поселения, дома, построенные по программе ликвидации ветхого жилья, в том числе и дом, где в настоящее время проживают Ахметзяновы, были переданы в муниципальную собственность. После этого истцы получили ордер на жилое помещение без оплаты излишне предоставленной площади и приватизировали новую квартиру. О допущенных нарушениях порядка предоставления жилья семье Ахметзяновых стало известно только после того, как они подали данный иск. Считает, что имеются все основания для восстановления срока исковой давности в части разрешения требований о прекращении права собственности А.Р. Ахметзяновой на квартиру в доме, признанном ветхим.

В случае выселения Кулаевых из спорной квартиры не против предоставления им нового жилья, как предусмотрено законом.

Прокурор Рыбно-Слободского района Республики Татарстан считает, что Кулаевы в квартиру "адрес" в поселке городского типа Рыбная Слобода заселились не самовольно, хозяева сами передали им ключи, следовательно, предварительно между сторонами эти вопросы были согласованы. В настоящее время Ахметзяновы в дополнительном жилье не нуждаются. Поэтому он считал, что в удовлетворении требований Ахметзяновых о выселении Кулаевых следует отказать. Разрешение иных требований оставил на усмотрение суда.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке, указав при этом, что срок для разрешения заявленных требований муниципальному органу следует восстановить. А.Р. Ахметзянова и члены ее семьи получили новое жилье по программе ликвидации ветхого жилья, собственник дал согласие на передачу квартиры в ветхом доме в распоряжение муниципальных органов, и утратил право собственности в отношении спорного жилого помещения. Кулаевы выселены в связи с отсутствием законных оснований для проживания в квартире. По этой же причине в заявленных ими требованиях отказано полностью.

В апелляционной жалобе А.Р. Ахметзянова ставит вопрос об отмене судебного решения ввиду его незаконности. Так, указано на то, что необоснованно восстановлен срок исковой давности юридическому лицу, поскольку это не допускается в рамках судебного производства в суде общей юрисдикции. Законных оснований для прекращения права собственности А.Р. Ахметзяновой в отношении недвижимого имущества не имелось.

Прокурор также считает принятое решение подлежащим отмене, поскольку срок исковой давности муниципальному образованию восстановлен в нарушение действующего законодательства, а потому исполнительному комитету Рыбно-Слободского городского поселения надлежало отказать во всех заявленных требованиях. При разрешении требований о выселении, не были установлены личности несовершеннолетних детей, кроме этого оснований для разрешения вопроса о предоставления Кулаевым иного жилого помещения не имелось.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 168Гражданского Кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 49.3 Жилищного кодекса Советской Федеративной Социалистической Республики, действовавшей до 1 марта 2005 года, если дом, в котором находятся приватизированные квартиры, подлежал сносу по основаниям, предусмотренным законодательством, выселяемым из него собственникам квартир с их согласия предоставлялось равноценное жилое помещение на праве собственности либо иная компенсация местным Советом народных депутатов, предприятием, учреждением, организацией, осуществляющими снос дома.

Указом Президента Республики ТатарстанN УП-720 "О мерах по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в ветхом жилищном фонде, и реконструкции кварталов ветхого жилья", действовавшидо 1 июня 2005 годаКабинету министров Республики Татарстан, главам администрации районов и городов Республики Татарстан поручобеспечить переселение в благоустроенное жилье семей, проживающих в ветхом жилищном фонде. Государственному внебюджетному жилищному фонду Республики Татарстан, главам администраций районов и городов Республики Татарстан осуществлять реконструкцию кварталов ветхого жилья и использование освобожденных земельных участков с учетом комплексной застройки и сохранения историко-архитектурного облика населенных пунктов.

2 Указа Президента Республики Татарстанот 02N УП-705 "О некоторых особенностях предоставления жилых помещений гражданам, проживающим в ветхом жилищном фонде"полномочия по предоставлению жилых помещений, в том числе по принятию решений об их предоставлении в ходе реализации Программы ликвидации ветхого жилья возлна администрации районов и городов.

Из материалов дела следует, что А.Р. Ахметзянова приобрела в собственность квартиру "адрес" в селе Рыбная Слобода на основании договора купли-продажи от 18 июня 2002 года, заключенного с продавцом Ильсуром Мубараковичем Ахметзяновым. 16 декабря 2002 года Постановлением Главы администрации Рыбно-Слободского района дом "адрес" был признан ветхим, подлежащим сносу после расселения жильцов (л.д.34). А.Р. Ахметзянова приняла на себя обязательство передать в ветхий жилищный фонд квартиру "адрес" в указанном строении, после получения жилого помещения из фонда ветхого жилья (л.д.35). Как следует из договора на инвестирование объектов .... от "дата" года, "Государственный внебюджетный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", инвестор, Татглавинвестстрой Минстройжилкомхоза Республики Татарстан, заказчик, и ОАО "данные изъяты", генподрядчик, заключили договор на инвестирование объекта - 36 квартирного дома "адрес" в селе Рыбная Слобода (л.д.18-27). 18 ноября 2004 года Глава администрации Рыбно-Слободского района постановил выдать ордера на заселение в жилой дом "адрес" в селе Рыбная Слобода жильцам, проживающим в ветхом жилом фонде, в том числе предоставить квартиру "адрес" А.Р. Ахметзяновой (л.д.37-39). 25 февраля 2005 года в исполнение принятого акта был выдан ордер (л.д.33). 20 октября 2009 года А.Р. Ахметзянова, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан с участием несовершеннолетних (л.д.31), приобрела право собственности в размере "данные изъяты" доли на квартиру "адрес" Остальные доли по "данные изъяты" каждому были переданы в собственность несовершеннолетним детям ФИО37 (л.д.28,29).

Семья Кулаевых в составе 4-х человек с 12 ноября 2003 года решением Рыбно-Слободского Совета местного самоуправления поставлена на очередь в качестве нуждающейся в предоставлении жилой площади (л.д.38). Установлено, что Кулаевым квартира "адрес" в надлежащем порядке не предоставлялась, из очереди семья не исключалась.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования Кулаевых о признании Ахметзяновых утратившими права пользования жилым помещением в ветхом доме, о признании за ними права собственности на обозначенный объект недвижимости, удовлетворены быть не могут. Было установлено, что занятие квартиры указанными гражданами произошло в отсутствии законных оснований к этому, следовательно, такое вселение каких - либо прав указанных граждан в отношении конкретного имущества не породило.

Также правомерно отклонены требования Исполнительного комитета Рыбно-Слободского городского поселения о признании недействительным договора купли-продажи, состоявшегося в июне 2002 года, поскольку он был заключен до признания дома ветхим.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в признании недействительными договора на передачу жилого помещения в собственность граждан .... от "дата", заключенного А.Р. Ахметзяновой, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, с Палатой имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального района РТ и свидетельств о государственной регистрации права собственности в отношении квартиры "адрес". У уполномоченных органов отсутствовали законные основания для отказа в передаче квартиры в собственность Ахметзяновых в порядке приватизации.

Из содержания статьи 43.3 Жилищного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, следует, что если в доме, подлежащем сносу, имелись квартиры, находящиеся в собственности граждан в результате их приватизации, то этим гражданам по их выбору предоставлялось либо равноценное жилое помещение, либо иная компенсация. Этого права не могли быть лишены и те лица, которые стали собственниками квартир в доме, подлежащем сносу, и по иным гражданско-правовым основаниям, например, в результате их купли-продажи. Добровольная передача собственного имущества взамен предоставленного иного жилого помещения для проживания, влечет за собой прекращение права собственности в отношении первоначального объекта, что также следует из приведенного нормативного положения. Собственнику квартиры в ветхом доме было предоставлено взамен жилое помещение со всеми удобствами во вновь созданном строении. Фактически А.Р. Ахметзянова выполнила принятое на себя обязательство и передала квартиру "адрес", поскольку освободила помещение и отдала ключи. 29 сентября 2006 года был составлен акт ...., согласно которому государственное имущество - дом "адрес", передан муниципальному образованию поселок городского типа Рыбная Слобода (л.д.64-65). По изложенным причинам, суд обоснованно прекратил право собственности А.Р. Ахметзяновой на обозначенное имущество и признал его муниципальной собственностью. В данном случае срок исковой давности не подлежал применению в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьями 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Иск, предъявленный в защиту своего права на имущество лицом, которое приобрело объект недвижимости в собственное распоряжение, владение и пользование по законным основаниям, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав, не связанных с лишением владения. На такое требование исковая давность не распространяется. Кроме этого, восстановление срока исковой давности рассматривается судом в качестве ходатайства и не требует самостоятельного разрешения и указания в резолютивной части судебного акта.

Доводы Ахметзяновых о том, что новая квартира была предоставлена им не по Программе ликвидации ветхого жилья, опровергаются вышеперечисленными материалами дела.

Вместе с тем, суд, разрешая заявленные требования, не принял во внимание следующее.

Признавая, что Ахметзяновы утратили право собственности на квартиру в ветхом доме, после получения другого жилого помещения, то есть с 2004 года, не было учтено, что с этого времени бывший собственник одновременно лишился возможности требовать устранения нарушения прав в отношении этого имущества. Следовательно, у истцов по первоначально заявленным требованиям отсутствовало субъективное право требовать выселения Кулаевых, а у суда не имелось основания для удовлетворения иска Ахметзяновых в этой части. Кроме этого, разрешая спор, суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку установил срок, в течение которого муниципальный орган обязан предоставить жилье лицам, подлежащим выселению.

По изложенным основаниям, руководствуясь абзацем 2 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, принимая во внимание доводы апелляционного представления о нарушении действующего законодательства при разрешении вопроса о законности выселения Кулаевых, в этой части решение следует отменить, Ахметзяновым в заявленных ими требованиях отказать.

Руководствуясь статьями 327.1-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 19 января 2012 года по данному делу в части восстановления Исполнительному комитету Рыбно-Слободского городского поселения Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан срока исковой давности на обращение в суд с исковыми требованиями к Алсу Рашидовне Ахметзяновой, удовлетворения требований о выселении отменить.

Решение в части требований о выселении Андрея Владимировича Кулаева, Татьяны Вячеславовны Кулаевой и их несовершеннолетних детей из жилого помещения, о возложении обязанности на Исполнительный комитет Рыбно-Слободского городского поселения Рыбно-Слободского муниципального района РТ предоставить семье Андрея Владимировича Кулаева, Татьяны Вячеславовны Кулаевой отвечающую установленным требованиям по благоустройству квартиру отменить и вынести новое решение, которым в иске в этой части отказать.

В остальной части решение Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 19 января 2012 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи