Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.Я.Калимуллина,
судей Ф.В.Хабировой, В.А.Терехина,
при секретаре судебного заседания Ф.Д.Ахметовой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ф.В.Хабировой гражданское дело по кассационной жалобе Р.Л.Гибадуллина на решение Бавлинского городского суда РТ от 24 ноября 2011 года, которым постановлено:
Заявление Гибадуллина Р.Л. о признании незаконным протокола .... от Дата. заседания межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов переустройства и перепланировки квартиры .... в жилом доме по адресу: "адрес", утвержденного руководителем Бавлинского муниципального района, оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Р.Л. Гибадуллин обратился в суд с заявлением о признании незаконным протокола .... заседания межведомственной комиссии исполкома Бавлинского муниципального района по рассмотрению вопросов переустройства и перепланировки жилого помещения от 11.01.2011 года.
В обоснование указал, что Ф.Ф. Гибадуллина и P.P. Багаутдинова являются собственниками квартиры "адрес" на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от Дата по .... доле каждый. Однако придя к себе на квартиру, он обнаружил в ней перепланировку, существенное перемещение стен, в результате чего уменьшилась жилая площадь квартиры, одновременно увеличилась общая площадь. Кроме того, единственная изолированная комната, имевшаяся в этой квартире, перестала быть изолированной, так как отсутствует половина разделительной стены. Его согласия на перепланировку никто не спрашивал, его никто не ставил в известность о предстоящей перепланировке. Протокол межведомственной комиссии вынесен с грубым нарушением, поскольку, давая разрешение на перепланировку, были нарушены его права как сособственника данной квартиры.
Заявитель настаивал на удовлетворении заявления и пояснил, что действительно перепланировку произвели давно.
Заинтересованное лицо Ф.Ф.Гибадуллина на судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, пояснив, что перепланировку с Р.Л. Гибадуллиным делали вместе до развода.
Заинтересованное лицо P.P. Багаутдинова на судебное заседание не явилась.
Представитель заинтересованного лица - исполнительного комитета Бавлинского муниципального района на судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, пояснив, что перепланировка была сделана до составления протокола об узаконивании данной перепланировки. Данной перепланировкой нарушений строительных норм нет. Р.Л. Гибадуллин сам ее произвел и произвел до определения долей.
Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В кассационной жалобе Р.Л.Гибадуллина ставится вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного определения обстоятельства дела, неправильного применения нормы материального права. Указано, что должностные лица межведомственной комиссии, не ознакомившись детально с документами, поспешно приняли обжалуемое им разрешение об узаконивании перепланировки, не выяснив его мнения как сособственника квартиры. Данное решение лишает его возможности определения порядка пользования квартирой и выделения ему отдельной изолированной комнаты.
Сам факт перепланировки, осуществленный Ф.Ф.Гибадуллиной без получения согласия сособственников, является самовольной перепланировкой.
Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата Р.Л.Гибадуллин является собственником .... доли квартиры по адресу: "адрес"
Согласно протоколу .... от Дата рассмотрено заявление Ф.Ф. Гибадуллиной и дано разрешение на перепланировку квартиры, расположенной в жилом доме по адресу: "адрес"
Согласно акту обследования квартиры "адрес" комиссией установлено, что при выполнении перепланировки нарушений существующих строительных норм и правил не выявлено. Также установлено, что перепланировка была сделана Р.Л.Гибадуллиным до получения разрешения, то есть самовольно.
Разрешая указанный спор, суд указал, что Р.Л.Гибадуллин самовольно произвел перепланировку квартиры 13 лет тому назад и данной перепланировкой нарушений строительных норм не допущено.
С таким выводом суда согласна и судебная коллегия.
Согласно свидетельским показаниям Н.А.Иск
