Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2012 г.

Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Б.Г. Бариева, Р.Э. Курмашевой,

при секретаре судебного заседания С.П. Серове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В. Шакирьянова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя П.А. Зиновьева - Н.Е. Бадретдиновой на решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 19 января 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Кургузовой .... удовлетворить.

Признать выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок N .... от "дата" недействительной.

Признать зарегистрированное право собственности Зиновьева .... на земельный участок площадью .... кв.м с кадастровым номером .... и жилой дом, расположенные по адресу: "данные изъяты" отсутствующим.

Истребовать из незаконного владения Зиновьева .... земельный участок, общей площадью .... кв.м с кадастровым номером .....

Установить факт владения Спивак ...., умершим "дата", на праве собственности жилым домом общей площадью .... кв.м, расположенным по адресу: "данные изъяты"

Встречные исковые требования Зиновьева .... к Исполкому Октябрьского сельского поселения и Кургузовой .... о признании государственного акта на право собственности на землю недействительным оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав возражения представителей Е.И. Кургузовой - О.Н. Спивак, а также адвоката Г.Ю. Садриевой, против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Е.И. Кургузова обратилась в суд с иском к П.А. Зиновьеву, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ, Исполкому Октябрьского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района РТ о признании выписки из похозяйственной книги недействительной, признании зарегистрированного права собственности на земельный участок отсутствующим, истребовании из незаконного владения земельного участка, признании зарегистрированного права собственности на жилой дом отсутствующим, установлении факта владения на праве собственности жилым домом за Спивак Иваном Николаевичем.

В обоснование заявленных требований указывается, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью .... га для ведения личного подсобного хозяйства на основании постановления Октябрьского Совета местного самоуправления N .... от "дата" и государственного акта N ..... Постановлением Исполкома Октябрьского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района N .... от "дата" земельному участку, принадлежащему Е.И. Кургузовой, присвоен адрес: "данные изъяты" В .... году отец Е.И. Кургузовой - Спивак .... построил жилой дом, общей площадью .... кв.м., что подтверждается техническим паспортом по состоянию на "дата". Дом был построен на не отведенном для строительства земельном участке, в последующем именно истцу в собственность был выделен земельный участок, на котором стоял возведенный ее отцом жилой дом. В последующем дому, построенному отцом истца, был присвоен N .... по ул. "данные изъяты". Право собственности на этот жилой дом .... по ул. "данные изъяты" Спивак .... возникло в силу закона, поскольку указанный дом был построен им за счет собственных средств. В .... году истица узнала, что на принадлежащий ей земельный участок П.А. Зиновьевым зарегистрировано право собственности. По данному факту истица обратилась в прокуратуру Верхнеуслонского района РТ. В ходе проверки был допрошен П.А. Зиновьев, который пояснил, что приобрел спорный земельный участок с домом за .... в .... года у отца Е.И. Кургузовой - Спивака ..... Однако договор купли-продажи между ними не оформлялся, расписку также не составляли. Был составлен акт приема-передачи, по которому И.Н. Спивак передал, а П.А. Зиновьев принял указанное имущество. При этом Е.И. Кургузова ссылается на то, что в свидетельстве о государственной регистрации права от "дата" за П.А. Зиновьевым указана в качестве основания регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером .... - выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от "дата" N .... выданная Исполкомом Октябрьского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района РТ. При этом Е.И. Кургузова ссылается на то, что П.А. Зиновьев не являлся членом семьи собственника жилого дома, не мог проживать в доме, принадлежащем отцу истицы в период с .... годы, поэтому, по мнению истицы отсутствовали основания для внесения П.А. Зиновьева в похозяйственную книгу. Кроме того, в рамках прокурорской проверки установлено, что упоминаний о П.А. Зиновьеве, как о гражданине, проживающем в границах Октябрьского сельского поселения, не имеется. По мнению Е.И. Кургузовой, запись в похозяйственную книгу внесена в нарушение установленного порядка. Таким образом, И.Н. Спивак в отсутствие доверенности от Е.И. Кургузовой, распорядился принадлежащим истице имуществом, в связи с чем, Е.И. Кургузова, уточнив в судебном заседании требования, просила суд признать выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок N .... от "дата" недействительной, признать зарегистрированное право собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью .... кв.м. с кадастровым номером .... за П.А. Зиновьевым, отсутствующим. В исковом заявлении ставится также вопрос об истребовании из незаконного владения П.А. Зиновьева земельный участок, признать зарегистрированное право собственности на жилой дом .... общей площадью .... кв.м, инв. N ...., лит ...., расположенный по адресу: "данные изъяты" отсутствующим, установить факт владения на праве собственности жилым домом .... общей площадью .... кв.м, инв. N .... лит. ...., расположенным по адресу: "данные изъяты" за Спивак ...., умершим "дата"

Представитель ответчика П.А. Зиновьева исковые требования не признал, предъявил встречные требования к Исполкому Октябрьского сельского поселения и Е.И. Кургузовой о признании государственного акта о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей N .... недействительным. В обосновании встречных требований указывается, что оспариваемый акт не соответствует установленной форме, на нем отсутствует гербовая печать, скрепляющая подпись Председателя Октябрьского Совета самоуправления, номер постановления - N .... от "дата" вписан другой рукой. При этом, представитель П.А. Зиновьева ссылается на то, что материалы по выдаче государственного акта формируются в землеустроительное дело, которое не содержит копию или выписку из решения местного Совета народных депутатов или местной администрации о предоставлении земельного участка, а также выдаче государственного акта. Оспариваемый государственный акт выдан не Фахрутдиновым или Евстафьевым, чьи подписи имеются в государственном акте, а неизвестным лицом с подписью без расшифровки.

Е.И. Кургузова встречные требования не признала.

Представитель Исполкома Октябрьского сельского поселения разрешение исковых требований, в том числе встречных требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по РТ разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Суд иск Е.И. Кургузовой удовлетворил, встречные требования представителя П.А. Зиновьева оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представителем П.А. Зиновьева - Н.Е. Бадретдиновой ставится вопрос об отмене решения суда, при этом указывается, что судом решение по делу постановлено без учета обстоятельств дела. При этом хотя и было указано о том, что более подробная жалоба будет подана позже, однако подача более подробной жалобы не последовало.

В суде апелляционной инстанции представители Е.И. Кургузовой О.Н. Спивак, Г.Ю. Садриева исковые требования Е.И. Кургузовой поддержали, доводы апелляционной жалобы не признали.

Надлежащем образом извещенный П.А. Зиновьев в суд апелляционной инстанции не явился.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно п.1 ст.5 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

В соответствии с п.6 Постановления Правительства РФ от 06 сентября 2000 года - N 660 "Об утверждении Правил кадастрового деления территории Российской Федерации и Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам" присвоение кадастровых номеров осуществляется после проверки представленных документов о межевании ранее учтенных земельных участков.

В силу ст.22 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" необходимым для кадастрового учета документом является межевой план земельного участка.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт владения и пользования недвижимым имуществом.

Согласно Методическим рекомендациям по ведению похозяйственного учета личных подсобных хозяйств органами местного самоуправления муниципальных образований Республики Татарстан, утвержденных постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 29.11.2006г. N 575, 9. Лицевые счета хозяйств в Похозяйственной книге (форма N 1) открываются во время закладки книг по состоянию на 1 января на все хозяйства, в которых проживают лица, зарегистрированные (прописанные) по месту жительства (постоянно) на территории данного сельского поселения, независимо от наличия в них построек, усадьбы или скота. Запись в Похозяйственной книге без посещения каждого хозяйства недопустима.

Согласно п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Из материалов дела видно, что "дата" умер Спивак .... - отец Е.И. Кургузовой, что подтверждается свидетельством о смерти .... (л.д.108).

Согласно справке Октябрьского Совета самоуправления N .... от "дата", справке БТИ N .... от "дата" и техническому паспорту от "дата" И.Н. Спивак принадлежал жилой дом с инвентарным номером .... по ул. "данные изъяты" на основании справки Октябрьского Совета местного самоуправления N .... от "дата" (л.д.55,61).

Постановлением Октябрьского Совета самоуправления N .... от "дата" Спивак .... (ныне Кургузовой) - дочери И.Н. Спивак выдан государственный акт о праве собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N ...., согласно которому Е.И. Спивак предоставлено в собственность .... га земли для ведения личного подсобного хозяйства в "данные изъяты" (л.д.10- 11). В журнале регистрации госактов имеется отметка о выдаче государственного акта N .... Спивак .... на земельный участок площадью .... га земли в "данные изъяты", а также о выдаче государственного акта N .... Спивак .... на земельный участок площадью .... га в с "данные изъяты" (л.д.67-68).

Кроме того, принадлежность Е.И. Кургузовой земельного участка площадью .... кв.м с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: "данные изъяты", подтверждается выпиской из похозяйственной книги N .... от "дата" (л.д.29). Согласно данной выписке, запись в похозяйственную книгу Октябрьского сельского совета от .....г. сделана на основании государственного акта на право собственности на землю N ....

Между тем, представитель П.А. Зиновьева - Н.Е. Бадретдинова ссылается на то, что на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок N .... от "дата", выданной Исполкомом Октябрьского сельского поселения, П.А. Зиновьев зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью .... кв.м. (в том числе с учетом участка смежного землепользователя Р.Н. Мамаевой) с кадастровым номером ...., расположенный "данные изъяты" что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии .... (л.д.12). В дальнейшем П.А. Зиновьев уточнил площадь принадлежащего ему земельного участка и получил повторное свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером .... уточненной площадью .... кв.м от "дата".

Согласно данной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок N .... от "дата", выданной Исполкомом Октябрьского сельского поселения, запись в похозяйственную книгу Октябрьского Совета самоуправления в .... года о наличии у Зиновьева в "данные изъяты" земельного участка площадью .... кв.м. с кадастровым номером ...., сделана на основании открытия лицевого счета (л.д.26). Постановлением Исполкома Октябрьского сельского поселения N .... от "дата" земельному участку с кадастровым номером .... присвоен адрес: "данные изъяты" (л.д.27). "дата" П.А. Зиновьев на основании вышеуказанной выписки из похозяйственной книги зарегистрировал также право собственности на жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке.

По факту неправомерных действий П.А. Зиновьева Е.И. Кургузова обратилась к прокурору Верхнеуслонского района РТ (л.д. 15). В заключении прокурорской проверки указано, что запись в похозяйственную книгу Октябрьского сельского поселения о земельном участке П.А. Зиновьева внесена с нарушением установленных правил, а также без посещения домовладения. Кроме того, документов, подтверждающих приобретение П.А. Зиновьевым земельного участка у И.Н. Спивак не установлено, при этом П.А. Зиновьев в с "данные изъяты" не проживал и зарегистрирован не был (л.д. 16, 23-24).

В обоснование встречных требований представителя П.А. Зиновьева - Н.Е. Бадретдинова ссылается на сведения похозяйственных книг от .... г.г. (копия на л.д.96), где указано, что по адресу "данные изъяты" П.А. Зиновьев является членом хозяйства. Однако судебная коллегия учитывает, что в данных сведениях не указан лицевой счет, площадь прилегающего земельного участка, расположенные на нем строения и иные данные (л.д.84-85). Представитель Исполкома Октябрьского сельского поселения в ходе судебного разбирательства не смогла пояснить происхождение записи в похозяйственной книге на имя П.А. Зиновьева.

Кроме того, судом первой инстанции в качестве свидетеля была допрошена Р.Н. Мамаева, которая показала, что ее земельный участок граничит с земельным участком, принадлежащим И.Н. Спивак. В .... году И.Н. Спивак начал строить дом, когда достроил, ей неизвестно. После смерти И.Н. Спивак в .... году данным участком и расположенным на нем домом начали пользоваться внук И.Н. Спивак - .... и его жена ..... На спорном участке .... и Ольга построили баню. Про то, что И.Н. Спивак продал свой участок, ей ничего неизвестно. В .... году она узнала, что П.А. Зиновьев занял ее - Р.Н. Мамаевой земельный участок, потом П.А. Зиновьев позвонил и сказал ей, что произошла ошибка, ей все вернул. С .... года она не видела, чтобы П.А. Зиновьев проживал в этом доме.

Вместе с тем, представитель П.А. Зиновьева - Н.Е. Бадретдинова указывает, что И.Н. Спивак продал П.А. Зиновьеву за .... свой земельный участок и расположенный на нем дом, при этом они в сельском поселении составили акт приема-передачи. Судебная коллегия не может принять во внимание данный довод, поскольку материалами дела он не подтверждается. Так, П.А. Зиновьевым не была представлена суду ни расписка в передаче денежных средств, ни договор купли-продажи спорного жилого дома.

При наличии таких данных, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что регистрация права собственности П.А. Зиновьева на земельный участок произведена с нарушением закона. При этом что оснований для возникновения права собственности на спорный земельный участок и жилой дом у П.А. Зиновьева не имелось. В связи с чем, обоснованно судом первой инстанции выписка из похозяйственной книги, на основании которой было зарегистрировано право собственности П.А. Зиновьева на земельный участок, признана недействительной, как и отсутствующим зарегистрированное право собственности П.А. Зиновьева на земельный участок и жилой дом.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд также правомерно установил факт владения Спиваком ...., умершим "дата", на праве собственности спорным жилым домом общей площадью .... кв.м., расположенным по адресу: "данные изъяты"

Доводы представителя П.А. Зиновьева - Н.Е. Бадретдиновой о том, что в госакте, выданном Е.И. Кургузовой отсутствует гербовая печать, скрепляющая подпись Октябрьского Совета местного самоуправления, а номер постановления вписан другой рукой, судебной коллегией проверены, они не могут послужить основанием для пересмотра дела. Так, в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представителем Е.И. Кургузовой был представлен подлинник государственного акта где имеется гербовая печать, соответствующие подписи. Кроме того, согласно представленному суду первой инстанции журналу регистрации госактов "дата" внесена запись о выдаче государственного акта N .... Спивак .... о принадлежности ей .... га земли в "данные изъяты". Этот же госакт послужил основанием для выдачи выписки из похозяйственной книги на имя Е.И. Кургузовой. Судебная коллегия учитывает и то, что согласно ответу начальника архивного отдела исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района РТ от "дата", протоколы заседаний и решения исполкома Октябрьского Совета местного самоуправления за весь .... год на хранение не поступали (л.д.86).

Мотивированная апелляционная жалоба представителем П.А. Зиновьева - Н.Е. Бадретдиновой не представлена, не указаны доводы, по которым П.А. Зиновьев не согласен с решением суда.

Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения суда не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.327, п.1 ст.328, ст.329, ст.199 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 19 января 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П.А. Зиновьева - Н.Е. Бадретдиновой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи