Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2012 г. по делу N 33-3459/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Янсона А.С. и Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Коновой Г.Г. - Федоровой Ю.В. на решение Кировского районного суда г. Казани от 21 февраля 2012 года, которым иск Коновой Г.Г. удовлетворен частично, постановлено:

Прекратить право собственности Коновой Г.Г. (доля в праве 1/3), Какуниной Т.Г. (доля в праве 1/3) на одноэтажный пластинчатый жилой дом, общей площадью 15,3 кв. м, расположенный по адресу: "адрес".

Признать за Какуниной Т.Г. право на 1/2 долю в праве собственности на самовольно выстроенный жилой дом общей площадью всех частей здания 55,4 кв. м, общей площадью жилого помещения 50,8 кв. м, в том числе жилой площадью 30,4 кв. м, обозначенный под литерами А, а, а1, инвентарный номер 1116, расположенный по адресу: "адрес".

Признать за Коновой Г.Г. право на 1/2 долю в праве собственности на самовольно выстроенный жилой дом общей площадью всех частей здания 55,4 кв. м, общей площадью жилого помещения 50,8 кв. м, в том числе жилой площадью 30,4 кв. м, обозначенный под литерами А, а, а 1, инвентарный номер 1116, расположенный по адресу: "адрес".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Коновой Г.Г., её представителя - Федоровой Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Какуниной Т.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Конова Г.Г. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования (далее ИК МО) г. Казани, муниципальному казенному учреждению "Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее Администрация Кировского и Московского районов), Какуниной Т.Г. о прекращении права собственности на домовладение, признании права собственности на жилой дом. В обоснование иска указано, что на основании свидетельства о праве на наследство от 06 августа 1974 года, выданного нотариусом, Конова Г.Г., Какунина Т.Г., Зиновьева Л.П. приобрели в равных долях право собственности на жилой дом N 49 по "адрес". Указанный дом был снесен. Решением Кировского районного суда г. Казани от 23.05.2011 года прекращено право собственности на 1/3 долю пластинчатого жилого дома N 49 общей площадью 15,3 кв. м, расположенного по ул. Куземетьевская г. Казани, за умершей Зиновьевой Л.П. В 1984 году на месте снесенного жилого дома истицей за счет собственных средств был выстроен новый одноэтажный жилой дом общей площадью 50,8 кв. м без получения соответствующих разрешений, в связи с чем истица и обратилась с вышеуказанными требованиями в суд.

В судебном заседании истица, её представитель - Федорова Ю.В. требования поддержали.

Ответчица Какунина Т.Г. иск не признала.

Представители ИК МО г. Казани, Администрация Кировского и Московского районов в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежаще.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истицы просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указав, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Дом строился за счет собственных средств истицы, что подтверждается свидетельскими показаниями соседей. Кроме того, решением Кировского районного суда от 23.05.2011 года по делу N 2-653/11 установлено, что ответчица не участвовала в строительстве нового дома.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-I "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство от 06 августа 1974 года Конова Г.Г., Зиновьева Л.П. и Какунина Т.Г. приобрели каждая по 1/3 доли в праве собственности на одноэтажный пластинчатый дом общей полезной площадью 15,3 кв. м, в том числе жилой площадью 15,3 кв. м с надворными службами и сооружениями, находящийся по адресу: "адрес", расположенный на земельном участке площадью 326 кв. м.

Согласно сведениям технического паспорта составленного работниками Республиканского государственного унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан по состоянию на 17 июня 2010 года, и пояснениям сторон, одноэтажный пластинчатый жилой дом, общей полезной площадью 15,3 кв. м снесен. На его место в 1984 году выстроен новый одноэтажный жилой дом из гипсоопилок литер А с холодной пристройкой литер а и верандой литер а1, общей площадью 50,8 кв. м.

Решением Кировского районного суда г. Казани от 23 мая 2011 года по делу N 2 - 653/11 прекращено право Зиновьевой Л.П. на 1/3 долю в праве собственности на одноэтажный пластинчатый жилой дом N 49 по улице Куземетьевская г. Казани, общей полезной площадью 15,3 кв. м.

Удовлетворяя частично требования истцы, суд первой инстанции, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с требованиями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что право общей долевой собственности Коновой Г.Г. и Какуниной Т.Г. на одноэтажный пластинчатый жилой дом, общей площадью 15,3 кв. м подлежит прекращению в связи со сносом (уничтожением) данного жилого дома.

Признавая право Коновой Г.Г. и Какуниной Т.Г. по 1/2 доли в праве собственности на самовольно выстроенный жилой дом общей площадью 55,4 кв. м, жилой - 30,4 кв. м, суд обоснованно указал со ссылкой на нормы статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" на то, что Зиновьева Л.П., Конова Т.Г., Какунина Т.Г. имели право бесплатно приобрести право собственности на земельный участок, на котором располагался жилой дом N 49 по ул. Куземетьевская, унаследованный ими после смерти 12 сентября 1965 года Зиновьева Г.М.

После смерти Зиновьевой Л.П., Конова Г.Г. и Какунина Т.Г. в равных долях унаследовали принадлежавшее ей имущество, поэтому они имеют равное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором располагался жилой дом N 49 по ул. Куземетьевская.

Суд первой инстанции обоснованно указал, с учетом вышеизложенного, что в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку - жилой дом должно быть признано за Коновой Г.Г. и Какуниной Т.Г. в равных долях.

Согласно материалам дела, вновь возведенный жилой дом соответствует градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, находится на земельном участке на территории индивидуальной и малоэтажной жилой застройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы истицы о том, что жилой дом, построенный в 1984 года, был возведен на её средства, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, письменных доказательств данного обстоятельства не представлено. Вместе с тем, суд указал, что истица, в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии к тому оснований, вправе требовать у ответчицы возмещения расходов на возведение самовольной постройки.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела N 2-653/11 ответчица поясняла, что новый дом был выстроен истцом, что имеет преюдициальное значение для данного дела, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку решением Кировского районного суда г. Казани от 23 мая 2011 года не было установлено кем был построен новый дом.

Также несостоятельны доводы апелляционной жалобы со ссылкой на показания свидетелей о том, что строительство дома велось только истицей, поскольку допрошенные в судебном заседании 13 февраля 2012 года свидетели Щелкова Н.И., Волошина Н.П. показали, что строительство нового дома велось Коновой Г.Г. и Какуниной Т.Г. совместно.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 п. 1, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Казани от 21 февраля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Коновой Г.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: