Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2012 г. по делу N 33-3166/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Янсона А.С., Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Иванова В.А. на решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 23 января 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Иванова В.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление N 209 от 07 ноября 2008 года исполнительного комитета муниципального образования "Город Агрыз" Агрызского муниципального района РТ "О предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения Иванову В.А." в части предоставления жилого помещения по адресу: "адрес" Иванову В.А. на условиях заключения договора найма специализированного жилого помещения.

Признать недействительным договор N 57 найма специализированного жилого помещения в общежитии от 30 июля 2010 года, заключенный между Ивановым В.А. и МУП Агрызского муниципального района РТ "Управление недвижимости" в отношении жилого помещения - комнаты "адрес"

В удовлетворении исковых требований Иванова В.А. о признании за ним права на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", а также в удовлетворении исковых требований Иванова В.А. об обязании палаты имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района РТ заключить с ним договор приватизации жилого помещения по адресу: "адрес", отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований МУП Агрызского муниципального района РТ "Управление недвижимости" о выселении Иванова В.А. из жилого помещения по адресу: "адрес" и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Иванова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов В.А. обратился в суд с иском к палате имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района РТ, исполнительному комитету муниципального образования "Город Агрыз" Агрызского муниципального района РТ, муниципальному унитарному предприятию "Управление недвижимости" о признании незаконным постановления исполкома МО "Город Агрыз" N 209 от 07.11.2008 года о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, признании недействительным договора найма специализированного жилого помещения в общежитии, признании права на приватизацию жилого помещения и об обязании заключить договор приватизации.

В обоснование иска указано, что 21 марта 2002 года ему по ордеру была предоставлена комната N "данные изъяты" в общежитии по "адрес" в связи с работой на предприятии железнодорожного транспорта, где он проживает до настоящего времени. 07.11.2008 г. руководителем ИК МО "Город Агрыз" Агрызского муниципального района РТ издано постановление N 209 о предоставлении истцу койко-места в комнате N "данные изъяты" в общежитии "Юность" по договору найма специализированного жилого помещения. Во исполнение указанного постановления 30 июля 2010 года между МУП "Управление недвижимости" и истцом заключен договор N 57 найма специализированного жилого помещения о предоставлении койко-места в комнате N "данные изъяты" по вышеуказанному адресу.

Иванов В.А. считает постановление N 209 от 07.11.2008 г. и договор найма N 57 от 30.07.2010 г. незаконными, поскольку они нарушают его конституционные права и не позволяют приватизировать занимаемое им жилое помещение. Просит признать за ним право на приватизацию занимаемой им комнаты, обязать палату имущественных и земельных отношений заключить с ним договор приватизации этой комнаты.

МУП Агрызского муниципального района РТ "Управление недвижимости" были заявлены требования о выселении Иванова В.А. из вышеуказанной комнаты, поскольку 30 июля 2011 года истек срок действия договора найма N 57, его действие сторонами не продлено.

В судебном заседании истец Иванов В.А. исковые требования поддержал, встречные требования не признал.

Представители ответчиков иск Иванова В.А. не признали.

Третье лицо - Гарифуллин Р.М. в суде пояснил, что в двухместной комнате N 427 общежития он проживает на основании договора найма специализированного жилого помещения, который продлевается им ежегодно. Он согласен, чтобы Иванов В.А. приватизировал свою долю в комнате, но не всю комнату в целом, поскольку не намерен отказываться от права проживания в этой комнате.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Иванов В.А. просит об отмене решения как незаконного и необоснованного, указав те же доводы, что и в исковом заявлении.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 г. N 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в спорное жилое помещение - комнату в общежитии истец вселился 24.07.1984 г. на основании ордера в связи с работой на предприятии железнодорожного транспорта.

В 2003 году при учреждении ОАО "РЖД" совместным распоряжением Министерства имущественных отношений РФ, Федеральной энергетической комиссии РФ и Министерства путей сообщения РФ от 30.09.2003 г. N 4557-р/6-р/884р утвержден Сводный передаточный акт на имущество и обязательства организации федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставной капитал ОАО "РЖД". В числе иного имущества ОАО "РЖД" приватизировано здание общежития "Юность", расположенное по адресу: г. Агрыз, ул. Вокзальная 1. Право собственности ОАО "РЖД" на данное здание было зарегистрировано в ЕГРП 16.03.2004 г.

12.12.2007 г. между ОАО "РЖД" и МО "Город Агрыз" был заключен договор дарения, в соответствии с которым в муниципальную собственность было передано здание общежития "Юность", расположенное по вышеуказанному адресу.

13.08.2008 г. право собственности Совета МО "Город Агрыз" было зарегистрировано в ЕГРП (л.д. 32). Распоряжением исполкома МО "Город Агрыз" N 403 от 27.12.2007 г. жилые помещения, расположенные в доме "адрес" отнесены к специализированному жилищному фонду для использования в качестве общежития. После чего было принято оспариваемое постановление N 209 от 07.11.2008 г. и заключен оспариваемый договор найма N57 специализированного жилого помещения в отношении комнаты N 427.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что жилое помещение, занимаемое истцом, незаконно отнесено к специализированному жилищному фонду - общежитию, при этом обоснованно указано на нормы ст. 7 ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса РФ", ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".

На момент вселения истца в общежитие, оно находилось в ведении Ижевского отделения Горьковской железной дороги МПС РФ. Хотя в последствии общежитие вошло в состав приватизируемого ОАО "РЖД" имущества, однако в конечном итоге здание было передано безвозмездно в ведение органов местного самоуправления, без затрат бюджетных или иных средств. Поэтому общежитие "Юность", принадлежавшее государственному предприятию, при передаче в иную форму собственности утратило статус общежития в силу закона. При этом, в период нахождения спорного жилого помещения в составе частного жилищного фонда ОАО "РЖД", договор коммерческого найма либо найма специализированного жилого помещения с истцом не заключался. Он продолжал проживать на основании ордера, чем был подтвержден его статус как нанимателя, занимающего жилое помещение по договору социального найма. В дальнейшем при переходе в муниципальную собственность права граждан не оговаривались.

Поэтому распоряжение МО "Город Агрыз" N 403 от 27.12.2007 г. об отнесении всех без исключения жилых помещений, расположенных в доме "адрес" к числу специализированного жилищного фонда при наличии проживающих там, на основании договора социального найма граждан, в том числе в отношении занимаемой истцом комнаты N 427, противоречит действующему законодательству, а именно статье 92 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, включение органами местного самоуправления комнаты N "данные изъяты" в общежитии в специализированный жилищный фонд противоречит требованиям жилищного законодательства для данных правоотношений, вследствие чего заключенный с истцом договор найма специализированного жилого помещения N 57 от 30.07.2010 г. является недействительной сделкой в силу статьей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановление N 209 от 07.11.2008 г. о предоставлении комнаты N "данные изъяты" Иванову В.А. на условиях договора специализированного найма не соответствует фактическим обстоятельствам, так как истец был вселен и пользовался ею на законных основаниях на условиях договора социального найма до передачи жилья в муниципальную собственность. Таким образом, постановление N 209 в части предоставления истцу комнат N "данные изъяты" на условиях найма специализированного жилого помещения суд признал незаконным, а договор N 57 от 30.07.2010 г. - недействительным.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании за ним права на приватизацию комнаты, суд первой инстанции обоснованно указал, что истцу изначально в общежитии было предоставлено койко-место в двухместной комнате, и он как в комнате N "данные изъяты", так и в комнате N "данные изъяты" занимал не все жилое помещение, а лишь койко-место и вместе с ним всегда проживали иные граждане-сонаниматели, что подтверждаются ордером о предоставлении истцу комнаты на несколько человек, поквартирными карточками в отношении комнат N "данные изъяты" показаниями сторон и никем не оспаривается.

В настоящее время в комнате N "данные изъяты" вместе с истцом на основании договора найма специализированного жилого помещения N 59 от 08.09.2011 г. проживает Гарифуллин Р.М. Договор найма специализированного жилого помещения, подтверждающий право Гарифуллина Р.М. на занимаемое им наравне с истцом жилое помещение N "данные изъяты", не расторгнут, никем не оспорен и не признан недействительным. Следовательно, истец вправе приватизировать занимаемое им жилое помещение с согласия Гарифуллина Р.М. и совместно с ним, поскольку жилые помещения в таких случаях передаются в общую собственность или в собственность одного из совместно проживающих лиц.

Гарифуллин Р.М. в суде пояснил, что не согласен тем, чтобы истец приватизировал все жилое помещение (всю комнату).

Суд обоснованно указал в решении, что истцу может быть предоставлено право на приватизацию занимаемого жилого помещения при условии, что данное жилое помещение является изолированным, либо необходимо согласие Гарифуллина Р.М. на приватизацию всей комнаты.

В удовлетворении встречных требований о выселении истца из занимаемого жилого помещения судом было отказано обоснованно, с учетом вышеизложенных обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, не влияют на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу, поскольку по существу направлены к иной оценке имеющихся в деле доказательств и на иное толкование норм материального права.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 п. 1, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 23 января 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: