Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 22 марта 2012 г. по делу N 33-2342/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина,

судей Ф.В. Хабировой и Р.А. Фахрутдиновой,

при секретаре судебного заседания Н.И. Фаттаховой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Р.Я. Калимуллина гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков А.Р. Аюпова и И.С. Фарахутдинова на решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 19 января 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования товарищества собственников жилья "данные изъяты" к Аюпову А.Р., Фарахутдинову И.С. о заключении договоров на возмещение коммунальных и эксплуатационных расходов, взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Аюпова А.Р. в пользу товарищества собственников жилья "данные изъяты" "данные изъяты" в счет возмещения убытков и "данные изъяты" в порядке возврата государственной пошлины.

Взыскать с Фарахутдинова И.С. в пользу товарищества собственников жилья "данные изъяты" "данные изъяты" в счет возмещения убытков и "данные изъяты" в порядке возврата государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований товарищества собственников жилья "данные изъяты" к Аюпову А.Р., Фарахутдинову И.С. о заключении договоров на возмещение коммунальных и эксплуатационных расходов отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения И.С. Фарахутдинова, поддержавшего жалобу, и возражения председателя ТСЖ "данные изъяты" - И.В. Нагуманова, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "данные изъяты" обратилось в суд с иском к И.С. Фарахутдлинову и А.Р. Аюпову о заключении договоров на возмещение коммунальных и эксплуатационных расходов, взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указывается, что ответчики являются собственниками нежилых помещений площадями "данные изъяты" на первом этаже многоквартирного жилого дома "адрес", по 1/2 доле в праве за каждым, право собственности зарегистрировано 15.04.2010. Решением общего собрания собственников жилых и нежилых помещений от 08.12.2006 данный дом вошел в состав ТСЖ "данные изъяты", которому поручено заключать договоры на возмещение коммунальных услуг и эксплуатационных расходов и вывоз ТБО с собственниками нежилых помещений. Несмотря на неоднократные обращения сотрудников товарищества к ответчикам по вопросу заключения указанных договоров, договоры на возмещение коммунальных услуг и эксплуатационных расходов и вывоз ТБО заключены между сторонами только 11.11.2011. При этом с 15.04.2010 и до заключения договоров ответчики так же пользовались предоставляемыми услугами, однако не оплачивали их.

На основании изложенного ТСЖ "данные изъяты" просило суд взыскать с ответчиков задолженность с 15.04.2010 по 10.11.2011 в размере "данные изъяты" с каждого, обязать их заключить договоры на возмещение коммунальных услуг и эксплуатационных расходов и вывоз ТБО на вышеуказанные нежилые помещения с 15.04.2010 по 10.11.2011.

Ответчики иск не признали.

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчики И.С. Фарахутдинов и А.Р. Аюпов просят отменить решение ввиду его незаконности и необоснованности, нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия изложенных в решении выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В частности, в жалобе указывается, что ответчиками самостоятельно заключены договоры на поставку электроэнергии и вывоз ТБО с обслуживающими организациями. Кроме того, 15.09.2009 ООО "данные изъяты" и ТСЖ "данные изъяты" заключили договор на возмещение коммунальных и эксплуатационных услуг по спорным нежилым помещениям, который действовал до 15.10.2010 и считался пролонгированным на новый срок в случае его нерасторжения. Отмечается, что до 11.11.2011 истцом не предпринимались попытки к заключению договоров. При этом услуги, за которые начислена задолженность, фактически не отказывались, их стоимость не согласовывалась, тарифы необоснованно завышены.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.153, ч.ч.2,3 ст.154, ч.ч. 6, 11 ст.155, ч.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуге и эксплуатационных расходов и вывоз ТБО за период с 15.04.2010 по 10.11.2011.

Так, А.Р. Аюпов и И.С. Фарахутдинов являются собственниками нежилых помещений площадями "данные изъяты" на первом этаже многоквартирного жилого дома "адрес", по 1/2 доле в праве за каждым, право собственности зарегистрировано 15.04.2010.

Решением общего собрания собственников жилых и нежилых помещений от 08.12.2006 указанный дом вошел в состав ТСЖ "данные изъяты", которому поручено заключать договоры с собственниками жилых и нежилых помещений, с собственниками нежилых помещений договоры на возмещение коммунальных услуг и эксплуатационных расходов и вывоз ТБО.

Договоры на возмещение коммунальных услуг и эксплуатационных расходов и вывоз ТБО заключены между сторонами 11.11.2011, с этого времени ответчики согласны оплачивать предоставляемые услуги.

При этом из пояснений представителя ТСЖ "данные изъяты" следует, что сотрудники товарищества неоднократно обращались к ответчикам по вопросу заключения указанных договоров с 15.04.2010, поскольку ответчики так же пользовались предоставляемыми услугами, однако не оплачивали их.

В соответствии с действующим жилищным законодательством собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья, при этом отказ от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора с товариществом собственников жилья не освобождает данных лиц от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имуществ, а так же от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома.

Согласно представленному истцом расчету задолженность каждого из ответчиков по договорам на возмещение коммунальных услуг и эксплуатационных расходов и вывоз ТБО с 15.04.2010 по 10.11.2011 составляет "данные изъяты" и состоит из: эксплуатационных услуг - "данные изъяты"., уборки территории - "данные изъяты"., отопления - "данные изъяты"., дератизации - "данные изъяты"., вывоз ТБО - "данные изъяты" руб.

Из расчета эксплуатационных расходов и уборки придомовой территории по ТСЖ "данные изъяты" на 2010, 2011 годы видно, что площадь нежилых - офисных помещений включалась в расчет стоимости данных услуг.

При этом эксплуатационные расходы включают в себя: текущее содержание здания, содержание и ремонт элементов благоустройства, техническое обслуживание и ремонт внутридомовых сантехнических сетей, содержание коллективных приборов учета холодной воды, техническое обслуживание и ремонт сетей отопления, содержание систем автоматического регулирования тепла, содержание коллективных приборов учета тепловой энергии, техническое обслуживание и ремонт электроснабжения, заработную плату заместителя председателя правления, главного инженера, бухгалтера и юриста.

Уборка придомовой территории включает в себя заработную плату дворника, инвентарь и спецодежду.

Согласно представленным истцом копиям договора на сбор, вывоз и утилизацию отходов, договора на снабжение тепловой энергией, договора на обслуживание объектов по профилактике и борьбе с инфекционными заболеваниями и приложенных к ним приложений, площадь нежилых - офисных помещений дома "данные изъяты" так же включалась в состав обслуживаемой площади, с которой ТСЖ "данные изъяты" по указанным договорам несло расходы по вывозу ТБО, снабжению тепловой энергии и дератизации.

При исчислении задолженности за основу взяты тарифы эксплуатационных расходов и коммунальных услуг для собственников (арендаторов) нежилых помещений по данному многоквартирному жилому дому, утвержденные правлением ТСЖ "данные изъяты".

Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме относится к компетенции ТСЖ и не связывается с членством в ТСЖ (ч. 1 п. 3 ст. 137 ЖК РФ). Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст. 39 п. 2 ЖК РФ).

Таким образом, за период с 15.04.2010 (момента регистрации права собственности ответчиков на помещения) и по 10.11.2011 истец обслуживал нежилые помещения ответчиков в составе многоквартирного жилого дома, нес соответствующие расходы, у ответчиков в спорный период имелась обязанность по уплате коммунальных услуг, предоставляемых ТСЖ "данные изъяты", которое осуществляет управление данным многоквартирным домом.

Начисление данных платежей не противоречит закону, указанные услуги фактически оказывались, размер платежей и тарифы на них установлены на основании принятых на общем собрании и правления ТСЖ решений, которые в установленном законом порядке незаконными не признаны и не отменены.

Отсутствие же заключенного между сторонами договора об оказании услуг не освобождает от обязанности своевременно и полностью вносить плату за оказанные услуги, поскольку закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги именно с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией, данное обстоятельство не должно служить препятствием для реализации права ТСЖ на получение соответствующих платежей.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно удовлетворил требования ТСЖ "данные изъяты" о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности.

Поскольку в настоящее время договоры на возмещение коммунальных услуг и эксплуатационных расходов и вывоз ТБО между сторонами заключены, имеющаяся задолженность за рассматриваемый выше период взыскана судом, предусмотренные законом основания для понуждения ответчиков заключить договоры с 15.04.2010 по 10.11.2011, таким образом, отсутствуют, в связи с чем районный суд обоснованно отказал в удовлетворении этой части исковых требований.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат требованиям закона, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Апелляционная жалоба ответчиков А.Р. Аюпова и И.С. Фарахутдинова не содержит правовых оснований к отмене решения суда, доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Правового значения по делу они не имеют и выводов суда первой инстанции не опровергают.

Так, в жалобе указывается на заключенный 15.09.2009 между ООО "данные изъяты" и ТСЖ "данные изъяты" договор на возмещение коммунальных и эксплуатационных услуг в отношении спорных нежилых помещений. Вместе с тем, согласно справке N 03 от 24.02.2012 ООО "данные изъяты" по договору на возмещение коммунальных и эксплуатационных услуг и вывоз ТБО от 15.10.2009 оплатило в мае 2010 года "данные изъяты". (платежное поручение N 32 от 04.05.2010) по выставленному в апреле 2010 года счету за март и две недели апреля 2010 года (счет N 288 от 30.04.2010). С момента оформления права собственности ответчиков на нежилые помещения ООО "данные изъяты" освободило помещения, оказываемые ТСЖ "данные изъяты" услуги с указанного времени не оплачивались.

При этом доводы о том, что истцом до 01.11.2011 не предпринимались попытки к заключению договоров, так же нельзя признать убедительными, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено уклонение ответчиков от их заключения. Так, материалами дела подтверждено, что 24.03.2011 ответчики получили письма NN 064 и 065 с экземплярами договоров.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 350, 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 19 января 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков А.Р. Аюпова и И.С. Фарахутдинова - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: