Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 02 апреля 2012 г. по делу N 33-2909/12

Судья А.Р. Андреев Дело N 33-2909/12

Учет N 56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 апреля 2012 года г. Казань

Апелляционная инстанция по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Л.А. Валишина,

судей С.А. Телешовой, И.И. Багаутдинова,

при секретаре К.А. Плюшкине

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова апелляционную жалобу Р.У. Ахтямова на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 3 февраля 2012 года. Этим решением постановлено:

Иск Кредитного потребительского кооператива "Капиталъ" к ФИО1, Ахтямову Р.У. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, Ахтямова Р.У. в пользу Кредитного потребительского кооператива "Капиталъ" 180200 рублей в счёт задолженности по договору займа от "дата" из которых "данные изъяты", "данные изъяты" на сумму основного долга, "данные изъяты" неустойка, а также "данные изъяты" в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя и "данные изъяты" в порядке возврата государственной пошлины.

Обратить взыскание в объёме удовлетворённых требований на заложенное имущество - автомобиль марки KIA CERATO, "данные изъяты", государственный номер ...., год выпуска "данные изъяты", кузов (коляска) - "данные изъяты" цвет чёрный, принадлежащий ФИО1, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере "данные изъяты". Сумму, вырученную при реализации заложенного имущества, направить в пользу Кредитного потребительского кооператива "Капиталъ" в счёт погашения задолженности по договору займа от "дата".

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива "Капиталъ" об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки KIA CERATO, ( "данные изъяты" государственный номер ...., год выпуска "данные изъяты", кузов (коляска) - "данные изъяты", цвет спелая вишня, принадлежащий Ахтямову Р.У., отказать.

Заслушав ФИО2 - представителя кредитного потребительского кооператива "Капиталъ" (далее КПК "Капиталъ"), проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

КПК "Капиталъ" обратился с иском к ФИО1 и Р.У. Ахтямова о взыскании в солидарном порядке долга по договору займа от "дата" в сумме "данные изъяты", включая: "данные изъяты" основного долга, "данные изъяты" проценты на сумму основного долга, "данные изъяты" неустойку, а также "данные изъяты" в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя и "данные изъяты" в порядке возврата государственной пошлины. Истец просил взыскать задолженность путём обращения взыскания на автомашины KIA CERATO, ( "данные изъяты", государственный номер ...., год выпуска "данные изъяты", кузов (коляска) - "данные изъяты", цвет чёрный, и KIA CERATO, "данные изъяты", государственный номер ...., год выпуска "данные изъяты", кузов (коляска) - "данные изъяты", цвет спелая вишня. Свои требования КПК "Капиталъ" обосновал заключёнными договорами займа, поручительства и залога, а также нарушением заёмщиком ФИО1 графика погашения займа.

В судебном заседании ответчики иск признал в части суммы долга и договорных процентов.

Суд иск удовлетворил частично и вынес решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Р.У. Ахтямов не согласен с решением в части взыскания долга с него, просит решение в этой части отменить и вынести новое решение об отказе в иске в связи с прекращением обязательств поручителя по причине изменения условий обязательства и истечением срока поручительства.

Апелляционная инстанция, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены решения не находит.

На основании пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что "дата" ФИО1 взял в долг у КПК "Капиталъ" денежные средства в сумме "данные изъяты" под 8 процентов в месяц со сроком возврата "дата" с уплатой неустойки при нарушении графика в размере 1 процента за каждый день просрочки независимо от уплаты процентов. Возврат займа должен был производиться согласно установленному графику с ежемесячным погашение в размере "данные изъяты". В обеспечение договора от "дата" КПК "Капиталъ" заключило следующие договора от этой даты:

- поручительства с Р.У. Ахтямовым;

- договор залога автомашины KIA CERATO, ( "данные изъяты", государственный номер ...., год выпуска "данные изъяты", кузов (коляска) - "данные изъяты", цвет чёрный, с ФИО1;

- договор залога автомашины KIA CERATO, "данные изъяты", государственный номер ...., год выпуска "данные изъяты", кузов (коляска) - "данные изъяты", цвет спелая вишня, с Р.У. Ахтямовым.

Судом установлен и ответчиком не оспаривается факт нарушения ФИО1 графика погашения задолженности. Суд первой инстанции согласился с представленными расчётами задолженности за исключением неустойки, снизив её до "данные изъяты", и расходами на представителя, снизив их до "данные изъяты".

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришёл к выводу о наличии у ответчиков обязательств по возврату денежных средств, выплате процентов и неустойки по договору займа, расходов на представителя и расходов по госпошлине. Данный вывод суда основан на статьях 363, 807, 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривающих выплаты задолженности, процентов и неустойки по договору займа заёмщиком, а также солидарную ответственность поручителя.

Доводы Р.У. Ахтямова о прекращении поручительства основаны на неправильном толковании закона. Утверждение Р.У. Ахтямова о существенном изменении условий договора займа со ссылкой на оплату ФИО27 долга и процентов в период с "дата" правового значение не имеет, так как не привело к изменению условий договора займа.

Заявление Р.У. Ахтямова об истечении срока поручительства несостоятельны. Договор поручительства не содержит срока действия и в силу части 3 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления сроки исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Таким образом, учитывая, что займ дан сроком до 18 мая 2011 года, договор поручительства действует до 18 мая 2012 года.

Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 3 февраля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.У. Ахтямова - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Валишин

Судьи С.А. Телешова

И.И. Багаутдинов