Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи О.А. Бегишева,

судей Г.М. Халитовой, Р.Р. Хасаншина,

при секретаре Ю.Н. Шигаповой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.М. Халитовой апелляционную жалобу Павлова Е.М. на решение Советского районного суда г. Казани от 15 февраля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Павлова Е.М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об оспаривании сообщения об отказе в государственной регистрации отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав объяснения представителя Управления Росреестра РТ "данные изъяты" в поддержку жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павлов Е.М. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об оспаривании сообщения об отказе в государственной регистрации.

Требования мотивировал тем, что является собственником земельного участка, на котором расположен торговый павильон по адресу: "адрес". Конструкция павильона вмонтирована в бетонные площадки и неразрывно связана с землей, разрешение на его строительство не требуется. Однако Павлову Е.М. отказано в государственной регистрации права собственности на указанный павильон. Считая отказ в регистрации права противоречащим статье 130 ГК РФ, Павлов Е.М. просил суд возложить на ответчика обязанность провести регистрацию спорного объекта недвижимости.

Представитель Управления Росреестра по РТ в судебном заседании заявленные требования не признал.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Павлов Е.М. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального права. Указано на отсутствие оснований для отказа в удовлетворении иска, со ссылкой на капитальность строения.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу абзаца 3ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 года, недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, - земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.

Согласно ст. 13 названного закона, государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:

прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;

правовая экспертиза документов и проверка законности сделки;

установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Из материалов дела усматривается, что "дата" Павлов Е.М. обратился в Управление Росреестра по РТ с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - торговый павильон площадью 24,1 кв.м по адресу: "адрес".

"дата" Павлову Е.М. в регистрации права собственности было отказано со ссылкой на то, что не представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" для государственной регистрации прав.

Павлов Е.М. просил зарегистрировать права собственности на павильон, ссылаясь на договор купли-продажи от "дата", заключенный между истцом и ООО "Маригон".

Между тем, у прежнего собственника имущества ООО "Маригон" сведения о государственной регистрации права собственности на спорный объект отсутствуют. Более того, площадь торгового павильона в 24,1 кв.м. превышает размер земельного участка истца на 4, 1 кв.м.

При таких обстоятельствах, учитывая также отсутствие доказательств того, что спорный торговый павильон является объектом недвижимости, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно; обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано сземлей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Главным отличительным признаком объектов недвижимого имущества, государственная регистрация прав на которые признана обязательной, является неразрывная связь с землей и невозможность перемещения объекта без нанесения несоразмерного ущерба его назначению.

Для отнесения объекта к недвижимому имуществу помимо прочной связи с землей необходимо, чтобы объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", подлежат только объекты недвижимого имущества.

Между тем, спорный торговый павильон не обладает признаками объекта недвижимости. Данный павильон был приобретен по договору купли-продажи, доказательств, подтверждающих отведение земельного участка для строительства объекта недвижимости, выдачи разрешения на строительство объекта недвижимости, ввода объекта в эксплуатацию как объекта недвижимости не представлено.

Право собственности на такой объект в силу вышеприведенных правовых норм не подлежало государственной регистрации.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст.ст. 194, 196, 198 ГПК РФ правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст. 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от 15 февраля 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Павлова Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи