Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 02 апреля 2012 г. по делу N 33-2644/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина,

судей Ф.В. Хабировой и Л.И. Сибгатуллиной,

при секретаре судебного заседания С.Р. Каримове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Р.Я. Калимуллина гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Г.З. Петрянкиной - А.М. Амирова на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06 февраля 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Г.З. Петрянкиной к Исполнительному комитету муниципального образования города Набережные Челны о признании права собственности в порядке приватизации - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.З. Петрянкина обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Набережные Челны о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что истцу по месту работы в "данные изъяты" постановлением мэрии г.Набережные Челны N 1890 от 03.11.1997 на семью в составе 6 человек выделена служебная двухкомнатная квартира "адрес", выдан ордер на служебное жилое помещение "данные изъяты" от 05.11.1997. С момента вселения и по настоящее время она и ее семья проживают в данной квартире, состоят на регистрационном учете по указанному адресу.

04.05.1998 истец уволилась из "данные изъяты" по собственному желанию, однако требования о выселении из занимаемого жилого помещения в связи с прекращением трудовых отношений ей не предъявлялись. В настоящее время квартира не используется как служебная, признание права собственности на жилое помещение в порядке приватизации необходимо для выделения долей ее детям с использованием материнского капитала. Кроме того, в связи с тяжелой жизненной ситуацией у нее образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги, в сумме 319406 руб. 21 коп., которую она намерена погасить при последующей продаже квартиры.

При обращении истца а администрацию района с просьбой о приватизации данного жилого помещения, ей отказано в связи с тем, что данное жилье имеет статус служебного.

Ответчик иск не признал.

Суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе представитель истца Г.З. Петрянкиной - А.М. Амиров просит отменить решение, указывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства включения спорной жилой площади в число служебных. Отмечается, что служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями и учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а в дальнейшем переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии со статьей 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Согласно статье 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу статьи 4 данного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Из материалов дела видно, что Г.З. Петрянкиной по месту работы в "данные изъяты" постановлением мэрии г.Набережные Челны N 1890 от 03.11.1997 на семью в составе 6 человек выделена служебная двухкомнатная квартира "адрес", выдан ордер на служебное жилое помещение "данные изъяты" от 05.11.1997.

Поскольку спорное жилое помещение не исключено из разряда специализированного жилого фонда, согласие собственника жилого помещения на изменение его правового режима отсутствует, договор социального найма не заключался, Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований для признания за истцом и членами ее семьи права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании доводов сторон и представленных доказательств, которые надлежащим образом исследованы и оценены судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба представителя Г.З. Петрянкиной - А.М. Амирова не содержит правовых оснований к его отмене, доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего жилищного законодательства.

Реализация права на приватизацию жилого помещения возможна при наличии правовых условий, закрепленных в Законе РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в том числе при отсутствия у жилого помещения ограниченного правового режима распоряжения, установленного в статье 4 данного Закона (жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у истца не возникло права на приватизацию занимаемого жилого помещения, так как оно имеет статус служебного и в силу статьи 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизации не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06 февраля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Г.З. Петрянкиной - А.М. Амирова - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: