Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 12 марта 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 12 марта 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,

судей О.В. Вишневской, Р.Р. Насибуллина,

при секретаре О.В. Кузьмине

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Г. Габдуллина гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Казани на решение Кировского районного суда г. Казани от 16 января 2012 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Признать за Селиверстовой Л.Л. право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку N 2 с 5 августа 2011 года, включив в периоды ее работы 01.07.91 года по 30.04.1997год в качестве отделочника кинофотоматерилов (браковщика - визитажника светочувствительных изделий на производственном объединении "Тасма"), исключив периоды простоя 1992год - 8 дней, 1994год - 4 дня, 1995год - 16 дней, 1996год - 1 мес 8 дней.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Селиверстова Л.Л. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Казани о признании права на досрочную трудовую пенсию в связи с вредными условиями труда, указав, что решением Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Казани от 12 августа 2011 года истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии. В специальный трудовой стаж истицы не был включен период работы с 1.07.1991 года по 30.04.1997 года в качестве отделочника кинофотоматериалов (браковщика - визитажника светочувствительных изделий на производственном объединении "Тасма", переименованного в ОАО "Холдинговая компания "Тасма"). По мнению истца, ответчик необоснованно отказал ему в назначении досрочной трудовой пенсии, просил суд обязать ответчика включить в специальный стаж указанные периоды работы с 01.07.1991 года по 30.04.1997 года и назначить досрочную пенсию по возрасту на условиях по Списку N 1 с 5.08.2011 года.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Казани просит решение отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права. В жалобе указано, что Селиверстовой Л.Л. выполнялись функции контролера на участке контроля за качеством готовой продукции, а данная должность права на досрочное назначение пенсии в соответствии со Списком N 2 не предоставляет.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьи 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 был утвержден Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. Разделом X "Химическое производство" в числе должностей рабочих, имеющих право на досрочное назначение трудовой пенсии, предусмотрены аппаратчики синтеза фотоэмульсий, аппаратчики-поливщики фотоэмульсий, отделочники кинофотоматериалов (кроме занятых на штамповке ленты коррекс и упаковке на свету).

Из материалов дела следует, что решением Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Казани от 12 августа 2011 года Селиверстовой Л.Л. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии ввиду отсутствия требуемого специального стажа.

В специальный трудовой стаж истицы не был включен период работы с 1.07.1991 года по 30.04.1997 года в качестве отделочника кинофотоматериалов (браковщика - визитажника светочувствительных изделий производственном объединении "Тасма", переименованного в ОАО "Холдинговая компания "Тасма").

Из записей в трудовой книжке, а также справки N 80 от 29.06.2011 года следует, что истица с 23.11.1987 года по 30 июня 1991 года работала аппаратчиком синтеза фотоэмульсии, аппаратчиком-поливщиком фотоэмульсий (3 года 7 месяцев 8 дней), с 1 июля 1991 года по 15 марта 1999 года аппаратчиком синтеза фотоэмульсии, аппаратчиком - поливщиком фотоэмульсий (6 лет 6 месяцев 6 дней), отделочником кинофотоматериалов (браковщик-визитажник светочувствительных изделий), что составило 10 лет 1 месяц 14 дней на дату исполнения истице 50-летнего возраста 05.08.2011 года и общего стажа работы более 20 лет.

Разрешая спор, суд правильно пришел к выводу о том, что факт работы истца на соответствующей должности и выполнения им соответствующих видов работ, дающих право на назначение пенсии по возрасту на льготных условиях, подтверждается материалами дела.

Указанный вывод суда является правильным и соответствует обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Казани о том, что Селиверстовой Л.Л. выполнялись функции контролера на участке контроля за качеством готовой продукции, а контролеры права на досрочное назначение пенсии в соответствии со Списком N 2 не имеют, Судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку стаж работы истца, дающей ему право на назначение досрочной пенсии, подтверждается справкой N 80 от 29.06.2011 года, выданной ОАО "Холдинговая компания "Тасма", подтверждающей характер условий труда со ссылкой на Список N 2 раздел "Химическое производство".

Должность отделочника кинофотоматериалов, которую истица занимала в спорный период работы, прямо предусмотрена Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10. Должность контролера, на которую указывает ответчик в своей апелляционной жалобе, истица в спорный период не занимала.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, согласно технологическому процессу производства по выпуску кинофотоматериалов (пленок) работники участка контроля за качеством продукции, полуфабрикатов и сырья принимали непосредственное участие в технологическом процессе. Ввиду непрерывного процесса сотрудники участка контроля за качеством продукции работали в основном по скользящему графику как аппаратчики.

При таких данных решение суда следует признать правильным, оно вынесено с учетом всех обстоятельств дела и доводов сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Казани от 16 января 2012 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Казани - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: