Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 15 марта 2012 г. по делу N 33-2184/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.А. Романовой,

судей А.С. Гильманова, А.Х. Валиуллина,

при секретаре судебного заседания А.Р. Гиниятуллиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Х.Валиуллина гражданское дело по кассационной жалобе Б.Г. Явишева на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 мая 2011 года, которым его исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью "Волгастройсервис" о признании права собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес"- .... "адрес" (строительный ....) на втором этаже в первом подъезде общей площадью "данные изъяты" кв.м, оставлены без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения Б.Г. Явишева, поддержавшего доводы жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.Г. Явишев обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волгастройсервис" (далее по тексту ООО) о признании права собственности на квартиру.

В обоснование своих требований истец указал, что по договору участия в долевом строительстве жилого дома за .... от "дата" ООО "Волгастройсервис" обязалось передать ему трехкомнатную квартиру N .... на втором этаже в первом подъезде жилого "адрес" по адресу: "адрес"- .... общей площадью "данные изъяты" кв.м. При заключении договора квартира имела строительный номер ...., при оформлении технического паспорта в БТИ данная квартира записана под номером ..... Со стороны истца обязательства по инвестированию доли в строительстве по пункту 3.2 договора выполнены полностью, оплата произведена "дата" в размере "данные изъяты" рублей, "дата" - в размере "данные изъяты" рублей, "дата" - в размере "данные изъяты" рублей, всего истцом ответчику оплачено "данные изъяты" рублей. Разницу между внесенной суммой и суммой по договору планировалось использовать для оплаты дополнительных отделочных работ по квартире. После введения дома в эксплуатацию истец обратился к руководству ООО "Волгастройсервис" с предложением провести дополнительные отделочные работы и передать ему квартиру. Ссылаясь на различные причины, руководство ООО "Волгастройсервис" квартиру истцу не передало. Более того, истцу стало известно о том, что в его квартире проживает Л.Р. Гарифзянова.

Истец просил признать за ним право собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенную на втором этаже в первом подъезде по адресу: "адрес"- .... "адрес".

Представитель ответчика в суд не явился.

Третье лицо Л.Р.Гарифзянова и ее представитель в суде исковые требования не поддержали.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В кассационной жалобе истец выражает несогласие с решением суда и, не приводя в жалобе конкретных доводов, просит судебное решение отменить.

При рассмотрении кассационной жалобы Б.Г. Явишев указал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании пунктов 1 и 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что "дата" между ООО "Волгастройсервис" (застройщик) и Б.Г. Явишевым (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве жилого "адрес" "адрес" "адрес".

По условиям заключенного между сторонами договора Б.Г. Явишев принял на себя обязательство по инвестированию доли в строительстве жилого дома, а ООО "Волгастройсервис" - после окончания строительства и при условии полного и надлежащего выполнения Б.Г. Явишевым своих обязанностей по договору произвести расчет с последним путем передачи трехкомнатной "адрес" на втором этаже в первом подъезде дома фактической площадью "данные изъяты" кв.м.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец просил признать за ним право собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенную на втором в первом подъезде по адресу: "адрес"- "адрес" "адрес".

Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности со всеми материалами дела, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходил из того, что квартира, на которую Б.Г. Явишев просил признать право собственности, принадлежит на праве собственности Л.Р. Гарифзяновой на основании вступившего в законную силу решения суда, которое не отменено.

Вынося обжалуемое решение, суд учел также то, что в представленных истцом квитанциях об оплате за жилое помещение основанием внесения денежных средств указан договор .... от "дата", а не договор ...., на который истец ссылается в обоснование своих требований.

Судебная коллегия считает, что выводы суда являются правильными, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно имеющемуся в материалах дела договору участия в долевом строительстве жилого дома "адрес" "адрес" .... от "дата" Л.Р. Гарифзянова (дольщик) приняла на себя обязательство по инвестированию доли в строительстве жилого "адрес" мансардой без лифта по адресу: "адрес", "адрес" а ООО "Волгастройсервис" (застройщик) - после окончания строительства и при условии полного и надлежащего выполнения Л.Р. Гарифзяновой своих обязанностей по договору произвести с ней расчет путем передачи трехкомнатной "адрес" на втором этаже в первом подъезде фактической общей площадью "данные изъяты" кв.м.

"дата" по акту приема - передачи "адрес" по договору .... от "дата" долевого участия в строительстве жилого дома ООО "Волгастройсервис" передало Л.Р. Гарифзяновой трехкомнатную квартиру на втором этаже в первом подъезде общей площадью "данные изъяты" кв.м за номером "адрес").

Решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от "дата" года отказ Управления Росреестра по Республике Татарстан Л.Р. Гарифзяновой в государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"- "адрес" "адрес" (строительный номер "адрес"), признан незаконным и на Управление Росреестра по Республике Татарстан возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности на "адрес" (строительный номер "адрес"), расположенную на втором этаже в первом подъезде "адрес"-2 "адрес", за ФИО7.

Право собственности Л.Р. Гарифзяновой на обозначенную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от "дата".

Судом также установлено, что право собственности на "адрес" площадью "данные изъяты" кв.м "адрес"-2 "адрес" на основании решения Приволжского районного суда города Казани от 10 июля 2008 года признано за Р.Ф. Гильмутдиновым, а в настоящее время собственником данной квартиры является О.В. Кремезная.

С учетом изложенных обстоятельств Судебная коллегия считает, что по заявленным требованиям истца суд вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 199, 360 и 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 мая 2011 года по данному делу оставить без изменения; кассационную жалобу Б.Г. Явишева - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: