Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2012 г. по делу N 33-3110/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилманова Р.Р., судей Фахрутдиновой Р.А., Янсона А.С.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Янсона А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Калистратовой В.Н., Калистратова К.Н., Калистратова А.Н. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 06 февраля 2012 года, которым постановлено:

Обязать Калистратову В.А., Калистратова К.Н., Калистратова А.Н. устранить препятствия в пользовании домовладением "адрес" Кяляшевой М.Д. и сняться с регистрационного учёта с указанного домовладения.

Отдел УФМС России в Вахитовском районе города Казани Республики Татарстан обязать снять с регистрационного учёта по адресу: "адрес" Калистратову В.А., Калистратова К.Н., Калистратова А.Н.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчиков Калистратовой В.Н., Калистратова К.Н., Калистратова А.Н. - Фахруллиной Г.Ф., поддержавшей жалобу, представителя истца Кяляшевой М.Д. - Гарифуллина Р.Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кяляшева М.Д. обратилась в суд с иском к Калистратовой В.Н., Калистратову К.Н., Калистратову об устранении препятствий в пользовании домовладением и снятии с регистрационного учёта. В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес". В настоящее время истец имеет намерение продать данную недвижимость. Однако по указанному адресу зарегистрированы ответчики, что препятствует истцу в совершении сделки купли-продажи. Добровольно ответчики с регистрационного учёта не снимаются.

Ответчики Калистратова В.А. и Калистратов К.Н. с иском не согласились.

Ответчик Калистратов А.Н. в судебное заседание на рассмотрение дела не явился.

Суд принял решение об удовлетворении иска в приведённой формулировке.

В апелляционной жалобе ответчики просят решение отменить по причине его незаконности. В жалобе отмечается, что с 1983 года ответчики проживали в спорном доме, несли расходы по его ремонту, ухаживали за земельным участком. В связи с ветхостью дома ответчики были вынуждены временно выехать из него и снять квартиру. Принятое судом решение нарушает их права. Кроме того, дело было рассмотрено судом в отсутствие представителя отдела Управления Федеральной миграционной службы по Республики Татарстан в Вахитовском районе города Казани.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Аналогичные права собственника закреплены и в пункте 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ, согласно которой собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 15 июня 2010 года истец является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес". Государственная регистрация права собственности истца на данные объекты недвижимости произведена 15 июля 2010 года.

Ответчик Калистратова В.А. зарегистрирована по указанному адресу с 16 декабря 1983 года, ответчик Калистратов К.Н. - с 26 июня 2011 года, ответчик Калистратов А.Н. - с 18 сентября 2002 года. Членами семьи истца ответчики не являются. С 2008 года ответчики по месту регистрации не проживают.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из того, что регистрация ответчиков, не проживающих по указанному адресу с 2008 года, нарушает права истца, как собственника земельного участка и дома, по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, законодатель признает наличие у собственника трёх необходимых и исключительных полномочий в их совокупности: владеть - реально обладать объектом собственности; пользоваться - извлекать из него пользу, выгоду; распоряжаться - определять юридическую судьбу объекта собственности.

В силу положения статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики до 2008 года проживали в принадлежащем истцу доме, не могут являться основанием для ограничения права собственности истца. Ответчики членами семьи истца не являются. Истцом данный дом в пользование ответчиков не предоставлялся. Длительное время ответчики проживают по иному адресу.

Доводы ответчиков о рассмотрении судом дела в отсутствие представителя отдела Управления Федеральной миграционной службы по Республики Татарстан в Вахитовском районе города Казани не могут являться основанием для отмены решения, поскольку данный государственный орган был привлечён судом к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица. Неявка участвующих в деле лиц либо их представителей в судебное заседание при условии надлежащего извещения данных лиц о месте и времени его проведения не является препятствием для рассмотрения дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену или изменение решения суда, поскольку правового значения по данному делу не имеют.

Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд руководствовался нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела не допущено.

При таком положении, решение суда следует признать законным, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 06 февраля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Калистратовой В.Н., Калистратова К.Н., Калистратова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи