Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 29 марта 2012 г. по делу N 33-2507/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,

судей Хабировой Ф.В., Янсона А.С.

при секретаре судебного заседания Каримове С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Янсона А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Арского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Салиховой Г.Р. на решение Арского районного суда Республики Татарстан от 31 января 2012 года, которым удовлетворено заявление прокурора Арского района Республики Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Салиховой Г.Р., поддержавшей жалобу, представителя прокуратуры Республики Татарстан Надыршиной С.И., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Арского района Республики Татарстан обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Арского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (УФССП по РТ) Салиховой Г.Р. по исполнению исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Арским районным судом Республики Татарстан, о возложении на муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Арская центральная больница" обязанности по принятию мер, направленных на устранение нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, выявленных в деятельности Качелинского фельдшерско-акушерского пункта. В обоснование заявления указано, что 27 апреля 2011 года по исполнительному листу судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, каких либо действенных мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не предпринималось.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Салихова Г.Р. просила в удовлетворении заявления отказать.

Суд заявление прокурора Арского района Республики Татарстан удовлетворил, признав незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Салиховой Г.Р. по исполнению исполнительного документа.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Салихова Г.Р. просит отменить решение суда, указывая на то, что необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа ею были предприняты. Установленный законом срок исполнения требований исполнительного документа носит организационный характер и не является пресекательным.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Статьёй 13 Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи. В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании решения Арского районного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2011 года, принятого по иску прокурора Арского района Республики Татарстан, на муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Арская центральная больница" возложена обязанность по устранению нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства в Качелинском фельдшерско-акушерском пункте: оборудовать умывальник для мытья рук с подводкой горячей воды, выполнить водонепроницаемую выгребную яму для отвода сточных вод, выполнить площадку с твёрдым покрытием для установки контейнеров для сбора бытовых отходов в соответствии с санитарными правилами и нормами "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", в срок до 01 сентября 2011 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Арского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РТ Салиховой Г.Р. от 27 апреля 2011 года по данному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство N 4879/11/18/16.

Принимая решение об удовлетворении заявления суд исходил из установленного в ходе рассмотрения дела факта непринятия судебным приставом-исполнителем установленных законом мер, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна. Довод апелляционной жалобы о том, что установленный законом срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, не влияет на законность принятого решения, поскольку данное обстоятельство не снимает с судебного пристава-исполнителя обязанности по своевременному принятию установленных законом мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, что судебным приставом-исполнителем сделано не было. Финансовые затруднения должника в исполнении решения суда и требований исполнительного документа не являются основанием для непринятия судебным приставом-исполнителем необходимых мер принудительного исполнения. Как следует из апелляционной жалобы, в предоставлении должнику отсрочки исполнения решения судом было отказано в связи с отсутствием уважительных причин.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Арского районного суда Республики Татарстан от 31 января 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Салиховой Г.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи