Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2012 г. по делу N 33-2367/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилманова Р.Р., судей Фахрутдиновой Р.А., Янсона А.С.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Янсона А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Яшиной И.В. на решение Московского районного суда города Казани от 25 января 2012 года, которым отказано в удовлетворении иска Яшиной И.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района", Гарифуллину И.С. о понуждении восстановить теплоснабжение квартиры, компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Яшиной И.В. - Родченкова И.Д., поддержавшего жалобу, представителя ответчиков ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района" и Гарифуллина И.С. - Давлетшиной А.Р., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яшина И.В. обратилась в суд с иском к ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района", Гарифуллину И.С. о понуждении восстановить теплоснабжение в одной из жилых комнат принадлежащей ей квартиры по адресу: "адрес". В обоснование иска указано, что услуги по теплоснабжению оказываются ей не в полном объёме, поскольку в одной из комнат её квартиры отопление отсутствует, радиатор отключен от системы центрального теплоснабжения. Трубы, через которые подаётся тепло к радиатору, проходят через квартиру "адрес", собственником которой является Гарифуллин И.С. Истец просит обязать ответчиков подключить трубы отопления к радиатору в её квартире, а также взыскать с ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района" 10000 рублей 00 копеек в компенсацию причинённого ей морального вреда.

Представитель ответчиков в судебном заседании иск не признала.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Яшина И.В. просит решение отменить, указывая на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. В жалобе отмечается, что труба отопления, соединяющая радиатор в квартире истца и стояк центрального теплоснабжения, не является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку обслуживает только квартиру истца.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилых отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, - общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из положений статьи 36 Жилищного кодекса РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Судом установлено, что Яшина И.В. является собственником квартиры "адрес".

ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района" осуществляет управление многоквартирным домом "адрес".

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме "адрес" от 28 января 2011 года было предусмотрено проведение капитального ремонта дома с утверждением перечня работ, в который вошли работы по ремонту инженерной системы теплоснабжения.

Истец Яшина И.В. препятствует работникам ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района" в осуществлении работ по замене внутриквартирной разводки системы центрального теплоснабжения в принадлежащей ей квартире.

Решением Московского районного суда города Казани от 08 ноября 2011 года был удовлетворён иск ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района" к Яшиной И.В. и на неё возложена обязанность обеспечить доступ техническим работникам ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района" к инженерным коммуникациям, расположенным в принадлежащей ей квартире, для проведения ремонтно-профилактических работ по замене внутридомовой инженерной системы теплоснабжения.

Принимая обжалуемое решение об отказе в иске суд исходил из того, что вины ответчиков в отсутствии теплоснабжения в одной из комнат в квартире истца не имеется, поскольку Яшина И.В. сама препятствует ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района" в замене труб, отказываясь исполнять решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28 января 2011 года. Решение суда от 08 ноября 2011 года об устранении препятствий в доступе работников ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района" в квартиру для проведения капитального ремонта и замены труб системы теплоснабжения Яшиной И.В. в добровольном порядке также не исполняется.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что труба, соединяющая центральную систему теплоснабжения дома и радиатор в квартире истца, не является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, принадлежит истцу и не должна меняться в ходе проведения работ по капитальному ремонту были предметом рассмотрения судом первой инстанции и по изложенным в решении основаниям признаны несостоятельными, с чем судебная коллегия согласна. В соответствии с пунктами 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N491, данная труба относится к общему имуществу, поскольку не имеет запорно-регулировочных кранов и входит в единую систему центрального теплоснабжения.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда.

Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд руководствовался нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела не допущено.

При таком положении, решение суда следует признать законным, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 января 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Яшиной И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи