Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 26 марта 2012 г. по делу N 33-2416/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галиевой А.С.,

судей Сазоновой В.Г., Янсона А.С.

при секретаре судебного заседания Гилмуллиной Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Янсона А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Тукаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 26 января 2012 года, которым постановлено:

Заявление открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алексеевского отделения N 4678 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по снижению суммы долга по исполнительному документу и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 03 ноября 2011 года удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Тукаевского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ Максименко Г.Г. по снижению суммы долга по исполнительному производству N5512\11\50\16 от 03 июня 2011 года и отменить постановление от 03 ноября 2011 года "О внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от 03 июня 2011 года".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя взыскателя ОАО "Сбербанк России" - Степанова Е.О., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Тукаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (УФССП по РТ) Максименко Г.Г. по снижению суммы долга по исполнительному производству N5512/11/20/16 и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 03 ноября 2011 года. В обоснование заявления указано, что в соответствии с решением Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 03 сентября 2007 года с Сафиуллина Р.Г., Хадеева С.С., Муллаханова Ш.М. солидарно взыскана задолженность в сумме "данные изъяты". На основании выданного судом в отношении должника Сафиуллина Р.Г. исполнительного листа Рыбно-Слободским районным отделом судебных приставов УФССП по РТ 25 июля 2008 года было возбуждено исполнительное производство.

Должник Сафиуллин Р.Г. умер 11 декабря 2008 года. Определением Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2010 года произведена замена должника Сафиуллина Р.Г. его правопреемником Сафиуллиной Г.Г. Постановлением судебного пристава-исполнителя Тукаевского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ от 03 июня 2011 года в отношении Сафиуллиной Г.Г. возбуждено исполнительное производство по взысканию в пользу ОАО ""Сбербанк России" "данные изъяты". Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03 ноября 2011 года в постановление от 03 июня 2011 года внесены изменения в связи с допущенной ошибкой в подсчёте суммы задолженности и размер подлежащей взысканию с Сафиуллиной Г.Г. задолженности снижен до размера стоимости унаследованного имущества, равного "данные изъяты".

В заявлении ОАО "Сбербанк России" указывает на отсутствие у судебного пристава-исполнителя права снижать размер подлежащей взысканию с должника суммы, указанный в исполнительном документе.

Заинтересованные лица - судебный пристав исполнитель Максименко Г.Г. и должник Сафиуллина Г.Г. с заявлением не согласились, просили в его удовлетворении отказать.

Суд заявление ОАО "Сбербанк России" удовлетворил, приняв решения в приведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Тукаевский районный отдел судебных приставов УФССП по РТ просит отменить решение в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального и процессуального права. В жалобе отмечается, что оценка наследуемого Сафиуллиной Г.Г. имущества была произведена в процедуре принятия наследства и оснований для оценки данного имущества с целью определения размера подлежащей взысканию с должника задолженности у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Статьёй 13 Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в соответствии с решением Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 03 сентября 2007 года с Сафиуллина Р.Г., Хадеева С.С., Муллаханова Ш.М. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме "данные изъяты". На основании выданного судом в отношении должника Сафиуллина Р.Г. исполнительного листа Рыбно-Слободским районным отделом судебных приставов УФССП по РТ было возбуждено исполнительное производство.

Должник Сафиуллин Р.Г. умер 11 декабря 2008 года. Определением Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2010 года произведена замена должника Сафиуллина Р.Г. по исполнительному производству его правопреемником Сафиуллиной Г.Г. в пределах стоимости принятого ею наследственного имущества в виде 1/5 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: "адрес".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тукаевского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ от 03 июня 2011 года в отношении Сафиуллиной Г.Г. возбуждено исполнительное производство N5512/11/50/16 по взысканию в пользу ОАО "Сбербанк России" долга в сумме "данные изъяты". Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03 ноября 2011 года в постановление от 03 июня 2011 года внесены изменения и сумма долга указана равной "данные изъяты".

Принимая решение об удовлетворении заявления ОАО "Сбербанк России" суд исходил из отсутствия у судебного пристава-исполнителя законных основания для внесения изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от 03 июня 2011 года и снижения размера долга, указанного в исполнительном документе, поскольку арифметической ошибки в указанном постановлении судебным приставом-исполнителем допущено не было, оценка размера унаследованного должником Сафиуллиной Г.Г. имущества не производилась.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 03 июня 2011 года арифметической ошибки судебным приставом-исполнителем допущено не было, в связи с чем, оснований для внесения в него изменений в части указания размера подлежащей взысканию с должника задолженности не имелось.

Довод апелляционной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель не наделён полномочиями по оценке унаследованного Сафиуллиной Г.Г. имущества не может являться основанием для отмены решения суда.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" предусмотрен комплекс мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, для реализации которых судебный пристав-исполнитель наделён соответствующими полномочиями.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель в порядке и пределах, которые установлены данным Федеральным законом, вправе производить оценку имущества.

Из положений части 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При этом, в силу требований части 2 указанной статьи судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества; имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах).

На основании указанных правовых норм, в целях реализации установленных статьёй 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав исполнитель должен был принять меры по проведению оценки рыночной стоимости унаследованного Сафиуллиной Г.Г. имущества с целью определения размера ответственности должника в соответствии с требованиями статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей ограничение ответственности наследника по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Определение судебным приставом-исполнителем стоимости принятой Сафиуллиной Г.Г. в порядке наследования 1/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес" исходя из инвентаризационной стоимости квартиры, составляющей по состоянию на декабрь 2009 года 260932 рубля 00 копеек, нарушает права сторон исполнительного производства, поскольку рыночная стоимость данного имущества в настоящее время может существенно отличаться от указанной инвентаризационной стоимости как в большую, так и в меньшую сторону.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 26 января 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Тукаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи