Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2012 г. по делу N 33-3977/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Сазоновой В.Г. и Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.,

с участием прокурора Надыршиной С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчицы Габбасовой Р.Ф. и третьего лица Валеевой Д.Х. - Валиева Р.Г. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 01 марта 2012 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Выселить Габбасову Р.Ф. из квартиры "адрес".

Взыскать с Габбасовой Р.Ф. в пользу Габбасова Л.Р. оплаченную государственную пошлину "данные изъяты".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчицы Габбасовой Р.Ф. и третьего лица Валеевой Д.Х. - Валиева Р.Г., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя истца Габбасова Л.Р. - Шошокиной Л.С., возражавшей против удовлетворения жалобы, заслушав заключение прокурора Надыршиной С.И., полагавшей решение суда правильным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Габбасов Л.Р. обратился в суд с иском к Габбасовой Р.Ф. о выселении из квартиры "адрес". В обоснование иска указано, что 24 ноября 2009 года умерла тетя истца - Габбасова Д.А., являвшаяся собственником спорной квартиры. После ее смерти в квартире осталась проживать ответчица Габбасова Р.Ф., чему истец не возражал, поскольку являясь наследником 2-й очереди занимался оформлением наследства. Между тем, Габбасова Р.Ф. в настоящее время препятствует истцу в реализации своих прав в отношении вышеуказанной квартиры, не отдает от нее ключи, более того, не допустила в нее техников БТИ. Поскольку каких-либо законных оснований для проживания в спорном жилом помещении у Габбасовой Р.Ф. не имеется, Габбасов Л.Р. просил суд выселить ответчицу из квартиры "адрес".

Определением суда от 01 августа 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований о предмете спора привлечена Валеева Д.Х.

Представитель ответчицы Габбасовой Р.Ф. и третьего лица Валеевой

Д.Х. - Валиев Р.Г. иск не признал.

Представитель прокурора Приволжского района г. Казани Исхаков А.Д. согласился с иском.

Суд иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе представитель ответчицы Габбасовой Р.Ф. и третьего лица Валеевой Д.Х. - Валиев Р.Г. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в иске. В жалобе отмечается, что выводы суда о необходимости выселения ответчицы из спорной квартиры не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат требованиям закона.

В жалобе указано, что судом не дано должной правовой оценки договору найма жилого помещения, заключенному между Габбасовыми Р.Ф., Ф.Р. и умершей Габбасовой Д.А. Кроме того, представителем ответчицы и третьего лица отмечено, что судом необоснованно отклонено его ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения иска Валеевой Д.Х., с согласия которой в спорной квартире проживает ответчица, о признании факта принятия ею наследства после смерти ее сестры Габбасовой Д.А. По мнению подателя апелляционной жалобы, исковые требования заявлены Габбасовым Л.Р. по надуманным основаниям, поскольку права истца не нарушены, а технический и кадастровый паспорт жилого помещения изготовлены и находятся у Валеевой Д.Х.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и заключение прокурора, считает, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что на основании заключенного с МУ "Администрация Приволжского района ИК МО г. Казани" договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 29 февраля 2008 года Габбасовой Д.А. передана в собственность квартира "адрес"

09 апреля 2008 года за Габбасовой Д.А. в установленном порядке зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.

24 ноября 2009 года Габбасова Д.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти .... от 19 января 2010 года.

Из представленных нотариусом нотариального округа г. Казани Медянцевой О.Г. сведений видно, Габбасов Л.P. подал заявление о принятии наследства после смерти умершей тети Габбасовой Д.А.

Разиева И.Р. выразила отказ от доли на наследство причитающейся ей после смерти умершей Габбасовой Д.А. в пользу Габбасова Л.P. Данный отказ от доли в наследстве удостоверен нотариусом Тукаевского нотариального округа Кубиевым Х.Х., о чем сделана отметка в реестре .....

Вступившим в законную силу решением Актанышского районного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2011 года установлен факт нахождения Валеевой Д.Х. на иждивении Габбасовой Д.А., за Валеевой Д.Х. признано право на обязательную долю в наследстве Габбасовой Д.А.

Принимая решение о выселении Габбасовой Р.Ф. из спорного жилого помещения суд первой инстанции исходил из того, что истец Габбасов Л.Р. фактически принял наследство после смерти Габбасовой Д.А., какого-либо соглашения между наследниками Габбасовым Л.Р. и Валеевой Д.Х. о порядке пользования спорной квартирой не имеется, а заключенный между Габбасовыми Р.Ф., Ф.Р. и умершей Габбасовой Д.А. договор найма жилого помещения от 04 июля 2007 года не может быть принят во внимание ввиду его несоответствия требованиям закона. На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчица Габбасова Р.Ф. занимает спорное жилое помещение без законных на то оснований.

С обоснованностью указанных выводов суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку имеющие значение для дела обстоятельства судом определены неправильно.

Согласно ч. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 675 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Как следует из договора найма жилого помещения от 04 июля 2007 года, Габбасова Д.А. сдала в наем Габбасову Ф.Р. и Габбасовой Р.Ф. на время учебы жилое помещение, "данные изъяты", по "адрес", с условием оплаты "данные изъяты" ежемесячно.

Данный договор недействительным не признан, в установленном порядке не расторгнут. Более того, как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель ответчицы Габбасовой Р.Ф., она в настоящее время продолжает обучение, является студенткой ВУЗа, во исполнение условий указанного договора найма оплачивает коммунальные услуги.

Эти пояснения представителем истца Габбасова Л.Р. в суде апелляционной инстанции не отрицались.

При таком положении, выводы суда об отсутствии у Габбасовой Р.Ф. законных оснований для проживания в спорной квартире являются необоснованными, так как в силу приведенных выше норм материального права переход права собственности на жилое помещение не может повлечь утрату нанимателем права на это жилое помещение, приобретенного на основании заключенного с прежним собственником договора.

В связи с изложенным, решение суда нельзя признать законным, а потому оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе Габбасову Л.Р. в удовлетворении иска.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 01 марта 2012 года по данному делу отменить и принять новое решение.

В удовлетворении иска Габбасова Л.Р. к Габбасовой Р.Ф. о выселении из квартиры "адрес" отказать.

Председательствующий -

Судьи :