Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2012 г. по делу N 33-3002/2012

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего - судьи Галиевой А.С.,

судей Мочаловой Ю.Р., Сальниковой М.М.,

при секретаре судебного заседания Шигаповой Ю.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Басыровой И.И. на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 10 февраля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Басыровой И.И. о признании незаконным отказа Исполнительного комитета муниципального образования "Чистопольский муниципальный район Республики Татарстан" о переводе нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Татарстан, "адрес" в жилое помещение - отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Басыровой И.И. - Гайнутдинова И.П. в поддержку апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

Басырова И.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения органа местного самоуправления - Исполнительного комитета муниципального образования "Чистопольский муниципальный район Республики Татарстан" (далее - Исполнительный комитет) об отказе в переводе нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Татарстан, "адрес", в жилое помещение.

В обоснование заявления она указала, что с октября 2009 года неоднократно обращалась в Исполнительный комитет с требованиями о переводе нежилого помещения в жилое, оспаривала действия (бездействие) Исполнительного комитета в судебном порядке, имеются решения о признании действий (бездействия) Исполнительного комитета незаконными.

29 ноября 2011 года Басырова И.И. вновь обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о переводе указанного нежилого помещения в жилое помещение.

Руководителем Исполнительного комитета Ивановым Д.А. ей было отказано в переводе нежилого помещения в жилое помещение со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку не представлены определенные частью 2 статьи 23 Кодекса документы, а именно: подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения.

Басырова И.И. считает, что в данном случае переустройство и (или) перепланировка для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого помещения является необязательным, требование о представлении данного документа является незаконным, в связи с этим просит признать незаконным отказ Исполнительного комитета и обязать его устранить допущенные нарушения.

Представитель Басыровой И.И. - ФИО8 в судебном заседании заявление поддержал.

Представители заинтересованных лиц - Исполнительного комитета, муниципального бюджетного учреждения "Градостроительные услуги" Чистопольского муниципального района Республики Татарстан с требованиями заявителя не согласились.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, при этом указывается на ошибочность вывода суда о том, что проект переустройства или перепланировки требуется в любом случае при переводе нежилого помещения в жилое помещение. Также имеются вступившие в законную силу решения Чистопольского городского суда Республики Татарстан по тому же предмету, по тем же основаниям и с участием тех же лиц, в связи с этим, обстоятельства, установленные данными решениями не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Кодекса перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Частью 4 статьи 22 Кодекса предусмотрено, что перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

В силу части 1 статьи 23 Кодекса перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

Частью 2 этой же статьи установлен перечень документов, представляемых в орган, осуществляющий перевод помещений, в том числе подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

В соответствии с частью 3 статьи 23 Кодекса орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 указанной статьи.

Основания для отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение перечислены в статье 24 Кодекса. В частности, одним из таких оснований является непредставления определенных частью 2 статьи 23 Кодекса документов.

Как видно из материалов дела, Басыровой И.И. приобретено в собственность здание конторы, расположенное по адресу: "адрес" совместно с северным забором имущественного комплекса ООО "данные изъяты" здание котельной, расположенное по тому же адресу, совместно с юго-западным забором имущественного комплекса ООО " "данные изъяты"

Басырова И.И. обратилась в Исполнительный комитет с заявлением о переводе нежилого помещения (здание конторы) в жилое помещение.

Руководителем Исполнительного комитета Ивановым Д.А. ей было отказано в переводе нежилого помещения в жилое помещение со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку не представлены определенные частью 2 статьи 23 Кодекса документы, а именно: подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения.

Согласно техническому паспорту данный объект состоит из таких частей, как коридоры, котельная, служебные помещения, кабинеты, архив, санузел, склад, торговые залы, зал заседаний, санузлы, гостиница, кабинет.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о том, что данное помещение по своему назначению не является жилым, и возможность его использования в качестве жилого помещения без проведения переустройства и (или) перепланировки не следует из документов, представленных в Исполнительный комитет.

В связи с этим, орган, осуществляющий перевод, имел право затребовать проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения, и отказать по мотивам непредставления данного документа.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорное помещение соответствует требованиям, предъявляемых к жилому помещению, не может быть принят во внимание, так как ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательств этого утверждения не представлено.

Довод о преюдициальном значении судебных постановлений, принятых по делам об оспаривании отказов Исполнительного комитета в 2009 и 2010 годах, также не может служить основанием для отмены решения суда, так как в первом случае оспаривалось бездействие Исполнительного комитета, выраженное в непринятии решения по заявлению Басыровой И.И., а в других - решение об отказе в связи с его немотивированностью. Вопрос о законности отказа Исполнительного комитета в связи с непредставлением проекта переустройства и (или) перепланировки при рассмотрении данных дел не исследовался.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что выводы суда сделаны при всестороннем и полном рассмотрении всех обстоятельств дела, решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Исходя из изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 10 февраля 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Басыровой И.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: