Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2012 г. по делу N 33-3062/2012

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего - судьи Сибгатуллиной Л.И.,

судей Мочаловой Ю.Р., Сальниковой М.М.,

при секретаре судебного заседания Шигаповой Ю.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан - Максименко О.Э. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 2 февраля 2012 года, которым постановлено:

заявление Загидуллиной Ф.Т. удовлетворить.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан выдать Загидуллиной Ф.Т. приглашение на въезд в Российскую Федерацию гражданину Черногории Синановичу Ясмину, "дата" рождения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

Загидуллина Ф.Т. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан (далее - УФМС по РТ).

В обоснование заявления указывается, что в ноябре 2011 года Загидуллина Ф.Т. подала ходатайство в УФМС по РТ о выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию гражданина Черногории Синановича Ясмина, который является мужем ее дочери. Решением от 9 декабря 2011 года УФМС по РТ в выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию отказано на основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон), так как гражданин Черногории Синанович Ясмин неоднократно привлекался к административной ответственности на территории Российской Федерации.

Загидуллина Ф.Т. считает решение УФМС по РТ об отказе в выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию незаконным и просит отменить его, и обязать УФМС по РТ устранить допущенное нарушение и выдать приглашение на въезд в Российскую Федерацию гражданину Черногории Синановичу Ясмину.

Представитель УФМС по РТ с заявлением не согласился.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке, указав на нарушение прав иностранного гражданина на общение с супругой и близкими родственниками со ссылкой на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года.

В апелляционной жалобе представителя УФМС по РТ ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. При этом указывается, что действующее законодательство не предусматривает наличие семейных отношений как обстоятельство, влияющее на принятие решения об отказе в выдаче приглашения на въезд иностранному гражданину. Противоправные действия были совершены Синановичем Ясминым неоднократно, при этом виновно. Таким образом, он не предпринял должных мер по соблюдению законодательства Российской Федерации.

Судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статьей 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон) установлено, что иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона основаниями для выдачи виды приглашение на въезд в Российскую Федерацию, оформленное в соответствии с федеральным законом в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В подпунктах "б" и "в" пункта 2 данной статьи указано, что приглашение на въезд в Российскую Федерацию выдается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по ходатайству юридических лиц, в уведомительном порядке вставших на учет в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальном органе, а также по ходатайству граждан Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства, может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства два и более раза в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральным законом предусмотрен запрет на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства после однократного совершения ими административного правонарушения на территории Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что в ноябре 2011 года мать Загидуллиной А.Р. - Загидуллина Ф.Т. подала ходатайство в УФМС по РТ о выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию гражданина Черногории Синановича Ясмина, являющегося мужем ее дочери.

Решением от 9 декабря 2011 года УФМС по РТ отказано в выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию, так как гражданин Черногории Синанович Ясмин трижды привлекался к административной ответственности на территории Российской Федерации:

8 августа 2009 года за правонарушение, предусмотренное статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

12 октября 2009 года за правонарушение, предусмотренное статьей 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

4 ноября 2011 года за правонарушение, предусмотренное статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, имеют место обстоятельства, которые в силу пункта 4 статьи 25 Федерального закона, могут служить основаниями для отказа в выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию.

Вместе с тем, суд учел то обстоятельство, что "дата" между гражданином Черногории Синановичем Ясминым и гражданкой Российской Федерации Загидуллиной А.Р. зарегистрирован брак, и рассмотрел данное дело в контексте прав и свобод человека, охраняемых нормами международного права.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N55-О "По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" следует, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно, как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Европейский суд по правам человека в своих решениях неоднократно приводил доводы о том, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод, подтверждая право государств-участников в силу установленных принципов международного права контролировать въезд в страну, проживание в ней и высылку лиц, не являющихся гражданами этой страны, не гарантирует иностранным гражданам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государствах-участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Пункт 3 статьи 16 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, предусматривает, что семья - естественная и основная ячейка общества - имеет право на защиту со стороны общества и государства. С этими положениями корреспондируют требования статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которыми каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

Не допускается вмешательство со стороны государственных органов в осуществление этого права, за исключением вмешательства, предусмотренного законом и необходимого в демократическом обществе в интересах государственной безопасности и общественного спокойствия, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Таким образом, судом при рассмотрении настоящего дела учтены все имеющие значение для правильного решения этого вопроса обстоятельства, и исходя из данных конкретных обстоятельств, характера и значимости совершенных правонарушений, сделан правильный вывод о возможности выдачи приглашение на въезд гражданина Черногории Синановича Ясмина в Российскую Федерацию.

Доводы апелляционной жалобы представителя УФМС России по РТ о том, что действующее законодательство не предусматривает наличие семейных отношений как обстоятельство, влияющее на принятие решения об отказе в выдаче приглашения на въезд, опровергается вышеприведенными нормами международного права.

Исходя из изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 2 февраля 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий -

Судьи -