Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Н.А. Губаевой,

судей О.В. Вишневской, А.И. Муртазина,

при секретаре судебного заседания Ю.Р. Гафуровой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Муртазина гражданское дело по апелляционной жалобе государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Буинском районе и г.Буинске на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 10 февраля 2012 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Буинском районе и г. Буинске включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периоды работы Гибадуллина Ф.Г. в качестве "данные изъяты" с "дата" года по "дата" года и период работы в качестве "данные изъяты" с "дата" года по "дата" года.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Буинском районе и г. Буинске назначить Гибадуллину Ф.Г. досрочную трудовую пенсию по старости с "дата" года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Ф.Г. Гибадуллина и его представителя Т.Г. Хайруллина, возражавших против жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф.Г. Гибадуллин обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ в Буинском районе и г.Буинске, из которого следует, что он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости было отказано, в связи с тем, что в специальный стаж для назначения пенсии не были включены периоды его работы с "дата" года по "дата" года в должности "данные изъяты", и период работы "данные изъяты" с "дата" года по "дата" года. Считает данный отказ незаконным и просит обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения пенсии спорные периоды и обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения с заявлением о ее назначении.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд иск Ф.Г. Гибадуллина удовлетворил.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ в Буинском районе и г.Буинске просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что профессия "сварщик арматурных сеток и каркасов" чётко предусмотрена ЕТКС и общесоюзным классификатором профессий, но не предусмотрена Списком N2, утверждённого Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10. Применение судом в данном случае Списка N2 (раздел VI Производство метизов. Производство проволоки и калиброванного металла, должность сварщика на машинах контактной (прессовой) сварки) необоснованно. По действующему законодательству правом на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии со Списком N2 пользуются те сварщики на машинах контактной (прессовой) варки, которые заняты на изготовлении проволоки и калиброванного металла в производстве метизов. Организация, где работал истец, является строительной организацией, занималась строительством крупнопанельных домов. Доказательств работы сварщиков на машинах контактной (прессовой) сварки, которые заняты на изготовлении проволоки и калиброванного металла в производстве метизов в судебном заседании не представлено.

Период работы с "дата" по "дата" года в должности "данные изъяты" подлежит включению в специальный стаж истца в виду того, что он был принят на работу в должности "данные изъяты", приказа о переводе на должность "данные изъяты" не обнаружено. Кроме того, индивидуальные сведения на истца "данные изъяты" представлены общим трудовым стажем, то есть без кода - "особые условия труда". Тем самым работодатель подтверждает, что периоды работы истца не включается в специальный стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам 2) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Из материалов дела следует, что решением Управления Пенсионного фонда РФ в Буинском районе и г. Буинске РТ от "дата" года N .... истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. При этом, в специальный стаж истца не включены периоды его работы в "данные изъяты" с "дата" года по "дата" года и период работы в качестве "данные изъяты" с "дата" года по "дата" года.

Полагая, что его права нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая данное дело, суд пришел к выводу, что спорные периоды подлежат включению в специальный стаж истца, в связи с чем он имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует материалам дела и пенсионному законодательству.

Доводы апелляционной жалобы о том, что период работы истца в "данные изъяты" с "дата" года по "дата" года не подлежит включению в специальный стаж истца, поскольку доказательств работы сварщиков на машинах контактной (прессовой) сварки, которые заняты на изготовлении проволоки и калиброванного металла в производстве метизов в судебном заседании не представлено, Судебная коллегия признает несостоятельными.

Из трудовой книжки Ф.Г. Гибадуллина следует, что "дата" года он был принят на работу в "данные изъяты" "дата" года ему присвоен "данные изъяты", "дата" года ему присвоен 3-й разряд, с данного предприятия он уволен "дата" года. Факт работы истца "данные изъяты" подтверждается также архивной справкой N .... от "дата" года, архивными справками от "дата" года N .....

Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от 26 января 1991 г. N 10.

Согласно Списку N 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (в редакции Постановления Кабинета Министров СССР от 09.08.91 N 591) право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, занятые - ХХХ111 Общие профессии; код 23200000-19756 - "электрогазосварщики занятые на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности", а также "электросварщики ручной сварки",

Согласно Списку N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, право на льготное пенсионное обеспечение имели - ХХХ11 - Общие профессии: автогенщики; газосварщики и их подручные; электросварщики и их подручные.

В соответствии постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 Списки производств, работ, профессий, должности показателей, которые дают право на пенсию по возрасту на льготных условиях, должны применяться независимо от ведомственного подчинения, используемых форм собственности и хозяйствования на предприятиях и в организациях, а также в колхозах и других кооперативах.

Таким образом, периоды работы по профессиям и в должностях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, засчитываются в специальный стаж по Списку N 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, а работа в период до 1 января 1992 г. может также засчитываться в специальный стаж по Списку N 2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173.

В связи с вышеизложенным, период работы истца до "дата" г. в качестве "данные изъяты" может засчитываться в специальный стаж без уточнения вида сварки, а после "дата" данная профессия может быть засчитана в специальный стаж при условии занятости на резке и ручной сварке, в связи с чем для включения в специальный стаж периода работы истца после "дата". необходимо подтверждение занятости его на резке и ручной сварке.

Поэтому период работы в должности "данные изъяты" с "дата" года по "дата" года подлежит включению в специальный стаж истца без уточнения вида сварки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что период работы с "дата" по "дата" года в должности "данные изъяты" не подлежит включению в специальный стаж истца в виду того, что он был принят на работу в должности "данные изъяты", приказа о переводе на должность "данные изъяты" не обнаружено, а индивидуальные сведения на истца "данные изъяты" представлены общим трудовым стажем, то есть без кода особые условия труда, не могут повлечь за собой отмену решения суда.

Согласно аттестата N .... от "дата" года за N .... выданного "данные изъяты" Ф.Г. Гибадуллину присвоена квалификация "данные изъяты"

Из трудовой книжки Ф.Г. Гибадуллина следует, что "дата" года он принят на работу в "данные изъяты", "дата" года он переведен "данные изъяты", уволен "дата" года. Из справки, выданной ликвидатором "данные изъяты", следует, что "дата" года Ф.Г. Гибадуллин переведен в качестве "данные изъяты" уволен "дата" года, на этих работах работал полный рабочий день без перерыва на учебные отпуска, данная работа относится к профессии, предусмотренной Списком N2 раздел XXXIII 23200000-19756. "данные изъяты" было ликвидировано "дата" года.

При ликвидации "данные изъяты" по решению ликвидатора по акту приема-передачи ликвидируемой организации единственному акционеру были переданы имущество и документы. В числе переданного имущества имелись только аппараты ручной электросварки, иных аппаратов для сварки не было. Наряды на выполнение работ, табель учета рабочего времени, ведомости о выплате заработной платы "данные изъяты" не имеются.

Суд правомерно посчитал, что имеющихся документов достаточно, для подтверждения стажа истца на соответствующих видах работ в спорный период, что отсутствие кода льготы на представленных работодателем сведениях на истца - не может служить основанием для отказа включения спорного периода работы в льготный трудовой стаж и назначения досрочной пенсии.

Суд первой инстанции правильно установил, что истец имеет необходимый стаж для назначения льготной пенсии, который подлежал учету ответчиком при принятии решения по заявлению истца о назначении пенсии.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 10 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Буинском районе и г.Буинске - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: