Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.С. Галиевой,

судей Ю.Р. Мочаловой, М.М. Сальниковой,

при секретаре Ю.Н. Шигаповой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ю.Р. Мочаловой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан ФИО17 на решение Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от "дата" года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Признать право ФИО1 на получение мер социальной поддержки, установленных для семей погибших участников Великой Отечественной войны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления представителя Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан ФИО18 в поддержку жалобы, представителя Военного комиссариата Республики Татарстан по Апастовскому и Кайбицкому районам ФИО13, оставившего разрешение жалобы на усмотрение суда, представителей ФИО19, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО20 обратилась в суд с иском к Военному комиссариату Республики Татарстан по Апастовскому и Кайбицкому районам, к Исполнительному комитету Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан, отделу социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в Кайбицком муниципальном районе об установлении юридического факта и о признании права на предоставление мер социальной поддержки, как члену семьи участника Великой Отечественной войны.

В обоснование исковых требований указала, что она является дочерью участника Великой Отечественной войны ФИО21, пропавшего без вести в январе "дата" года. Будучи малолетним ребенком, она находилась на иждивении своего отца. В настоящее время она является нетрудоспособной, своей семьи не создала. Считает, что на основании статьи 21 Федерального закона от 12 января 1995 года "О ветеранах" имеет право на предоставление ей мер социальной поддержки как члену семьи погибшего участника войны.

Также просила установить факт принадлежности справки, выданной отделом Военного комиссариата Республики Татарстан по Апастовскому и Кайбицкому районам, содержащей сведения о том, что солдат ФИО22 пропал без вести в январе "дата" года, ее отцу ФИО2.

Представители ответчиков Исполнительного комитета Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан, отдела социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в Кайбицком муниципальном районе иск не признали.

Суд вынес решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представителя Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан ФИО23 ставится вопрос об отмене решения суда. В жалобе отмечается, что истицей не предоставлено доказательств, подтверждающих ее право на получение пенсии по случаю потери кормильца, оснований предоставления ей мер социальной поддержки, установленных для семей погибших участников Великой Отечественной войны, не имеется.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона "О ветеранах" меры социальной поддержки, установленные для семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий (далее также - погибшие (умершие)), предоставляются нетрудоспособным членам семьи погибшего (умершего), состоявшим на его иждивении и получающим пенсию по случаю потери кормильца (имеющим право на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в том числе, дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, или дети умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

При этом иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, достигших возраста 18 лет.

Из материалов дела видно, что ФИО1 является дочерью ФИО2.

Согласно извещению отдела Военного комиссариата Республики Татарстан по Апастовскому и Кайбицкому районам солдат ФИО3, "дата" рождения, пропал без вести в январе "дата" года.

Из выписки похозяйственной книги .... лицевой счет .... Исполнительного комитета Муралинского сельского поселения Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан усматривается, что ФИО3, "дата" года рождения, проживал в д. "адрес" и имел следующий состав семьи: жена - ФИО4, "дата" года рождения, дочь - ФИО5, "дата" года рождения.

Как следует из письма отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Татарстан от "дата" ...., сведений о назначении и выплате пенсии по случаю потери кормильца в "дата" годах ФИО4 (супруге Я.Х. ФИО6) или А.Я. ФИО6 (дочери) не имеется.

В органах Пенсионного фонда Российской Федерации пенсионные дела получателей пенсий до "дата" года не сохранились.

В ответе УПФР в Кайбицком районе Республики Татарстан от "дата" .... указано, что в архивной базе по пенсионным делам, созданной УПФР в Кайбицком районе Республики Татарстан, сведения о факте назначения и выплаты пенсии на ФИО4, как получателя пенсии по потере кормильца с "дата" по "дата" годы отсутствуют. Также сообщено, что в органах Пенсионного фонда Российской Федерации пенсионные дела получателей пенсий до "дата" года не сохранились.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что не сохранность документов не может влиять на права истицы. Истица на январь "дата" года, когда ее отец ФИО24 пропал без вести, в силу своего малолетнего возраста являлась нетрудоспособной, находилась на его иждивении, соответственно, приобрела правовой статус на получение мер социальной поддержки, установленных для членов семей погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны.

Между тем, судом не учтено следующее.

Истица на момент обращения за получением указанных мер социальной поддержки являлась совершеннолетним лицом.

Из вышеприведенных норм федеральных законов в их взаимосвязи вытекает право на получение мер социальной поддержки, установленных для совершеннолетних детей погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны, в случае их инвалидности, наступившей до достижения ими возраста 18 лет.

Иное привело бы к распространению действия статьи 21 Федерального закона "О ветеранах" на всех лиц, являющихся детьми погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны, которые на момент их смерти являлись несовершеннолетними, а в настоящее время - нетрудоспособными в силу возраста (получатели трудовых пенсий по старости) либо состояния здоровья (получатели пенсий по инвалидности).

Истица изначально не ссылалась в обоснование требований на то, что являлась инвалидом детства, либо нетрудоспособной сразу по достижению возраста 18 лет. Таких данных судом добыто также не было. Из пояснений ее дочери - представителя ФИО15 следует, что мать работала в колхозе. Как усматривается из справки об инвалидности, инвалидность второй группы по общему заболеванию ФИО25 повторно установлена в "дата" году.

Таким образом, право ФИО26 на получение мер социальной поддержки, установленных для семей погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны, ничем не подтверждено.

При этом, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно на истцовую сторону возлагалась обязанность доказать эти обстоятельства.

С учетом изложенного оснований для признания права за ФИО27 права на получение мер социальной поддержки, установленных для семей погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны, у суда не имелось.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает только те факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В данном случае установление факта принадлежности справки погибшему отцу истицы необходимо было для признания ее права на меры социальной поддержки, как члену его семьи. Однако судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии у истицы такого права.

Учитывая все вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе ФИО28 в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьей 328, пунктом 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от "дата" по данному делу отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО29.

Председательствующий

Судьи