Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2012 г. по делу N 33-3289

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Л.Ф. Хамзиной,

судей А.Ш. Ахметшиной, Б.Г. Абдуллаева,

при секретаре судебного заседания Р.Ф. Сулейманове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф.Хамзиной гражданское дело по апелляционной жалобе О.Г.Каргиной на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 09 февраля 2012 года, которым постановлено взыскать с ООО "Аметист" в пользу О.Г.Каргиной всего "данные изъяты": в возмещение материального ущерба - "данные изъяты", в возврат государственной пошлины - "данные изъяты", в возмещение расходов по составлению доверенности - "данные изъяты", расходов по оплате услуг представителя - "данные изъяты", в счет компенсации морального вреда - "данные изъяты". В остальной части исковых требований отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истицы, выступление представителя ответчика, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

О.Г.Каргина обратилась в суд с иском к ООО "Аметист" о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истица указала, что 30 мая 2011 года она, находясь на территории НКЦ, при выходе из торговых рядов попала ногой в проем незакрытого крышкой канализационного люка и провалилась всем телом в данное отверстие с торчащими со всех сторон кусками арматуры, заполненное холодными канализационными нечистотами. Ею были получены телесные повреждения, в связи с чем она вынуждена была обратиться за медицинской помощью, заболела от переохлаждения, так как оказалась в холодной воде, вся одежда намокла и испачкалась. В период со 02 по 08 июня 2011 года истица находилась на лечении. Физические страдания усугубились тем, что она была беременна, поэтому обследоваться надлежащим образом и установить степень полученных повреждений (путем рентгена), а также принимать какие-либо обезболивающие лекарства не могла. В настоящее время истица испытывает боли в пояснице и в ноге, однако, также не может обследоваться, так как является кормящей матерью и врачи запрещают делать какие-либо снимки. Ребенок родился "дата" с диагнозом врожденный порок сердца, не исключено, что это является следствием падения ее в канализационный люк.

Истица просила взыскать с ответчика в возмещение ущерба "данные изъяты", затраченных на медицинские консультации и приобретение лекарств, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", в возмещение расходов по уплате государственной пошлины "данные изъяты", расходов по оформлению доверенности "данные изъяты" и расходов по оплате услуг представителя "данные изъяты"

В процессе рассмотрения дела представитель истицы уточнил исковые требования в части возмещения расходов на приобретение лекарств и просил взыскать "данные изъяты"

Представитель ООО "Аметист" иск не признал.

Суд исковые требования удовлетворил частично, постановив решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе истица просит изменить решение суда в части взысканных в ее пользу сумм в счет компенсации морального вреда и возмещения расходов по оплате услуг представителя. В обоснование поставленного вопроса указывает, что при определении размера компенсации морального вреда судом не в полном объеме учтены физические и нравственные страдания истицы, стресс, перенесенный истицей в результате падения в люк, переживания истицы за здоровье будущего ребенка. Кроме того, истица считает, что с учетом сложности дела и количества судебных заседаний взысканная судом в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумма в размере "данные изъяты" не соответствует требованиям разумности.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерациивред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридическоголица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации,если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, чтокомпенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела усматривается, что 30 мая и 03 июня 2011 года О.Г.Каргина обратилась в адрес руководителя ООО "Аметист", указав, что она, находясь на территории Нижнекамского коммерческого центра, попала одной ногой в проем незакрытого люка, упала всем телом в люк, сильно ударилась и получила повреждения правой руки и ноги. В связи с этим просила возместить причиненный ей материальный ущерб и компенсировать моральный вред.

В процессе рассмотрения дела факт падения истицы и получения телесных повреждений нашел свое подтверждение.

Согласно акту судебно-медицинского исследования О.Г.Каргиной телесные повреждения в виде кровоподтека наружно-боковой поверхности правого бедра и ссадин правого коленного сустава и правой кисти, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, образовались от воздействия тупого твердого предмета, механизм - удар, сдавление, трение.

В связи с полученными телесными повреждениями истицей понесены расходы, затраченные на приобретение медицинских препаратов. Эти расходы правомерно компенсированы истице путем взыскания с ответчика.

Поскольку в результате случившегося события повреждено здоровье истицы, ей причинены физические и нравственные страдания, суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

Размер указанной компенсации определен судом верно, с учетом степени и характера причиненных истице страданий, а также требований разумности и справедливости. При этом судом учтены конкретные обстоятельства дела, в частности, то, что истица находилась в состоянии беременности и, что ее нравственные страдания усугубились переживаниями за здоровье будущего ребенка. Учтено при разрешении данного вопроса также то, что причинение вреда здоровью ребенка в результате падения истицы допустимыми доказательствами не подтверждено.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия решение суда признает законным и обоснованным.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что размер компенсации морального вреда занижен, поскольку размер данной компенсации определен судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшей, степени причиненных ей страданий и степени тяжести причиненного ее здоровью вреда, а также требований разумности и справедливости.

Определение размера компенсации морального вреда отнесено законом к компетенции суда. В данном случае с учетом конкретных обстоятельств дела судом определена в счет компенсации сумма в "данные изъяты"

При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу истицы в счет возмещения расходов на представителя, судом учтены конкретные обстоятельства дела и требования разумности. С размером взысканной в пользу истицы суммы в счет компенсации указанных расходов судебная коллегия согласна.

При таком положении оснований для изменения решения суда не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 09 февраля 2012 года по данному делу оставить без изменения; апелляционную жалобу О.Г.Каргиной - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -