Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 02 апреля 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 02 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Б.Г. Бариева, Р.Э. Курмашевой,

при секретаре С.П. Серове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Б.Г. Бариева гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Сбербанк России" в лице Бугульминского отделения N4694 - Каштанова А.Н. на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 10 января 2012 года, которым постановлено:

отказать Открытому акционерному обществу ОАО "Сбербанк России" в лице Бугульминского отделения N 4694 в иске к ООО "ОНП "Регион", Яушеву Э.Х., Заяц Ю.И. о взыскании суммы просроченной задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью "ОНП "Регион", Яушева Э.Х., Заяц Ю.И. в пользу Открытому акционерному обществу ОАО "Сбербанк России" в лице Бугульминского отделения N 4694 в возмещение судебных расходов "данные изъяты".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, письменные возражения Яушева Э.Х на апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Бугульминского отделения N 4694 (далее Банк) обратилось в суд с иском к ООО "ОНП "Регион", Яушеву Э.Х., Заяц Ю.И. о взыскании задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указывается, что 6 декабря 2010 года между ООО "ОНП "Регион" и ОАО "Сбербанк России" в лице Бугульминского отделения N 4694 заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым Банк открыл заемщику кредитную линию в сумме "данные изъяты" на срок до 5 декабря 2011 года под переменную процентную ставку, устанавливаемую в зависимости от кредитных оборотов. В соответствии с п.п. 4, 5 указанного договора, ООО "ОНП "Регион" обязался ежемесячно уплачивать проценты в размере переменной процентной ставки по кредиту. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика, в тот же день были заключены договора поручительства за .... и ...., согласно которым Яушев Э.Х., и Заяц Ю.И. обязались перед Банком отвечать солидарно за исполнение должником принятых на себя обязательств, предусмотренных кредитным договором, в том же объеме, что и должник. Исполнение обязательств заемщика обеспечивалось также залогом принадлежащего ООО "ОНП "Регион" оборудования: инверторного источника питания INVERTEC-II K1526-2, инверторного источника питания INVERTEC-II K1526-2, инверторного источника питания INVERTEC-II K1526-2, сварочного аппарата DC-400 KI309-20, сварочного аппарата DC-400 KI309-20, двигателя ISUSU 6SD1-TQAOQ#6SD-TQ01, линии сварки сеток AKCC-HT 2000*S, линии сварки сеток AKCC-HT 2000*S, автоматической линии Воймега, а также залогом транспортного средства - манипулятора автомобильного 2010 года выпуска. ОАО "Сбербанк России" в лице Бугульминского отделения N 4694 свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается платежными ведомостями и распоряжениями (л.д.24-43). Однако, в нарушение условий кредитного договора, ООО "ОНП "Регион" свои обязательства по кредитному договору в настоящее время не исполняет. В связи с чем 2 ноября 2011 года истец направил заемщику - ООО "ОНП "Регион", а также поручителям - Яушеву Э.Х. и Заяц Ю.И. требования о необходимости погашения просроченной задолженности. Однако данное требование ответчиками не было исполнено. В связи с этим ОАО "Сбербанк России" в лице Бугульминского отделения N 4694 просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии в размере "данные изъяты", а также обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО "ОНП "Регион".

Представитель ответчика ООО "ОНП "Регион" - Ахметов Р.Э. иск не признал. При этом Ахметов Р.Э. представил суду платежное требование .... и пояснил, что 15 декабря 2011 года ответчиком уже был произведен платеж в сумме "данные изъяты" в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору.

Заяц Ю.И. иск не признал.

Яушев Э.Х. в суд не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе представителем ОАО "Сбербанк России" в лице Бугульминского отделения N 4694 - Каштановым А.Н ставится вопрос об отмене вынесенного решения. При этом указывается, что сумма просроченной задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии .... от 6 декабря 2010 года была погашена ответчиком не в полном объеме в связи с перераспределением денежных средств. Согласно расчету Банка сумма задолженности на 30 декабря 2011 года составляет "данные изъяты"

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Яушевым Э.Х. указывается на ее необоснованность. При этом указывается, что он - Яушев Э.Х., договор поручительства, являющийся основанием для предъявления к нему иска, не подписывал.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела видно, что 6 декабря 2010 года между ООО "Сбербанк России" в лице Бугульминского отделения N 4694 и ООО "ОНП "Регион" был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым Банк открыл заемщику кредитную линию в сумме "данные изъяты" на срок до 5 декабря 2011 года под переменную процентную ставку, устанавливаемую в зависимости от кредитных оборотов.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "ОНП "Регион" по кредитному договору, 6 декабря 2010 года между ОАО "Сбербанк России" в лице Бугульминского отделения N 4694 и Яушевым Э.Х., Заяц Ю.И. были заключены договоры поручительства "данные изъяты" и "данные изъяты". В соответствии с условиями заключенных договоров поручительства, Яушев Э.Х. и Заяц Ю.И. обязались солидарно отвечать перед Банком за исполнение должником принятых на себя обязательств, предусмотренных кредитным договором, в том же объеме, что и должник. Исполнение обязательств заемщика обеспечивалось также залогом принадлежащего ООО "ОНП "Регион" оборудования и транспортного средства (договор .... от 6 декабря 2010 года).

С 5 октября 2011 года ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора, а именно: невнесение платежей в погашение основного долга, процентов и платы за обслуживание кредита.

Однако, в судебном заседание представителем ответчика - ООО "ОНП "Регион" - Ахметовым Р.Э было представлено платежное требование .... от 15 декабря 2011 года на сумму "данные изъяты"., свидетельствующее о погашении просроченной задолженности по кредитному договору .... от 6 декабря 2010 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что несмотря на отсутствие ежемесячных платежей с 5 октября 2011 года по 22 ноября 2011 года, в настоящее время просроченная задолженность ответчиком погашена, причем сумма внесенного платежа превышает сумму просроченной задолженности.

Доводы апелляционной жалобы представителя ОАО "Сбербанк России" в лице Бугульминского отделения N 4694 - Каштанова А.Н. о том, что сумма просроченной задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии .... от 6 декабря 2010 года в настоящее время ответчиком погашена не в полном объеме, в связи с перераспределением поступивших денежных средств по платежному требованию .... от 15 декабря 2011 года, судебная коллегия отклоняет как необоснованные по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, Банк просил взыскать с ответчиков просроченную кредитную задолженность по состоянию на 22 ноября 2011 года в размере "данные изъяты"

В соответствии ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем ООО "ОНП "Регион" в судебном заседании было предоставлено платежное требование, которым Банку в счет погашения задолженности по кредитному договору .... от 6 декабря 2010 года было перечислено "данные изъяты". Согласно назначению платежа, указанному в платежном требовании, переводимая сумма предназначена для погашения просроченной задолженности по кредитному договору "данные изъяты" от 6 декабря 2010 года. Участвующим в судебном заседании представителем Банка суду первой инстанции не было предоставлено доказательств того, что указанная сумма подлежит перераспределению согласно другим обязательствам ответчика. Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств, доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время у ответчиков имеется задолженность перед Банком в размере "данные изъяты"., не могут являться основанием для отмены решения.

При таких данных судебная коллегия считает, что вынесенное судом решение является законным и обоснованным.

Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для пересмотра решения суда не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 329, пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 10 января 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО "Сбербанк России" в лице Бугульминского отделения N 4694 - Каштанова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: