Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи О.А. Бегишева

судей Р.Р. Хасаншина, Р.Э. Курмашевой

при секретаре судебного заседания С.П. Серове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.А. Бегишева гражданское дело по апелляционной жалобе М.А. Агзамова на решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 2 февраля 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Р.А. Файзуллиной к М.А. Агзамову о восстановлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером .... площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", между земельным участком .... (северной стороны), расположенным по "адрес", принадлежащим М.А. Агзамову и участком .... (южной стороны), расположенного по "адрес", принадлежащей Р.А. Файзуллиной по линии границы между точками 9 и 8, обозначенными на схеме границ земельного участка Р.А. Файзуллиной.

Взыскать с М.А. Агзамова в пользу Р.А. Файзуллиной в счет возмещения услуг представителя "данные изъяты" рублей, в счет возмещения услуг нотариуса сумму в размере "данные изъяты" рублей и расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении исковых требований М.А. Агзамова к Р.А. Файзуллиной об обязании убрать незаконно установленный забор в течение двух недель отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения представителя Р.А. Файзуллиной - Г.Р. Гилязовой против доводов жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.А. Агзамов обратился в суд с исковым заявлением к Р.А. Файзуллиной об обязании убрать незаконно установленный забор в течение двух недель.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик установила забор на его участке, сломав их забор. Указанными действиями она препятствует межеванию и регистрации его земельного участка.

Его обращения к ответчику с требованиями убрать незаконно установленный забор последней проигнорированы.

Просил обязать ответчика убрать незаконно установленный забор в течение 2-х недель.

Р.А. Файзуллина обратилась в суд со встречным исковым заявлением к М.А. Агзамову о восстановлении границ земельного участка.

В обоснование встречного иска указала, что она является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Летом 2009 года она обратилась в ООО "Азимут" с целью выполнения кадастровых работ и осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка в порядке, установленном законом. По результатам согласования местоположения границы земельного участка с заинтересованными лицами составлен акт согласования от "дата". С актом о согласовании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером ...., площадью "данные изъяты" кв.м согласились все правообладатели смежных земельных участков, кроме М.А. Агзамова. Ввиду возникшего спора землеустроительные работы по межеванию приостановлены в 2009 году.

Просила разрешить спор о местоположении границы земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

Представитель М.А. Агзамова - Р.М. Агзамова встречный иск не признала, первоначальные исковые требования просила удовлетворить.

Представитель Р.А. Файзуллиной - Г.Р. Гилязова первоначальные исковые требования просила удовлетворить, во встречном иске отказать.

Представители третьих лиц ООО "Азимут", Кукморского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан исковые требований М.А. Агзамова не признали.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе М.А. Агзамова ставится вопрос об отмене решения суда, указывается незаконное взыскание судебных расходов. Суд ненадлежащим образом не исследовал представленные доказательства. М.А. Агзамов при согласовании границ земельного участка отсутствовал.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно п.7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В соответствии с ч.9 ст.38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранения нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований М.А. Агзамова, исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований.

С данным выводом суда согласна и Судебная коллегия, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что согласно решению ИК Кукморского районного Совета депутатов трудящихся .... от "дата" об отводе земельного участка, договора .... от "дата" о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, М.А. Агзамову отведен земельный участок для индивидуального строительства жилого дома в размере "данные изъяты" кв.м., по "адрес", рядом с домом .....

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от "дата" с кадастровым номером ...., земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", на праве собственности принадлежит Р.А. Файзуллиной; площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от "дата" с кадастровым номером ...., сведения о регистрации прав участка, расположенного по адресу: "адрес", отсутствуют; площадь и местоположение границ земельного участка ориентировочные, подлежат уточнению при межевании; площадь земельного участка согласно базе данных ГКН "данные изъяты" кв.м.

Уведомлением .... от "дата" об отсутствии в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним опрашиваемых сведений, подтверждается отсутствие сведений о правах на объект недвижимого имущества - земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

Из ситуационного плана взаимного расположения земельных участков ...., ...., .... по "адрес" и ...., .... по "адрес", площади земельных участков: .... по "адрес" - "данные изъяты" кв.м (по документу); .... по "адрес" - не обмерялся; .... по "адрес" ? "данные изъяты" кв.м. (по документу); .... по "адрес" ? "данные изъяты" кв.м. (по обмеру); .... по "адрес" - "данные изъяты" кв.м. (по документу).

Из решения исполнительного комитета Кукморского районного Совета депутатов трудящихся N21 от 09.01.1968 "Об отводе земельного участка под индивидуальное строительство жилого дома" следует, что А.Т. Файзуллину отведен земельный участок по "адрес" рядом с участком ...., присвоив порядковый ...., для строительства индивидуального жилого дома в размере "данные изъяты" кв.м.

Согласно свидетельству о праве на наследства по закону от "дата" наследником имущества А.Т. Файзуллина является жена - Р.А. Файзуллина, наследственное имущество которого состоит из жилого кирпичного дома с надворными постройками, находящихся по адресу: "адрес".

Согласно письму начальника Кукморского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан И.Г. Закирова, комиссией в составе: ведущего специалиста Кукморского поселкового исполнительного комитета, начальника отдела инфраструктурного развития и главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Кукморскому району Республики Татарстан, проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельный участок, расположенного по адресу: "адрес", используемого Р.А. Файзуллиной.

В ходе проверки установлено, что границы земельного участка не определены и не согласованы. Для установления границ земельных участков, находящихся по адресу: "адрес" необходимо провести уточнения и согласования границ.

Из письма директора ООО "Азимут" И.К. Сибгатуллина от "дата" следует, что при обмере земельного участка по адресу: "адрес" граница участка М.А. Агзамовым не согласована; землеустроительные работы по межеванию приостановлены.

В письме от "дата" за исх. .... руководитель Кукморского поселкового исполнительного комитета Ф.Ш. Газизов сообщает, что обращение P.M. Агзамовой рассмотрено комиссией в составе представителей Кукморского отдела Управления Федеральной Службы Государственной Регистрации Кадастра и Картографии по Республике Татарстан и Кукморского поселкового исполнительного комитета с выездом на место. При изучении возникшей проблемы о границе участков по "адрес" выяснилось, что вышеуказанные земельные участки не прошли межевание, поэтому невозможно определить границу участков.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что неоднократные извещения о проведении согласования местоположения границ земельных участков Агзамовы игнорируют, хотя как фактически при согласовании сам Агзамов присутствовал, но не расписался в акте согласования от "дата". И в связи с этим в настоящее время Файзуллины лишены возможности зарегистрировать и оформить земельный участок.

Данные доводы третьих лиц подтверждаются и материалами дела. Извещением о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков от "дата" и акта согласования местоположения границы земельного участка от "дата" подтверждается, что границы земельного участка согласованы с Н.Ф. Яковлевым, проживающим по адресу: "адрес"; М.Г. Галиевой, проживающей по адресу: "адрес"; Т.Я Бикбаевой, проживающей по адресу: "адрес"; Р.А. Файзуллиной, проживающей по адресу: "адрес". Однако с М.А. Агзамовым границы земельного участка не согласованы.

Кроме того, согласно распоряжению .... от "дата", председателем Палаты имущественных и земельных отношений утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории для индивидуального жилищного строительства, находящегося на землях населенных пунктов по ориентиру: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м, согласно приложению .....

Из представленных схем-границ земельных участков следует, что границы земельных участков, расположенных по адресу: "адрес" по адресу: "адрес", не нарушены.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности акта согласования местоположения границ земельного участка от "дата" Р.А. Файзуллиной.

Поскольку смежный землепользователь вправе не подписывать акт согласования границ участка при наличии у него мотивированных возражений относительно согласовываемой им границы, на смежного землепользователя не может быть возложена такая обязанность (в том числе и решением суда), он не может быть принужден к проставлению своей подписи в акте согласования местоположения участков в межевом плане.

В данной ситуации для завершения межевания необходимо и достаточно представить межевой план без подписи смежного землепользователя и копию судебного решения, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, площадь фактического землепользования Р.А. Файзуллиной составляет "данные изъяты" кв.м.

Данная площадь на законных основаниях утверждена распоряжением .... председателя Палаты имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района Республики Татарстан от "дата".

Соответственно Судебная коллегия согласна с выводом районного суда, что местоположения границы земельного участка Р.А. Файзуллиной под кадастровым номером .... согласованы в соответствии с актом согласования от "дата".

Вместе с тем, Судебная коллегия также как и суд первой инстанции не находит оснований для удовлетворения исковых требований М.А. Агзамова ввиду отсутствия доказательств нахождения забора на участке истца.

Таким образом, состоявшееся судебное постановление соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.

Доводы апелляционной жалобы М.А. Агзамова о незаконном взыскании судебных расходов, подлежат отклонению, как несостоятельные. В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку суд в удовлетворении исковых требований М.А. Агзамову отказал, то суд первой инстанции правомерно взыскал с истца в пользу Р.А. Файзуллиной "данные изъяты" рублей в счет оплату услуг представителя и расходы по оплате услуг нотариуса в размере "данные изъяты" рублей.

Ссылка в жалобе о не исследованности обстоятельств дела, не опровергает выводы, сделанные судом в ходе судебного разбирательства, а свидетельствуют лишь о несогласии истца с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам.

Кроме того, согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной тактике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу изложенного доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции. Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 2 февраля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А. Агзамова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: