Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего О.А. Бегишева

судей Р.Р. Хасаншина, Г.М. Халитовой

при секретаре судебного заседания С.Р. Каримове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.А. Бегишева гражданское дело по апелляционной жалобе А.В. Кукаркина на решение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 8 февраля 2012 года, которым постановлено:

исковое заявление Акционерного коммерческого банка "Ак барс" к А.В. Кукаркину о взыскании задолженности, возникшей из обязательств по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с А.В. Кукаркина в пользу Акционерного коммерческого банка "Ак барс" задолженность по договору от "дата" .... в размере "данные изъяты", а также в счет возврата госпошлины "данные изъяты".

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге автомобиля от "дата", а именно на автомобиль марки "Hundai Trajet 2.0 МТ", "дата" года выпуска, двигатель "данные изъяты", кузов "данные изъяты", идентификационный номер "данные изъяты", цвет светло-бежевый, государственный регистрационный номер "данные изъяты", установив начальную продажную стоимость в размере "данные изъяты" рублей, способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество АКБ "АК БАРС" обратилось в суд с иском к А.В. Кукаркину о взыскании кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указало, что "дата" между банком и А.В. Кукаркиным был заключен кредитный договор ...., согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме "данные изъяты" рублей на срок до "дата" с ежемесячной уплатой процентов за пользованием кредитом в размере 14,5% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог приобретаемое транспортное средство марки "Hundai Trajet 2.0 МТ", "данные изъяты" года выпуска, двигатель "данные изъяты", кузов "данные изъяты", идентификационный номер "данные изъяты", цвет светло-бежевый.

В нарушение условий кредитного договора заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита. Банк направил А.В. Кукаркину официальное уведомление с требованием досрочного погашения кредита, однако данные требования оставлены ответчиком без рассмотрения и исполнения.

Задолженность заемщика по возврату суммы кредита составляет "данные изъяты"; проценты за пользование кредитом - в размере "данные изъяты"; проценты за пользование чужими денежными средствами - "данные изъяты"; штраф за факт просрочки - "данные изъяты" рублей.

Банк просил взыскать с А.В. Кукаркина задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты" и взыскать с ответчика в пользу ОАО АКБ "АК БАРС" расходы по государственной пошлине в сумме "данные изъяты". Обратить взыскание в пользу ОАО АКБ "АК БАРС" на предмет залога - транспортное средство - марки "Hundai Trajet 2.0 МТ", "данные изъяты" года выпуска, двигатель "данные изъяты", кузов "данные изъяты", идентификационный номер "данные изъяты", цвет светло-бежевый, государственный регистрационный номер "данные изъяты".

Представитель А.В. Кукаркина - И.В. Кукаркина с иском согласилась.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе А.В. Кукаркин выражает несогласие с решением суда, указывает на то, что стороны заключили кредитный договор, в котором отсутствует условие о выплате процентов за весь срок кредитного договора.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из обоснованности заявленных требований, как основанных на условиях договоров кредита, залога и соответствующих закону.

С данным выводом суда согласна и Судебная коллегия, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что "данные изъяты" банк заключил с А.В. Кукаркиным кредитный договор, по условиям которого банк предоставляет заёмщику на приобретение транспортного средства кредит в размере "данные изъяты" рублей сроком до "дата". Заёмщик в свою очередь обязуется возвратить кредит, уплатить банку проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 14,5 % годовых, а также уплатить ежемесячную комиссию за расчетно-кассовое обслуживание в соответствии с графиком возврата кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между заемщиком и банком был заключен договор залога. Согласно данному договору заемщик передал банку в залог приобретаемое транспортное средство: "Hundai Trajet 2.0 МТ", "дата", двигатель "данные изъяты", кузов "данные изъяты", идентификационный номер "данные изъяты", цвет светло-бежевый.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом. Факт выдачи денежных средств А.В. Кукаркину подтверждается мемориальным ордером .... от "дата".

Ответчик в свою очередь свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Согласно п. 4.1 кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячно в соответствии с графиком возврата кредита.

Факт нарушения со стороны ответчика обязательств по договору подтверждается расчетом срочной и просроченной задолженности по кредиту, согласно которому погашение кредита и процентов за пользование кредитом осуществлялось с нарушением принятых обязательств.

По состоянию на "дата" задолженность А.В. Кукаркина составляет "данные изъяты", в том числе: основной долг - "данные изъяты"; проценты за пользованием кредитом - "данные изъяты"; проценты за пользование чужими денежными средствами - "данные изъяты", штраф за факт просрочки - "данные изъяты" рублей.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору .... от "дата" между истцом и А.В. Кукаркиным был заключен договор залога от "дата". Залогодатель передал в залог имущество, принадлежащий ему на праве собственности, а именно автомобиль марки "Hundai Trajet 2.0 МТ", "дата" года выпуска, двигатель "данные изъяты", кузов "данные изъяты", идентификационный номер "данные изъяты", цвет светло-бежевый, государственный регистрационный номер "данные изъяты".

Пунктом 1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В целях определения рыночной стоимости в соответствии с определением Мензелинского районного суда Республики Татарстан от "дата" судом первой инстанции была назначена автотехническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта .... от "дата" ООО "Центр судебных экспертиз и независимой оценки" рыночная стоимость автомобиля марки "Hundai Trajet 2.0 МТ", "дата" года выпуска, двигатель "данные изъяты", кузов "данные изъяты",. идентификационный номер "данные изъяты", цвет светло-бежевый, государственный регистрационный номер "данные изъяты", составляет "данные изъяты" рублей.

Судебная коллегия согласна с выводом районного суда о необходимости обращения взыскания на заложенный автомобиль марки "Hundai Trajet 2.0 МТ", "данные изъяты" года выпуска, двигатель "данные изъяты", кузов "данные изъяты", идентификационный номер "данные изъяты", цвет светло-бежевый, государственный регистрационный номер "данные изъяты", установив начальную продажную стоимость в размере "данные изъяты" рублей.

Исходя из изложенного и вышеназванных норм закона, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "АК БАРС" о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество основаны на законе.

Таким образом, состоявшееся судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.

Доводы апелляционной жалобы А.В. Кукаркина о том, что стороны заключили кредитный договор, в котором отсутствует условие о выплате процентов за весь срок кредитного договора, не могут являться основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Согласно п. 16 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ N13 и Пленума Высшего Арбитражного суда N14, в случае, когда на основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию Заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Проценты за пользование кредитом начислены банком за период с "дата" по "дата" в сумме "данные изъяты", из которых заемщик выплатил "данные изъяты". Взысканию с ответчика А.В. Кукаркина подлежат "данные изъяты" за пользование кредитом.

Вывод суда основан на анализе доказательств, мотивирован, соответствует требованиям федерального законодательства, и оснований считать его неправильным у Судебной коллегии не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 8 февраля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.В. Кукаркина - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: