Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 03 мая 2012 г. по делу N 33-3981/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Г.А. Романовой,

судей Е.А. Чекалкиной, А.С.Гильманова,

при секретаре судебного заседания Г.А. Нагимовой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Романовой гражданское дело по апелляционной жалобе Хайреева Р.Г. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 06 февраля 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Хайреева Р.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Татарстан в пользу Хайреева Р.Г. ежемесячную выплату в возмещение вреда здоровью за период с "дата" в сумме "данные изъяты".

В удовлетворении исковых требований о взыскании невыплаченной суммы в возмещение вреда здоровью за период с "дата" по "дата" в сумме "данные изъяты"., о взыскании ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью в сумме "данные изъяты" бессрочно, а также о взыскании компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения в поддержку жалобы Р.Г. Хайреева, его представителя Э.И. Майоровой, заслушав возражения представителя Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Татарстан В.С. Вишневского, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хайреев Р.Г. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Татарстан о взыскании невыплаченной суммы в возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда

В обоснование заявленных требований указано, что он является пенсионером уголовно-исполнительной системы, полковником в отставке, инвалидом боевых действий. В "данные изъяты" получил военную травму. С "данные изъяты" ему установлена "данные изъяты" инвалидности в связи с военной травмой. Утверждает, что он имеет право на получение ежемесячно суммы в возмещение вреда здоровью. "дата" обратился с заявлением в Управление исполнения наказаний России по Республике Татарстан для рассмотрения вопроса о выплате сумм возмещения вреда здоровью за последние "данные изъяты" года и в последующем. "дата" начальником Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан издан приказ .... "О выплате сумм возмещения вреда здоровью", но пункт о выплате сумм возмещения ущерба здоровью за последние "данные изъяты" года отсутствовал. "дата" он снова обратился с заявлением в Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан о несогласии с содержанием приказа .... от "дата". "дата" был издан новый приказ ...., в этом приказе также отсутствовал пункт о возмещении ущерба здоровью за последние "данные изъяты" года. По его мнению, утраченный заработок по состоянию на "дата" составляет "данные изъяты", а 60% от утраченного заработка составляет "данные изъяты". "данные изъяты". Таким образом, его ежемесячная выплата составляет "данные изъяты".

Просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму в возмещение вреда здоровью за период с "дата" по "дата" в сумме "данные изъяты" за период с "дата" по "дата" год в сумме "данные изъяты", и производить ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью в размере "данные изъяты" с "дата" бессрочно, а также компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты"

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Р.Г. Хареева ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. При этом утверждает, что имел право на удовлетворение иска в полном объёме.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно пункту 1 статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В силу статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 7 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по выбору.

Как усматривается из материалов дела, Хайреев Р.Г. проработал в органах уголовно-исполнительной системы с "дата" по "дата". Проходил службу с "дата" по "дата" в должности заместителя начальника "данные изъяты" по лечебно-профилактической работе.

Хайрееву Р.Г. установлен диагноз: "данные изъяты". Военная травма. Хайреев Р.Г. был признан негодным к военной службе и уволен со "дата" по болезни.

"дата" Хайреев Р.Г. был признан инвалидом "данные изъяты", с указанием причины "военная травма".

В "данные изъяты" ему была установлена "данные изъяты" группа инвалидности с последующим её подтверждением в "данные изъяты" годах. При повторном освидетельствовании "дата" году истцу была установлена вторая группа инвалидности бессрочно. Причина инвалидности - военная травма.

Согласно акту судебно-медицинского исследования от "дата" истцу с периода определения группы инвалидности установлено "данные изъяты" утраты профессиональной трудоспособности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приказом Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан от "дата" .... Хайрееву Р.Г. была назначена выплата платежей в возмещение вреда здоровью на время установления инвалидности "данные изъяты" с "дата" бессрочно в размере "данные изъяты" от среднемесячного денежного довольствия, получаемого им до дня увольнения со службы.

В последующем, с изданием приказа от "дата" ...., где выплата определялась по среднемесячному довольствию на момент получения увечья, приказ от "дата" .... утратил силу.

Согласно справке от "дата" ежемесячная сумма в возмещение вреда, причиненного здоровью, для выплаты Хайрееву Р.Г. должна была составлять "данные изъяты"

За период с "дата" по "дата" истцу была начислена и произведена выплата ежемесячной денежной суммы в возмещение вреда в сумме "данные изъяты"., из расчета "данные изъяты". за "данные изъяты" месяцев.

Согласно справе отделения пенсионного обеспечения Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан с "дата" года истцу назначена пенсия по инвалидности в сумме "данные изъяты"., а его утраченный заработок составляет "данные изъяты"

Постановляя обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска в обжалуемой части.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценки фактическим обстоятельствам дела и изложенным доводам в исковом заявлении, не могут быть основанием к отмене решения суда.

Ссылки в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что суд при разрешении дела неправильно истолковал нормы материального права, ошибочны в силу следующего.

В соответствии со статьей 24 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Статьей 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции", положения которой в период действия данного закона Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1027-1 были распространены на сотрудников исправительно-трудовых учреждений, предусмотрено, что в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в настоящей статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.

Приказом Министра юстиции Российской Федерации от 28 октября 2005 года N 198 утверждена Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику уголовно-исполнительной системы, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника уголовно-исполнительной системы или его близких, пунктом 21 которой установлено, что при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к увольнению со службы по болезни или ограниченному состоянию здоровья и установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах, сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью.

Согласно перечню документов, являющихся основанием для принятия решения и издания приказа о выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью, приведенному в пункте 22 названной Инструкции, для принятия такого решения необходимо предоставление справки пенсионного отдела о назначении пенсии по инвалидности.

Руководствуясь нормами права, регулирующими возникшие правоотношения, и положениями приведенной Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику уголовно-исполнительной системы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что право сотрудников органов уголовно-исполнительной системы на возмещение вреда, причиненного здоровью, в том числе на получение в качестве дополнительной гарантии пострадавшим сотрудником ежемесячной компенсации за причиненный здоровью вред, возникает у сотрудника при назначении ему пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей).

Оснований для несогласия с приведенным выводом суда Судебная коллегия не усматривает, поскольку суд первой инстанции со ссылкой на подлежащие применению правовые нормы исходил из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что пенсия по инвалидности вследствие военной травмы Хайрееву Р.Г. с "дата" не назначалась; право на пенсионное обеспечение при увольнении было реализовано истцом путем получения пенсии за выслугу лет в повышенном ввиду наличия инвалидности размере, в связи с чем он не имеет права на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью по нормам специального законодательства, регламентирующего такое право в случае назначения определенного вида пенсии.

Соглашается Судебная коллегия и с выводом суда о том, что правоотношения сторон по данному делу не регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими ответственность за вред, причиненный здоровью, при наличии вины причинителя, как одного из необходимых условий гражданско-правовой ответственности, в то время как вина должностных лиц органов уголовно-исполнительной системы в причинении вреда здоровью истца не установлена.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 34.1 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 (в редакции от 3 декабря 2011 года) "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" в случае причинения сотруднику уголовно-исполнительной системы в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в уголовно-исполнительной системе и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 06 февраля 2012 года по данному делу оставить без изменения; апелляционную жалобу Р.Г. Хайреева - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи