Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 03 мая 2012 г. по делу N 33-3929/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Сазоновой В.Г. и Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Минейчевой Г.А., Егоровой И.В. на решение Советского районного суда г. Казани от 16 февраля 2012 года, которым отказано в удовлетворении иска Минейчевой Г.А., Егоровой И.В. к исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, администрации Советского района ИК МО г. Казани о признании отказа в принятии на учет незаконным и понуждении к предоставлению комнат в порядке улучшения жилищных условий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Минейчева Г.А., Егорова И.В. обратились в суд с иском к исполнительному комитету муниципального образования (далее ИК МО) г. Казани о признании отказа в принятии на учет незаконным и понуждении к предоставлению комнат в порядке улучшения жилищных условий. В обоснование требований указано, что Минейчева Г.А. на основании договора социального найма жилого помещения от 23.03.2007 г. является нанимателем квартиры N "данные изъяты", расположенной по адресу: "адрес". В данной квартире вместе с ней также проживает и зарегистрирована ее дочь Егорова И.В. Минейчева Г.А. с 1996 г., с момента предоставления комнат N "данные изъяты" в этом же доме Никитину И.Н., проживала вместе с ним. 12.02.2008 г. Никитин И.Н., с которым она 30 лет состояла в фактических брачных отношениях, умер, последние 15 лет она находилась у него на иждивении. Минейчевой Г.А. было отказано в закреплении за ней освободившихся помещений в порядке улучшения жилищных условий. Истцы считают, что имеют право на улучшение жилищных условий. Также указали, что инвалидам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека.

В судебном заседании истица Егорова И.В. и представитель истицыМинейчевой Г.А. поддержали исковые требования.

Представитель ответчиков иск не признал.

Судом отказано в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Минейчева Г.А., Егорова И.В. просят об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указав те же доводы, что и в исковом заявлении.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 59 Жилищного кодекса Российской Федерации освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно статье 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются:

являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если: представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях; не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Казани от 10 ноября 2010 года, вступившим в законную силу 13 декабря 2010 года по делу N "данные изъяты" по иску Минейчевой Г.А., Егоровой И.В. к администрации Советского района ИК МО г. Казани, ИК МО г. Казани об установлении факта нахождения на иждивении, оспаривании отказа в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, обязании предоставления жилого помещения, признании права на жилое помещение и встречному иску о выселении установлено, что Минейчевой Г.А. в 1987 году была предоставлена комната в общежитии завода ЖБИ-3 по адресу: "адрес" без ордера. Впоследствии, решением суда за Минейчевой Г.А. признано право на жилую площадь по указанному адресу. Минейчева Г.А. проживала в данном общежитии с момента вселения с Никитиным И.Н. Ранее проживала на его жилой площади в комнатах NN "данные изъяты" жилой площадью 21,5 кв. м. Жилые помещения бывшего общежития, ныне являющегося муниципальным жильем, с 12 по 17 по указанному адресу имеют общую входную дверь, кухню и санитарный узел. Никитин И.Н. умер 11 февраля 2008 года. Минейчева Г.А. осталась проживать в жилых комнатах, принадлежащих ранее Никитину И.Н. без законных оснований.

Указанным решением суда и определением кассационной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 декабря 2010 года отказано в удовлетворении иска Минейчевой Г.А. и Егоровой И.В. об установлении факта нахождения Минейчевой Г.А. на иждивении Никитина И.Н., умершего 12.02.2008 года, признании за Минейчевой Г.А. права пользования жилым помещением по адресу: "адрес" (по нумерации БТИ кв. "данные изъяты"), оспаривании отказа в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, обязании предоставления жилого помещения, признании права на жилое помещение, удовлетворен встречный иск ИК МО г. Казани о выселении Минейчевой Г.А. и Егоровой И.В. из комнат NN "данные изъяты" по указанному адресу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно указал, что истцы вновь просят суд признать отказ в постановке их на учет в качестве уждающихся в жилых помещениях незаконным, то есть заявляют те же требования, к тем же сторонам, которые уже были предметом рассмотрения в суде и по которым вынесено решение по существу об отказе в их удовлетворении. Истцами оспаривается решение об отказе в принятии учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях от 12 февраля 2010 года.

Ссылаясь на нуждаемость в жилых помещениях, истцы утверждают, что на каждого из них в комнате N "данные изъяты" по указанному адресу приходится по 6,25 кв. м площади. Однако, согласно материалам дела, Егорова И.В. является сособственником жилого дома общей площадью 70 кв. м по адресу: "адрес", приходящаяся на её долю площадь составляет 17,5 кв. м. Егорова И.В. вселена Минейчевой Г.А. в ее комнату в июне 2006 года, то есть жилищные правоотношения с Егоровой И.В. возникли в период действия Жилищного кодекса Российской Федерации. Таким образом, администрацией Советского района г. Казани правомерно отказано в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений.

Согласно действующему законодательству, жилые помещения в порядке улучшения жилищных условий предоставляются лицам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или являются признанными малоимущими и нуждающимися в улучшении жилищных условий и предоставлении жилых помещений. Истцы к такой категории лиц не относятся. Доводы истцов о том, что Минейчева Г.А. является инвалидом, страдающим хроническим заболеванием, дающим ей право на дополнительную жилую площадь суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными, поскольку в компетенцию органов местного самоуправления не входит вопрос обеспечения граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, жилыми помещениями, кроме того, Минейчева Г.А. в установленном порядке не признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, на учете нуждающихся в жилых помещениях в органе местного самоуправления не состоит, заболевание, которым страдает Минейчева Г.А., не входит в перечень заболеваний, при которых совместное проживание в одной квартире невозможно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, не влияют на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу, поскольку по существу направлены к иной оценке имеющихся в деле доказательств и на иное толкование норм материального права.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328 п. 1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от 16 февраля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Минейчевой Г.А., Егоровой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: